Argumentum ad ignorantiam

Успел прочитал переводную статью «5 фактов о том, как Microsoft приватизировала открытый исходный код, убивая JavaScript в процессе». «Успел прочитать», потому что статью сразу безбожно заминусовали (через 30 минут уже было -12), а сейчас статья вообще скрыта в черновиках.

Её основная мысль была «Миссия Microsoft – так или иначе превратить каждого JavaScript-разработчика в дрон Microsoft TypeScript, приносящий деньги» за счет того, что «Microsoft внедрила использование TypeScript в React, Angular и Node, одновременно приватизировав Github и npm».

По мнению автора, именно для этого Microsoft купила Github, пакетный менеджер Npm (который является менеджером пакетов для NodeJS), а так же всячески продвигает свой VSCode как единственный редактора кода для TypeScript. И хотя все приведенные факты в статье имею место быть, но сам стиль подачи материала выглядит классической страшилкой из области теории заговоров, причем написанной человеком, который всей душой искренне любит JavaScript и ненавидит Microsoft.

Наверно я так и прошел бы мимо, если бы сам немого не кодил на JavaScript, и не по наслышке знаю ту боль, которую может причинить разработчику отладка на не типизированном языке. А ведь это одна из многих проблем, которую по задумке и предназначен решать TypeScript. Если бы не одно но…

Embrace, Extend, and Extinguish

(«Поддержать, надстроить и уничтожить») — фраза, которая, как было установлено Министерством юстиции США, использовалась в корпорации Microsoft, чтобы описать их стратегию внедрения в отрасли программного обеспечения, использующего широко распространённые стандарты, путём расширения этих стандартов и дальнейшего использования этих отличий для получения преимущества над конкурентами.

Эта тактика состоит из следующих шагов:

• создание и продвижение на рынок своей реализации некой ранее существовавшей технологии, основанной на открытых стандартах, достижение хотя бы значимого, если не ведущего, положения на рынке (embrace);
• добавление к технологии своих проприетарных расширений, реализующих нужные пользователям возможности (extend);
• после накопления какой-то критической массы проприетарных расширений идёт полный отказ от оригинальной открытой технологии, замена её на проприетарную с сохранением при этом внешнего вида технологии для пользователей. Так как на этом этапе продукт уже является лидером рынка, открытая технология умирает из-за отставания от проприетарной (extinguish).

Данная стратегия Microsoft отлично сработала с:

• Несовместимости браузеров (CSS, data: URI, и т. д.)
• Несовместимость реализаций Java
• Сетевые протоколы (Kerberos).
• Системы обмена текстовыми сообщениями (AOL).
• Открытые форматы офисных документов.
• Почтовые протоколы (Замена POP3, IMAP и SMTP на протокол Microsoft Exchange
  Server) и т.д.

Argumentum ad ignorantiam

Вы скорее всего раньше слышали высказывание, что нельзя доказывать отсутствие чего-либо, требуется доказывать наличие. В общем случае это называется:

Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.

Примером является … теории заговора, где часто невозможно чётко установить причину или даже сам факт появления определённого явления (события). Часто argumentum ad ignorantiam приводят как корректный аргумент в пользу теорий, не отвечающих критерию демаркации для научных теорий, и которые, очевидно, не могут быть оспорены в принципе.

На самом деле, тут все не так просто. Доказательство отсутствия так же возможно, например в математике.

В математике есть определенное количество утверждений, которые начинаются со слов «не существует…» Это также доказательства отсутствия. Например: не существует действительного числа, квадрат которого равен (-2). Или отсутствие решений уравнения.

Или

Алиби
… может быть допустимым доказательством в суде, где принцип презумпции невиновности является примером его применения: пока не доказано обратного, обвиняемый считается невиновным.
Т.е. — алиби — это пример доказательства отсутствия человека на месте преступления. Причём присутствием в другом месте доказывается отсутствие на месте преступления.

Дисклеймер

Я не выдвигаю никаких теорий или предположений, а только озвучил известные факты. Но после прочтения той статьи у меня постоянно крутится на уме история про лягушку, которая обязательно сварится, если доводить воду до кипения постепенно ru.wikipedia.org/wiki/Лягушка_в_кипятке

Так вот, история про лягушку это байка! Она либо выпрыгнет при 25С или сварится сразу, если её бросить в кипяток! А вот с людьми такое повышение температуры работает на ура!

Мне кажется, что автор оригинальной статьи очень сильно хотел доказать свою правоту, поэтому любое действие со стороны Microsoft притягивал за уши и считал нападкой на свой любимый JavaScript, а в результате обоснованно получил только обратную реакцию.

Но самое интересное в этой истории в том, что все это вовсе не значит, что Microsoft не попытается в очередной раз реализовать свою излюбленную стратегию для получения преимущества над конкурентами. Ведь, «если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами никто не следит...».