Итак, традиционный ежемесячный пост выходит с небольшим опозданием, за что я прошу прощения у тех, кто его ждал. На этот раз объектом публицистического препарирования станут некоторые мифы о наушниках. Если точнее, речь об аудиофильских рекомендациях для тех, кто хочет улучшить звук в своих наушниках. Советы, о которых пойдет речь, позволят людям убить время и потратить деньги. Все рекомендации взяты в сети, и внутри аудиофильского сообщества считаются крайне действенными и эффективными. Некоторые из способов “улучшения” мы уже разбирали, о других пишем впервые.
Прошу обратить внимание, что это пост юмористического цикла, который обращает внимание читателей на несколько нелогичные технические решения в аудиофильской электронике. Если вы расчитываете на подробное техническое разоблачение абсурдных методов аудиорелигии, то их тут нет.
Если неофиты аудиорелигии рекомендуют греть все наушники, то опытные адепты настаивают на том, что прогрев не будет эффективен на арматурных. Под прогревом подразумевается длительная работа на громкости близкой к максимальной. Греть советуют либо розовым шумом, либо хорошей музыкой. Считается, что в процессе работы со сравнительно большой амплитудой механические узлы звукового излучателя изменяют свои свойства, например, мембрана становится более мягкой и эластичной.
В действительности такого не происходит. Никаких изменений на уровне паспортных параметров, никаких особенностей в спецификациях и, что главное, ни одного слова в худо-бедно специальной или научной литературе. Упоминание о реальной эффективности длительной непрерывной работы со сложным музыкальным сигналом или розовым шумом у специалиста я встречал лишь однажды. Там речь была о низкочастотных лопухах с целлюлозным диффузором, но это были здоровые кинаповские динамики для кинотеатров, а не наушники.
Инженеры таких компаний как SHURE, Sennheiser и Beyerdynamic неоднократно высказывались о том, что их наушники всегда звучат одинаково и не требуют дополнительных процедур для улучшения звука, в том числе прогрева. В SHURE даже проводили эксперимент, сравнивая измеримые параметры через десять лет после выпуска пары. Ожидали, что будут значительные изменения, но ничего выходящего за границы погрешности измерительного оборудования не нашли.
Есть нюанс, некоторые нишевые, малоизвестные аудиофильские конторы создают даже спецификации по прогреву. В их наушниках используются целлюлозные диффузоры, и я допускаю, что они нестабильны по параметрам настолько, что после 12 часов работы могут быть заметные на слух изменения. Однако это отнюдь не говорит о качестве продукта, скорее наоборот. Подробнее об этом мы уже писали здесь и здесь.
Ещё одно распространённое заблуждение касается кабелей, как и в случае с межблочными, которые многие представители аудиофильского сообщества рекомендуют выбирать по цене, по мнению супер экспертов по наушникам, нужны очень дорогие акустические кабели. Желательно, чтобы кабель стоил не меньше 10 % от стоимости наушников. Но если пользуетесь не очень хорошими наушниками, то вам наверняка нужен супер дорогой кабель, который сможет электронами, срезающими правильную траекторию в проводнике по лыжной мази, компенсировать всю никчемность наушников.
Здесь в ход идут рассказы про степени очистки бескислородной меди и ни с чем не сравнимую чистоту звука из серебряного проводника. Могут поведать про уникальную изоляцию, редуцирующую микрофонный эффект, который ужасно портит звук. Если советчик не просто адепт макетоложества, но лицо материально заинтересованное, как сомелье в ресторане, то неофита наверняка будут склонять к покупке наиболее дорогого кабеля. Пределов абсурдности в обосновании замены кабеля быть не может, и не исключено, что через несколько лет сарказмы по поводу изоляции, сплетенной из волос рыжей девственницы, обрезанных в полнолуние, станут ужасающей действительностью.
Надо сразу сказать, что это не самый бестолковый совет, если коннектор не выполняет своей функции. Допустим, был механически поврежден, попав в пространство между дверью и косяком или под колеса офисного кресла, от чего стал плохо выполнять функцию, например, периодически отключать один из наушников при движении. Но обычно речь идёт о том, что коннекторы неким чудесным образом улучшают контакт. Строго говоря, это не совсем неправда, т.к откровенно говёный китайский коннектор его может ухудшить.
Однако, в целом, даже в эконом сегменте такого дерьма не применяют. Большинство даже самых дешевых наушников имеют очень прочные и обеспечивающие контакт не хуже чем металлическая вешалка, которая, как мы давно знаем, является лучшим акустическим кабелем из тех, что известны на текущий момент. Надо отметить, что культ коннекторов — это частный случай шнурколвщины и тезисы, которыми оперируют сторонники культа в целом схожи с теми, которые используют сторонники платиновых кабелей. Главный посыл — коннектор должен быть дорогим. Правильно, не станут же за $500 продавать плохой коннектор.
Дорогие коннекторы часто покрывают родием, дело в том, что благодаря высокой стойкости к электроэрозии родий и некоторые его сплавы применяются в качестве материала для контактов. Однако такой подход, во первых, избыточен и не имеет смысла, т.к. электроэрозия на контактах наушниках — это казуистика, а во вторых, не так дорог, несмотря на сравнительную редкость и высокую стоимость металлов платиновой группы, к которым относится родий. Аналогичная история с позолоченными (а в некоторых случаях, в прямом смысле, золотыми контактами).
Позолоченные коннекторы, в отличие от распространенного мифа не являются невероятно дорогими. Простой и дешевый, с технологической точки зрения процесс покрытия, исчезающе небольшое количество золота, которое при нём используется, не может оправдывать стоимость даже в несколько десятков долларов, тем более сотен. Это не говоря о том, что сама замена коннектора — это в 99% случаев бесполезная процедура. Полагаю, излишне упоминать о том, что замена коннектора не сможет различимо отразиться на воспроизведении.
Если ваши наушники не удовлетворяют вас, то их, вероятнее всего, придётся менять. Никакой сказочный прогрев, эзотерический кабель и метафизический коннектор вас не спасут. Хотя, в случае если вы придирались к устройству, а претензии были вызваны мнительностью, тот эффект плацебо от перечисленных выше средств действительно улучшит звук. Но не в действительности, а исключительно в восприятии уверовавшего.
Прошу обратить внимание, что это пост юмористического цикла, который обращает внимание читателей на несколько нелогичные технические решения в аудиофильской электронике. Если вы расчитываете на подробное техническое разоблачение абсурдных методов аудиорелигии, то их тут нет.
Провести священный прогрев
Если неофиты аудиорелигии рекомендуют греть все наушники, то опытные адепты настаивают на том, что прогрев не будет эффективен на арматурных. Под прогревом подразумевается длительная работа на громкости близкой к максимальной. Греть советуют либо розовым шумом, либо хорошей музыкой. Считается, что в процессе работы со сравнительно большой амплитудой механические узлы звукового излучателя изменяют свои свойства, например, мембрана становится более мягкой и эластичной.
В действительности такого не происходит. Никаких изменений на уровне паспортных параметров, никаких особенностей в спецификациях и, что главное, ни одного слова в худо-бедно специальной или научной литературе. Упоминание о реальной эффективности длительной непрерывной работы со сложным музыкальным сигналом или розовым шумом у специалиста я встречал лишь однажды. Там речь была о низкочастотных лопухах с целлюлозным диффузором, но это были здоровые кинаповские динамики для кинотеатров, а не наушники.
Инженеры таких компаний как SHURE, Sennheiser и Beyerdynamic неоднократно высказывались о том, что их наушники всегда звучат одинаково и не требуют дополнительных процедур для улучшения звука, в том числе прогрева. В SHURE даже проводили эксперимент, сравнивая измеримые параметры через десять лет после выпуска пары. Ожидали, что будут значительные изменения, но ничего выходящего за границы погрешности измерительного оборудования не нашли.
Есть нюанс, некоторые нишевые, малоизвестные аудиофильские конторы создают даже спецификации по прогреву. В их наушниках используются целлюлозные диффузоры, и я допускаю, что они нестабильны по параметрам настолько, что после 12 часов работы могут быть заметные на слух изменения. Однако это отнюдь не говорит о качестве продукта, скорее наоборот. Подробнее об этом мы уже писали здесь и здесь.
Использовать божественный кабель
Ещё одно распространённое заблуждение касается кабелей, как и в случае с межблочными, которые многие представители аудиофильского сообщества рекомендуют выбирать по цене, по мнению супер экспертов по наушникам, нужны очень дорогие акустические кабели. Желательно, чтобы кабель стоил не меньше 10 % от стоимости наушников. Но если пользуетесь не очень хорошими наушниками, то вам наверняка нужен супер дорогой кабель, который сможет электронами, срезающими правильную траекторию в проводнике по лыжной мази, компенсировать всю никчемность наушников.
Здесь в ход идут рассказы про степени очистки бескислородной меди и ни с чем не сравнимую чистоту звука из серебряного проводника. Могут поведать про уникальную изоляцию, редуцирующую микрофонный эффект, который ужасно портит звук. Если советчик не просто адепт макетоложества, но лицо материально заинтересованное, как сомелье в ресторане, то неофита наверняка будут склонять к покупке наиболее дорогого кабеля. Пределов абсурдности в обосновании замены кабеля быть не может, и не исключено, что через несколько лет сарказмы по поводу изоляции, сплетенной из волос рыжей девственницы, обрезанных в полнолуние, станут ужасающей действительностью.
Применить непогрешимый коннектор
Надо сразу сказать, что это не самый бестолковый совет, если коннектор не выполняет своей функции. Допустим, был механически поврежден, попав в пространство между дверью и косяком или под колеса офисного кресла, от чего стал плохо выполнять функцию, например, периодически отключать один из наушников при движении. Но обычно речь идёт о том, что коннекторы неким чудесным образом улучшают контакт. Строго говоря, это не совсем неправда, т.к откровенно говёный китайский коннектор его может ухудшить.
Однако, в целом, даже в эконом сегменте такого дерьма не применяют. Большинство даже самых дешевых наушников имеют очень прочные и обеспечивающие контакт не хуже чем металлическая вешалка, которая, как мы давно знаем, является лучшим акустическим кабелем из тех, что известны на текущий момент. Надо отметить, что культ коннекторов — это частный случай шнурколвщины и тезисы, которыми оперируют сторонники культа в целом схожи с теми, которые используют сторонники платиновых кабелей. Главный посыл — коннектор должен быть дорогим. Правильно, не станут же за $500 продавать плохой коннектор.
Дорогие коннекторы часто покрывают родием, дело в том, что благодаря высокой стойкости к электроэрозии родий и некоторые его сплавы применяются в качестве материала для контактов. Однако такой подход, во первых, избыточен и не имеет смысла, т.к. электроэрозия на контактах наушниках — это казуистика, а во вторых, не так дорог, несмотря на сравнительную редкость и высокую стоимость металлов платиновой группы, к которым относится родий. Аналогичная история с позолоченными (а в некоторых случаях, в прямом смысле, золотыми контактами).
Позолоченные коннекторы, в отличие от распространенного мифа не являются невероятно дорогими. Простой и дешевый, с технологической точки зрения процесс покрытия, исчезающе небольшое количество золота, которое при нём используется, не может оправдывать стоимость даже в несколько десятков долларов, тем более сотен. Это не говоря о том, что сама замена коннектора — это в 99% случаев бесполезная процедура. Полагаю, излишне упоминать о том, что замена коннектора не сможет различимо отразиться на воспроизведении.
Неутешительный итог
Если ваши наушники не удовлетворяют вас, то их, вероятнее всего, придётся менять. Никакой сказочный прогрев, эзотерический кабель и метафизический коннектор вас не спасут. Хотя, в случае если вы придирались к устройству, а претензии были вызваны мнительностью, тот эффект плацебо от перечисленных выше средств действительно улучшит звук. Но не в действительности, а исключительно в восприятии уверовавшего.
