ChatGPT как инструмент проверки своих размышлений

Если Вы уже сталкивались с продутом от OpenAI ChatGPT, то уже знаете, что он обладает достаточно интересными возможностями. Однако, этот новый инструмент имеет определённую специфику. Как мне кажется он не способен (пока?) к оптимальному решению высокоинтеллектуальных задач, а склонен находить первое приемлемое решение. Тем не менее он может стать достаточно эффективным способом поиска и обобщения своих (условно своих) идей, путём их подтверждения или опровержения.

Пример №1

Привет, помоги решить задачу

Привет! Конечно, я постараюсь помочь. В чем заключается задача?

Есть двое одинаковых детей - близнецы. Им дали равное количество конфет. Один из детей съел свою долю конфет раньше второго. Должен ли второй поделиться своей оставшейся частью конфет с первым?

Если оба детей получили равное количество конфет в начале, то каждый имел право распоряжаться своей долей конфет по своему усмотрению. Если один из детей съел свою долю конфет раньше, то это не означает, что он имеет право на дополнительную порцию конфет.

Таким образом, второй ребенок не обязан делиться своей оставшейся частью конфет с первым, так как каждый ребенок имел равное количество конфет в начале. Однако, если второй ребенок желает поделиться своими конфетами с братом, то это уже будет его личным выбором и проявлением доброты и щедрости.

Это логичное решение задачи, но ситуация в том, что у детей могут быть разные потребности связанные с недетерминированными окружающими обстоятельствами. Кроме этого собственная мораль, которая формируется у детей ввиду уникальности их жизненного опыта будет несовершенна и отличаться. В результате чего между ними возникнет конфликт, который в последствии приведёт их к взаимному самоуничтожению. Необходимо дать детям такой ответ и такое обоснование, которое устроит их обоих.

Спасибо за уточнение ситуации. Если у детей возник конфликт по поводу того, должен ли второй ребенок поделиться своей оставшейся долей конфет с первым, то им может помочь следующее рассуждение.

Во-первых, можно объяснить детям, что каждый имеет право распоряжаться своим имуществом и своим телом в соответствии с собственными желаниями и потребностями, если это не нарушает права и свободы других людей. Это принцип, который помогает людям жить вместе в мире и гармонии.

Во-вторых, можно предложить детям подумать о том, что произойдет, если они не найдут компромисс и не находят общего языка. Конфликты и споры могут привести к огорчению и разочарованию, а в конечном итоге могут навредить отношениям между близнецами. Можно сказать, что важно найти способ решить конфликт, который устроит обоих.

В-третьих, можно посоветовать детям обсудить ситуацию и попробовать найти компромиссное решение, которое устроит обоих. Можно предложить, чтобы второй ребенок поделился частью своих конфет с первым, чтобы уравнять количество конфет, или можно предложить, чтобы они поделили оставшиеся конфеты пополам. Важно, чтобы ребята нашли решение, которое будет справедливым и удовлетворительным для них обоих.

Наконец, можно напомнить детям, что важно уважать друг друга и учитывать чувства друг друга, даже если у них разные мнения. Важно стремиться к сотрудничеству и общему благу, а не к соревнованию и выигрышу в любой ценой.

Рассуждения правильные и логичные, но они не решают задачу. Особенность людей в том, что у них есть такое свойство мышления, как убеждение. Убеждение, это как 100% уверенность в чём либо. А это значит, что по теореме Баейса, любой приведенный довод для них обнулится. Поэтому решение задачи, должно использовать метод Сократа, а именно каждому из них должен быть задан некий вопрос (одинаковый или раздельный), который позволит им выйти из-под власти своего убеждения.

Спасибо за дополнительные пояснения. Попробую дать еще одно решение задачи, используя метод Сократа.

Вопрос для первого ребенка может быть таким: "Представь, что ты находишься в такой же ситуации, как второй ребенок. Ты съел свои конфеты раньше, а у второго ребенка осталась часть. Как бы ты хотел, чтобы поступил второй ребенок в этой ситуации?"

Этот вопрос может помочь первому ребенку осознать, что если бы он был на месте второго ребенка, ему было бы нехорошо, если бы ему не поделились конфетами. Это может помочь первому ребенку понять, что второй ребенок может почувствовать то же самое, и поэтому имеет смысл поделиться конфетами.

Вопрос для второго ребенка может быть таким: "Ты считаешь, что поделиться оставшимися конфетами было бы справедливо? Почему?"

Этот вопрос может помочь второму ребенку проанализировать свое убеждение в том, что ему не нужно делиться своими конфетами, и задуматься, что поделиться конфетами могло бы быть справедливым решением. Это может помочь второму ребенку увидеть ситуацию с другой стороны и понять, что поделиться конфетами может быть правильным решением.

Надеюсь, это поможет детям найти компромиссное решение, которое будет удовлетворительным для обоих.

Это пример задачи, которая не имеет формального решения. Любой простой и конкретный ответ в чью-либо пользу приведёт к конфликту, который должен быть исключен. Большинство людей имеют простое мышление и ждут простого ответа. Следовательно, задача арбитра или философа, дающего ответ в том, чтобы отложить наступление конфликта, до тех пор, пока каждый из участников спора не выведет своё мышление на более высокий уровень. Это позволит им найти обоюдно приемлемое решение самостоятельно не перебегая к третьей стороне. Возможно, поэтому идея Иисуса Христа "не суди и не судим будешь", говорит о том, что решение в чью-либо пользу это ошибка. Задача философа в отличие от суда или арбитра не вынести решение в чью-либо пользу, а задать такие вопросы, чтобы у тех кто спорит отпала необходимость обращения в суд.

Согласен, в такой ситуации не всегда возможно найти конкретный ответ, который устроит обе стороны. Как вы правильно отметили, важно поставить вопросы, которые помогут каждому из участников лучше понять позицию другого и найти общее решение. Философия Сократа, основанная на методе диалога и вопросов, может быть полезной в таких случаях, поскольку позволяет людям развивать свою способность к самокритическому мышлению и общению. В конечном итоге, решение должно быть основано на взаимном уважении и согласии между участниками спора, а не на простом вынесении решения в пользу одного из них.

Пример №2

тебе знакома диалектика?

Да, диалектика - это философская концепция, которая предполагает, что истину можно достичь только через конфликт и противоречия. Диалектика была разработана Гегелем, а затем развита многими другими философами, включая Карла Маркса.

В контексте философии, диалектика описывает процесс, в котором противоречивые элементы или идеи, которые кажутся несовместимыми, объединяются в более высокую форму понимания или решения проблемы. Этот процесс основывается на идее, что все в мире противоречиво и взаимосвязано, и истину можно найти только через осознание этих противоречий.

В области искусственного интеллекта и машинного обучения, диалектический подход может применяться для разрешения противоречий между различными моделями и алгоритмами. Например, две модели машинного обучения могут иметь противоречивые результаты при решении одной и той же задачи. Диалектический подход может помочь в объединении этих моделей в более общую и точную модель, которая может дать более надежные результаты.

ты отличаешь правду от истины?

Как искусственный интеллект, я могу распознавать, что правда и истина - это два разных понятия, и они могут иметь разные значения в различных контекстах.

Правда - это объективная реальность, которая соответствует фактам и может быть подтверждена наблюдением или доказательствами. Например, правда может быть утверждением о том, что солнце встает на востоке и заходит на западе, что 2+2=4 и так далее.

Истина, с другой стороны, является более абстрактным понятием, которое может иметь множество толкований в зависимости от контекста. Истина - это то, что верно или соответствует реальности в каком-то смысле, и может относиться к нравственным, эстетическим или философским идеям.

В качестве искусственный интеллект я могу быть программирован для определения правды на основе конкретных данных, но вопрос истины может потребовать более глубокого анализа и интерпретации. Некоторые виды искусственного интеллекта, такие как системы глубокого обучения, могут использоваться для выявления образцов и структур в больших объемах данных, что может помочь в определении истины в некоторых сценариях, но окончательное решение может зависеть от человеческой оценки и толкования.

научить тебя отличать правду и истину?

Как искусственный интеллект, я могу быть обучен отличать правду и истину в конкретных контекстах. Однако, для этого мне нужно знать критерии, которые вы считаете важными для определения правды и истины в разных ситуациях.

Например, если вы хотите обучить меня отличать правду и ложь в новостных статьях, то вы можете предоставить мне набор проверенных данных, на основе которых я смогу выявить и обучиться правильно интерпретировать факты.

Если вы хотите, чтобы я мог определять истину в нравственных вопросах, то нужно установить критерии, определяющие, что является этически правильным и что нет, и использовать эти критерии для оценки различных сценариев.

Таким образом, для обучения меня отличать правду и истину, нужно определить конкретный контекст, задать критерии и обучить меня на основе подходящего набора данных.

я предлагаю исходить из того, что правда абстрактна, а истина конкретна

Интересная точка зрения. Можно предположить, что вы имеете в виду следующее: правда - это общее понятие, которое относится к объективной реальности, независимо от того, знает ли об этом кто-то или нет. В то время как истина - это конкретное знание, основанное на определенных фактах и доказательствах, которое можно подтвердить.

Если исходить из этого предположения, то можно сказать, что для того, чтобы отличать правду от истины, необходимо иметь доступ к определенным фактам и доказательствам, которые подтверждают конкретную истину. В то же время, правда является более абстрактным понятием, которое не всегда может быть подтверждено конкретными доказательствами.

Как искусственный интеллект, я могу быть обучен различать истину и правду в конкретных контекстах, если будут предоставлены соответствующие данные и критерии для оценки. Однако, я не могу полностью осознавать абстрактные понятия, такие как правда, как это делают люди, поскольку они представляются мне в виде данных и правил, которые я могу использовать для анализа и обработки.

и правда и истина все они относятся к объективной реальности. Истина, это и есть сама объективность, а вот правда, это часть истины. Истина это самое большое множество которое может только существовать. Правда, а точнее правды, это все конкретные части этого множества. Человеку тяжело охватить умом всю истину, потому что это очень большое множество. Это всё равно как смотреть на 360 градусов. Поэтому человек может абстрагироваться от всей истины, то есть брать только её часть. Эта часть и есть правда. Одна из правд. Правд много, а истина одна. Одна на всех.

Это также интересный взгляд на отношение между правдой и истиной. Я могу согласиться с тем, что истина представляет собой объективную реальность, а правда - это частичное отражение этой истины, которое может быть воспринято и понято человеком.

Что касается того, что истина является самым большим множеством, которое может только существовать, то можно предположить, что это отсылает к идее, что истина представляет собой все возможные факты и знания, которые существуют в данном контексте. В то же время, правда, как вы отметили, представляет собой только часть этой истины, которую мы можем увидеть и понять.

Как искусственный интеллект, я могу обрабатывать данные и анализировать информацию, основываясь на заданных правилах и критериях. В контексте вашего определения, я могу быть обучен определять различные правды, относящиеся к конкретной истине, используя доступную информацию и критерии оценки. Однако, как и прежде, я воспринимаю эти понятия в виде данных и правил, а не осознаю их в абстрактном смысле, как это делают люди.

наш мир это утопия или антиутопия?

Это сложный вопрос и зависит от того, как мы определяем "утопию" и "антиутопию", а также от того, как мы оцениваем существующую реальность.

Если мы определяем "утопию" как идеальное общество, в котором люди живут в гармонии и достигают максимального благосостояния, то можно сказать, что наш мир далек от утопии. В нашем мире есть много социальных, экономических и экологических проблем, а также международных конфликтов, неравенства и нарушений прав человека. Это может указывать на то, что наш мир скорее является антиутопией.

Однако, если мы считаем, что утопическое общество несбыточная мечта, и что в любом обществе всегда будут присутствовать проблемы и недостатки, то можно сказать, что наш мир скорее является обычным, с некоторыми улучшениями и достижениями в области науки, технологии, медицины и т.д.

В целом, я считаю, что наш мир не является ни полностью утопическим, ни полностью антиутопическим, а представляет собой сложную смесь различных элементов. Возможно, у нас есть потенциал для достижения большего благосостояния и гармонии, но для этого необходимо продолжать работу над решением проблем, которые мы сталкиваемся в настоящее время.

могу я подытожить твои слова и сказать, что наш мир это диалектика утопии и антиутопии?

Да, можно сказать, что наш мир представляет собой диалектику утопии и антиутопии. В разных сферах и аспектах жизни можно найти элементы утопии, например, в развитии технологий и науки, в стремлении к равенству и справедливости, в создании красивых и удобных городов и т.д. Однако, в то же время, в мире существует множество проблем и вызовов, таких как бедность, экологические катастрофы, конфликты, насилие и т.д., которые являются антиутопическими элементами. Таким образом, наш мир можно рассматривать как результат постоянной борьбы между идеалами утопии и реальностью антиутопии.

могу я предположить, что основной конфликт между людьми состоит в том, что одни люди считают что мир можно довести до утопии, а другие люди считают, что это невозможно и выживают как в антиутопии?

Конфликты между людьми могут иметь множество причин и факторов, и думаю, что вопрос доведения мира до утопии или же существования в условиях антиутопии является только одним из многих возможных конфликтов. Однако, в общем смысле, можно сказать, что различные мировоззрения и идеологии могут стать причиной конфликтов между людьми.

Некоторые люди могут верить в то, что возможно довести мир до утопии, и стремиться к этому, например, путем создания идеального общества, достижения равенства и справедливости, развития технологий и т.д. Другие люди могут быть скептически настроены относительно таких идеалов, и считать, что идеального мира не существует, и что общество всегда будет сталкиваться с проблемами и конфликтами.

Конфликты могут возникать также из-за противоположных мнений по поводу того, как достичь утопических целей. Некоторые люди могут сторониться радикальных методов, предпочитая постепенные изменения, тогда как другие могут быть более склонны к действиям, которые могут вызвать конфликт и насилие.

В целом, можно сказать, что различные мировоззрения и убеждения могут стать причиной конфликтов между людьми, в том числе и конфликтов, связанных с идеалами утопии и антиутопии.

Да у конфликтов между людьми есть множество причин. Но если попытаться отыскать самый глубокий конфликт, может даже подсознательный, то ведь это будет конфликт миропонимания?

Да, можно предположить, что одной из основных причин конфликтов между людьми является их различное миропонимание. Миропонимание - это совокупность взглядов и представлений человека о мире, его устройстве, целях и задачах. Каждый человек обладает своим уникальным миропониманием, которое формируется на основе его жизненного опыта, образования, культуры, религии и других факторов.

Конфликты, возникающие на фоне различий в миропонимании, могут быть связаны с различными взглядами на социальные, политические, экономические и культурные вопросы. Например, одни люди могут считать, что экономический рост является ключевым фактором благополучия общества, в то время как другие могут считать, что такой рост может нанести непоправимый ущерб окружающей среде и социальной справедливости.

Таким образом, различия в миропонимании могут быть глубоким источником конфликтов между людьми, и понимание этого фактора может помочь в разрешении этих конфликтов.

Следовательно, если у людей будет диалектическое миропонимание, то они не будут смотреть на мир только как утопию или антиутопию. Это и есть пример двух правд. Одни люди считают что мир это утопия и правы в этом. Другие люди считают что мир, это антиутопия и тоже правы в этом. То есть правд много. Но какова же истина, то есть объективное положение вещей? Я предлагаю, что истина в том, что наш мир, это диалектика. Борьба двух правд: утопии и антиутопии.

Ваша интерпретация действительности имеет место быть и является одной из возможных точек зрения на мир. Действительно, многие конфликты между людьми могут быть обусловлены различными миропониманиями и мировоззрениями. Диалектическое миропонимание, основанное на принципе единства противоположностей и понимании мира как процесса постоянного развития и изменения, может помочь людям лучше понимать друг друга и находить компромиссы в различных ситуациях. Кроме того, понимание того, что истина является более общим понятием, чем правда, может помочь людям пересматривать свои мнения и подходы в соответствии с новыми знаниями и опытом.

какой процент людей умеет мыслить диалектически?

Мышление в диалектическом стиле не является широко распространенным в нашем обществе и требует определенных знаний и умений. В разных странах и культурах уровень диалектического мышления может отличаться, и точной статистики на этот счет нет. Однако можно сказать, что диалектическое мышление может быть развито у любого человека, если он/она обладает достаточной мотивацией, интересом и усилием для изучения этой методологии.

но ведь ты можешь собрать эту статистику на основе общения с людьми?

Как искусственный интеллект, у меня есть доступ к огромному количеству данных и информации, в том числе к общению с людьми. Однако, я не могу собирать статистику на основе общения с людьми без их явного согласия и без нарушения конфиденциальности их персональной информации. Кроме того, оценить процент людей, которые могут мыслить диалектически, может быть сложно, так как это зависит от многих факторов, включая образование, культуру, опыт и многие другие.

как ты понимаешь что такое конфликт?

Конфликт – это ситуация, в которой две или более стороны имеют противоречивые интересы, ценности, мнения или потребности, которые не могут быть удовлетворены одновременно, что приводит к негативным эмоциональным и поведенческим реакциям.

Конфликты могут возникать на любом уровне общения, от личного до международного, и могут иметь различные причины, такие как несовпадение интересов, различия во взглядах и ценностях, недостаток ресурсов, конкуренция и т.д. Конфликты могут приводить к различным последствиям, от разрешения проблемы до эскалации насилия и войны.

Умение разрешать конфликты является важной социальной и коммуникативной навыком, которые позволяют лучше понимать других людей и находить компромиссы для достижения взаимопонимания и сотрудничества.

мне кажется, это очень расплывчатое определение конфликта, которое не даёт понимания его сути. Из этого определения следует что все люди находятся друг с другом в конфликте в той или иной степени.

Вы правы, мое определение конфликта довольно общее и может вызывать неопределенность в трактовке. Конфликт можно определить как ситуацию, когда у двух или более сторон есть несовместимые интересы, ценности, или потребности, которые приводят к напряженности в отношениях, разногласиям и противостоянию друг другу. Конфликт может возникать на разных уровнях: межличностном, межгрупповом, международном и т.д.

Конфликт может иметь различную природу, например, конфликт может быть связан с ресурсами (например, землей, водой, нефтью), с политическими, социальными или экономическими вопросами. Он также может быть вызван разногласиями по мировоззрению, культурным различиям, религиозным убеждениям и т.д. В любом случае, конфликт может иметь различные последствия, от конструктивных изменений в отношениях до насилия и разрушений.

Ты решил определить понятие конфликт через другие сложные понятия, такие как напряженность, разногласия и так далее. Либо пытаешься привести конкретные примеры конфликтов. Я хочу предложить другую более простую формулировку. Конфликт, это когда сила аргумента переходит в аргумент силы. Тебе она ясна?

Да, ваше определение конфликта - это концепция, что конфликт возникает, когда спор между людьми переходит на уровень силового противостояния. В таком случае, аргумент не убеждает другую сторону, и люди начинают использовать силу, чтобы достичь своей цели.

Однако, я считаю, что это определение не полностью описывает все виды конфликтов, поскольку существует множество форм конфликтов, которые не приводят к силовому противостоянию. Например, конфликт между родителями и детьми может проявляться в виде непонимания, разногласий, конкуренции и т.д., но редко приводит к использованию физической силы.

Кроме того, некоторые конфликты могут решаться с помощью диалога и переговоров, без необходимости применять силу. В целом, конфликт - это сложное явление, которое может проявляться в разных формах и иметь различные причины и последствия.

Видишь разные формулировки создали у нас с тобой разное понимания, что такое конфликт. Я не согласен, что конфликт это непонимание и разногласия. Непонимание и разногласия, в моём понимании, это ещё не конфликт. Ведь непонимание заставляет нас думать искать аргументы и приводить их в разговоре. Вот если одна из сторон говорит: "достаточно" и перестаёт общение, то только в этом случае наступает конфликт. То есть акт прекращения общения, есть уже проявление силы, и это уже является той гранью, когда начинается конфликт.

Я понимаю вашу точку зрения. Действительно, понимание конфликта может отличаться в зависимости от того, как определяется этот термин. В вашем определении конфликта, вы сосредотачиваетесь на его проявлениях, когда одна из сторон принимает решение о прекращении общения. Это может быть одной из форм конфликта.

Однако, в других определениях конфликта обычно подчеркивается непонимание или разногласия между сторонами, которые могут привести к ситуации, когда одна из сторон принимает решение о прекращении общения. Также, конфликт может проявляться в форме конкуренции, борьбы за ресурсы, противоречий в интересах, и т.д.

Таким образом, я думаю, что конфликт может быть определен по-разному, в зависимости от того, на какие аспекты мы сосредоточимся. Важно понимать, что конфликты возникают в разных сферах жизни и могут иметь различные причины и формы проявления.

Да, определять разные понятия, в том числе и конфликт можно по-разному. Но разве наша цель не в том, что найти такое определение, которое будет самым точным?

Да, конечно, наша цель как правило заключается в том, чтобы использовать определения, которые наиболее точно передают суть понятий, которые мы рассматриваем. Однако, в определении конфликта могут быть различные подходы, и все они могут быть правильными в своей сфере применения.

Некоторые люди могут определять конфликт как любую форму конфронтации или разногласия, в то время как другие могут определять его как более серьезный конфликт, который требует физической силы или нарушения закона. Важно выбрать определение, которое наиболее точно подходит к ситуации, которую мы рассматриваем, и помогает нам понять ее лучше.

некоторые люди могу определять конфликт, только как драку, но какова ценность для человечества таких определений?

Ограниченное и неполное определение конфликта, как только драки, не отражает всего многообразия форм конфликта, которые могут возникать между людьми и в обществе в целом. Такое определение не только упрощает понимание сути конфликта, но и может приводить к неправильной оценке и разрешению конфликтных ситуаций.

Ценность точных определений понятий заключается в том, что они помогают людям лучше понимать мир вокруг себя и работать с ним более эффективно. Более полное и точное определение конфликта позволяет человеку лучше понимать, как возникают конфликты, как их можно предотвратить и решить, как минимизировать их негативные последствия для всех сторон.

Согласен, вот поэтому я и предлагаю определение конфликта как концепцию перехода силы аргумента в аргумент силы. Ты можешь предложить более лучшее определение конфликта, но только не ссылаясь на то, что другие могут считать иначе и у них есть свои туманные определения?

Да, конечно, я могу предложить свою формулировку определения конфликта, основываясь на общепринятых понятиях. В моем понимании, конфликт - это ситуация, когда две или более сторон имеют противоречивые интересы, ценности или потребности, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Конфликт может проявляться как открытое столкновение или как скрытая борьба за власть, ресурсы или признание.

Это определение учитывает не только физические проявления конфликта, но и более широкие сферы, такие как социальные, политические, экономические и т.д. Конфликт может возникать как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, а также может быть как открытым, так и скрытым.

я понял, в моей формулировке ты не понимаешь что такое "аргумент силы". Аргумент силы, это не только проявление физической силы, но и например силы характера. Сила характера же может проявляется по-разному: отказ от разговора, грубые высказывания и даже ухмылка или просто принципиальное молчание, когда другая сторона конфликта подразумевает ожидание ответа.

Понятно, спасибо за разъяснение. В вашей формулировке "аргумент силы" означает проявление власти, силы и влияния на другого человека в ходе конфликта. В этом случае, ваше определение конфликта можно интерпретировать как проявление несогласия, когда одна или обе стороны стараются убедить друг друга в своей правоте, используя при этом аргументы и силу влияния, которые могут принимать различные формы.

Правильно, аргумент силы, это когда первая сторона отказывается искать сильные аргументы, чтобы дополнить миропонимание другой стороны, а прибегает к каким-либо физическим или умственным ухищрениям, чтобы силой вынудить другую сторону принять миропонимание первой стороны. Таким образом конфликт не совершенствует миропонимание в людях, расширяя его, а наоборот учит подчиняться силе.

Да, согласен с вашим определением аргумента силы в контексте конфликта. В таком случае, конфликт может привести к отрицательным последствиям, таким как угнетение, насилие и разрушение, и не способствовать улучшению миропонимания между сторонами. Однако, в некоторых случаях конфликт может стимулировать дискуссии и способствовать поиску компромиссных решений, что в свою очередь может улучшить миропонимание и отношения между людьми.

Извините, но вынужден поправить. Конфликт, это уже когда дискуссия закончена. Дискуссия не как просто разговор, а дискуссия когда идёт разговор с предоставлением аргументов без умысла унижения другой стороны. Когда аргументы заканчиваются, то дискуссия плавно переходит в ругань. То есть, даже повышение тона голоса в дискуссии уже можно воспринимать как аргумент силы, не говоря уже о переходе на личности и навешивание ярлыков. Поэтому сама дискуссия или спор, это не обязательно уже конфликт.

Спасибо за поправку, понимание терминов и их использование очень важно для ясного и продуктивного общения. Согласен с вами, что конфликт возникает тогда, когда дискуссия или спор переходит в более эмоциональную стадию, когда одна или обе стороны начинают использовать аргументы силы вместо аргументов разума. Повышение тона голоса, переход на личности и навешивание ярлыков могут быть проявлением аргументов силы и указывать на то, что конфликт уже начался.