Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Не все люди, которые утверждают, что интересуются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
Не все люди, которые интересуются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
Не все люди, которые утверждают, что верят в науку, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
Не все люди, которые верят в науку, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
Не все люди, которые утверждают, что занимаются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
Не все люди, которые занимаются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
Базовые идеи научного мышления:
Во-первых: Реальность и наши представления о ней это ВСЕГДА разные вещи.
Наши представления о том, как устроен мир это всегда упрощение самого мира. Это можно сравнить с территорией и картой этой территории. Гора на местности и зелёный треугольник на бумаге НИКОГДА не одно и то же! Окружающая нас реальность не знает законов физики, и ей всё равно, что мы о них думаем. Реальность будет работать так же как вчера, даже если мы изменим свои убеждения о ней.
Подробнее я опишу это в одном из следующих постов (здесь будет ссылка).
«По сравнению с реальностью вся наша наука примитивна и ребячлива, но она — самое драгоценное, чем мы обладаем»
Альберт Эйнштейн
Во-вторых: Ценны убеждения ТОЛЬКО о реальности.
Убеждения о том, что нереально, просто потребляют силы, время и внимание. Такие убеждения необходимо регулярно выселять из своей картины мира (ведь собственно к миру отношения они никакого не имеют). Вы не можете взаимодействовать с вымышленным драконом.
«Колесо, которое можно свободно вращать, не задевая других частей, не является частью механизма»
Людвиг Витгенштейн
В-третьих: Убеждения о реальности ОБЯЗАНЫ давать конкретные прогнозы будущего.
Убеждения, которые не дают прогнозов о реальности не являются убеждениями о реальности (как с ними поступить, смотри пункт 2).
Убеждения (в том числе научные модели) обязаны не только предполагать, как устроен мир, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО говорить, как мир точно не устроен!
Причем делать это они ОБЯЗАНЫ как можно более конкретно и однозначно (так, чтобы разные люди, использующие одну и ту же модель давали одни и те же прогнозы).
«Наука строится на наблюдениях, а Вера — это отрицание наблюдений для сохранения собственных убеждений»
Тим Минчин
В-четвёртых: Убеждения, которые дают более точные прогнозы лучше убеждений которые дают менее точные прогнозы.
Все наши убеждения о реальности неточны (подробнее в пункте 5). Но это не значит, что все они одинаково неточны. Одни дают лучшие прогнозы, чем другие, и только поэтому они заслуживают большего внимания.
Здесь есть важная оговорка, насчёт "размера" модели и практической применимости. Но об этом в другой статье (тут будет ссылка).
«Когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля была сферической, они ошибались. Но если вы считаете, что первые и вторые одинаково ошибались, то Вы ошибаетесь больше, чем они все вместе взятые»
Айзек Азимов
В-пятых: Нельзя быть уверенным в чём-то на 100%.
Люди с научным мышлением стремятся построить, как можно более точные убеждения об окружающей реальности. Однако они понимают, что НИКОГДА не смогут построить на 100% точную карту.
Убеждение стоит того, чтобы в него верить, ТОЛЬКО в том случае, когда тебя в принципе можно убедить в него не верить.
«Если Вы почему то думали, что наука однозначна. Что ж, все ошибаются и Вы ошиблись»
Ричард Фейнман
P.S. Возможно, Вы уже спешите сделать вывод: «Автор этого текста не может быть уверен в этой модели на 100% (согласно пункту 5 его же статьи). А уже понатыкал тут и там категоричных: НИКОГДА, ТОЛЬКО, ОБЯЗАНЫ»
Я в свою очередь спешу Вас обрадовать. Всё так и есть. В этой модели я не могу быть уверен на 100% (как и ни в чем другом). А категоричные утверждения стоят в ней не для того, чтобы показать мою 100% уверенность (ведь её и нет), а для того, чтобы Вы смогли опровергнуть мои утверждения. Иными словами я стремился сделать их не «категоричными», а конкретными и однозначными. Надеюсь, Вы сможете найти неточности и слабые места в озвученном мною убеждении, и выстроите ещё более точное убеждение об окружающей реальности благодаря этому. Так же рассчитываю, что я и сам смогу изменить этот текст ещё не раз.
