Последние несколько лет все чаще доносится о том, что нынешняя модель Интернета морально устарела и требует пересмотра — корпорации жадно собирают данные пользователей, устраивают цензуру и знают о юзер больше, чем их ближайшие родственники. Лидеры мнений и индустрии предлагают свои идеи по формированию Web 3.0 и рассказывают о том, как сделать Сеть лучше и безопаснее. В этой статье рассмотрим историю развития Интернета, выделим отличительные черты каждой эпохи и проанализируем то, что нам пророчат в ближайшем будущем.
Во-первых, важно отметить, что, так называемые версии Интернета, формировались со временем и постепенно. Не было четкого исторического перехода от Web 1.0 к Web 2.0. Вероятно, человечество ровно также не перейдет моментально на Web 3.0. Сеть развивалась, на веб-сайтах начинали появляться новые функции, Интернет пришел к новым концепциям и юзеры заметили, что вот они уже пользуются совершенно другой инфраструктурой. На этом этапе и описали идеи новой эпохи и подвели итоги прошлой.
Также сами концепции — условности, собранные влиятельной личностью. Как показывает история, чаще всего они возникали после сравнения сервисов и сайтов на предмет использования технологий.
Web 1.0
Само определение Web 1.0 вошло в обиход, как ни странно, после появления Web 2.0. Сравнение показало, что Интернет стал совершенно другим и удалось выделить особенности и отличия прошлой «версии». Весь этап первой итерации Сети продлился с 1991 по 2004 год. Web 1.0 можно описать одной фразой — Read-Only (только чтение). Это же и объясняет основные концепции. У пользователей была возможность только просматривать страницы и взаимодействовать с контентом. В Интернете еще не были развиты возможности участия пользователей в создании контента, они только потребляли то, что оказывалось на веб-ресурсах. Никаких авторизаций, трекеров и регистраций.
Данные сайтов хранились на серверах в файловых системах и зачастую выдавались в том виде, в котором они были. Эта особенность вынуждала веб-местеров при добавлении новых страниц заново верстать уже имеющиеся для добавления ссылок. Для выравнивания контента применялись таблицы, на сайтах не было адаптивности и часто указывали рекомендуемое разрешение, при котором вся информации открывалась бы корректно. Также не каждый сайт мог открываться всеми браузерами и веб-мастера размещали бейджи с логотипами тех веб-обозревателей, которые правильно работали с ресурсом.
Дизайн сайтов тоже был очень далек от нынешнего разнообразия и интерактивности. Многие сайты пренебрегали HTML-разметкой и выдавали пользователям «сырой» текст. CSS-стили были непопулярны среди разработчиков. На страницах преобладали яркие цвета и материальные текстуры, копирующие дерево, камни или металл. Для динамичности на сайтах размещали GIF-анимации, которые хоть как-то оживляли контент.
На закате эпохи Web 1.0 стали появляться форумы и чаты, которые позволяли пользователям самим участвовать в формировании контента. Но при этом компания Amazon с самого открытия своего сайта дала возможность клиентам оставлять отзывы на товары. В каком-то роде корпорация опередила время.
Подводя итог, выделим основные черты Интернета эпохи Web 1.0:
этап продлился с 1991 по 2004 год;
сайты только для чтения;
отсутствие интерактивности и автоматизации;
минимальное участие пользователей в формировании контента;
примитивный дизайн;
веб-мастера публикуют материалы, а пользователи читают.
Web 2.0
В 2005 году американский издатель и активист движения за свободное программное обеспечение Тим О’Райли (Tim O’Reilly) опубликовал статью What Is Web 2.0. В материале О’Райли отметил, что в Сети начинает появляться все больше сайтов, объединенных идеями и единым принципом. В статье издатель четко разделил Web 1.0 и Web 2.0 и наметил вектор развития. Именно с помощью этой статьи до сих пор определяют ключевые принципы Сети «нового поколения».
Считается, что эпоха Web 2.0 началась в 2004 году и продолжается по сей день. Теперь в дело включились большие корпорации и пользователи. Первые взяли под контроль Сеть и начали строить онлайн-империи, а вторым позволили принимать участие в создании контента. Сам Web 2.0 работает по принципу Read/Write Web (чтение/запись в Сети).
В Интернет пришла повсеместная авторизация и возможность создать аккаунт практически на каждом сайте. Пользователи начали добровольно оставлять свои данные и давать согласие на сбор данных взамен на удобство и возможность пользования ресурсами. Компании же получили возможность зарабатывать на данных, продавая их рекламным агентствам, а некоторые открыли собственные, что помогло полностью сосредоточить прибыль в своих руках.
В Web 2.0 появились социальные функции — все больше ресурсов позволяет пользователям общаться между собой, обмениваться сообщениями и осуществлять звонки. К социализации можно отнести и персонализацию — юзеры могут по-особенному оформлять собственные профили, добавлять фотографии, записи на страницы, размещать видеоролики и статьи. Пользователи публикуют материалы и получают реакции и оценки от других юзеров в виде лайков и комментариев. Также стоит отметить, что сайты начали вводить системы рейтинга — Карму или Репутацию.
Изменения отразились и в дизайне. Внешний вид сайтов стал более приятным, стали преобладать округлые формы, простые точно подобранные цвета, дизайнеры начали обращать внимание не только на внешний вид, но и на удобство. Сайты стали более простыми, но не менее информативными. Появились сложные анимации и ушла эпоха GIF. Несмотря на это, специалисты отмечают, что когда у каждого появилась возможность создаваться сайты, то в мир пришли шаблоны и это привело к однообразию. В целом отмечается, что в Web 2.0 преобладают паттерны, которые убивают индивидуальность и оригинальность сайтов. В обиход пришла типографика — текст на сайтах начал выделяться по мере значимости. Появились заголовки, подзаголовки, разные шрифты, подчеркивания и выделения. А сайты стали адаптивными — один и тот же веб-портал можно открыть как на десктопе, так и на смартфоне.
Изменения отразились и в дизайне. Внешний вид сайтов стал более приятным, стали преобладать округлые формы, простые точно подобранные цвета, дизайнеры начали обращать внимание не только на внешний вид, но и на удобство. Сайты стали более простыми, но не менее информативными. Появились сложные анимации и ушла эпоха GIF. Несмотря на это, специалисты отмечают, что когда у каждого появилась возможность создаваться сайты, то в мир пришли шаблоны и это привело к однообразию. В целом отмечается, что в Web 2.0 преобладают паттерны, которые убивают индивидуальность и оригинальность сайтов. В обиход пришла типографика — текст на сайтах начал выделяться по мере значимости. Появились заголовки, подзаголовки, разные шрифты, подчеркивания и выделения. А сайты стали адаптивными — один и тот же веб-портал можно открыть как на десктопе, так и на смартфоне.
Разработка сайтов стала сложнее по сравнению с Web 1.0. На службу пользователям пришли веб-службы, а данные начали передавать в форматах JSON или XML. Большая часть операций перешла на сервера компаний и у юзеров отпала необходимость заботиться об обновлении данных и вычислительных мощностях. AJAX (Asynchronous JavaScript and XML) позволил страницам не перезагружаться каждый раз, а асинхронно загружать только те данные, которые необходимы юзеру.
Интернетом эпохи Web 2.0 «правят» рекомендательные алгоритмы. В интересах корпораций удерживать внимание пользователя на платформе, поэтому компании стремятся рекомендовать юзеру тот контент, который будет интересен. Алгоритмы учитывают множество факторов и работают практически везде, начиная социальными сетями и заканчивая маркетплейсами. Именно поэтому, если два пользователя откроют, к примеру, главную страницу YouTube, то содержимое на ней будет кардинально различаться. В отличие от первой «версии» Сети, когда одну и ту же страницу просматривали тысячи пользователей.
Вместе с ростом популярности социальных сетей и обилия контента, компании стали внимательнее относиться к публикуемой информации. На платформах появились строгие правила и модерация. Юзеры не контролируют публикуемый контент и компании имеют право удалять те данные, которые нарушают правила.
Подводя итоги, Web 2.0 отличается от Web 1.0 тем, что:
пользователи могут сами участвовать в жизни Интернета и наполнять его контентом;
крупные корпорации стали законодателями трендов и инициаторами изменений;
пользовательские данные стали «товаром» для рекламодателей, Web 2.0 можно описать фразой «эра таргетированной рекламы и недостатка приватности»;
развились социальные функции Сети и стали частью жизни пользователей;
пользователи не контролируют свои данные и корпорации могут удалять неподходящий контент;
информация по-прежнему хранится на единых серверах и выдается по требованию.
Web 3.0
Основные концепции Web 3.0 обозначил руководитель компании Netscape Джейсон Калаканис (Jason Calacanis). Во-первых, важно отметить, что как в прошлые разы, так и в этот, ни у кого нет четкого представления о том, какой будет новый виток развития Интернета. Во-вторых, Web 3.0 находится на ранней стадии развития, поэтому пока доступны только ранние представления о технологии. Тем не менее Калаканис опубликовал свое видение будущего еще в 2007 году и считает, что на основе Web 2.0 должно появиться новое пространство, решающие основные проблемы.
Основной проблемой руководитель считает обесценивание ресурсов и сервисов — относительная простота создания сайтов повлияла на возникновение однообразия. Тим О’Райли поддержал в своем время идеи Калаканиса, а также отметил, что Web 3.0 должен выйти за рамки привычного понимания Сети и должен начать «взаимодействовать с физическим миром».
Определяющие характеристики Web 3.0:
децентрализация — данные больше не будут храниться на единых серверах, а будут распределяться между пользователями. Необходимые вычисления переедут из датацентров на ноутбуки, смартфоны и «умные» гаджеты пользователей. В настоящее время есть технологии, позволяющие добиться этого, но нет единого решения о том, какая из них будет лежать в основе «нового Интернета»;
ИИ и машинное обучение — интеллектуальные алгоритмы не исчезнут из Сети и все также будут продолжать помогать пользователям искать необходимый контент. Некоторые исследователи отмечают, что в будущем ИИ можно будет использовать для выявления заказных комментариев на маркетплейсах, что поможет создать более прозрачные сервисы;
открытость — ПО будет преимущественно с открытым исходным кодом, что позволит досконально понимать как устроены инструменты и каким образом они взаимодействуют с юзером;
свобода — ожидается, что цензура в Сети будет упразднена и у каждого будет возможность публиковать любой контент, роль модерации на себя возьмет сообщество, а не корпорации;
вездесущность — специалисты предполагают, что в эпоху Web 3.0 Интернет будет практически в любом месте, а распространителями станут IoT-устройства и «умные» гаджеты;
семантическая паутина — машина плохо понимает запросы на естественном языке и все еще часто ошибается. Для улучшения этого процесса планируют использовать технологию семантической паутины, когда из Сети можно получать информацию вида «предмет — вид взаимосвязи — другой предмет» и уже по этим данным строить логические связи.
Кроме ключевых отличий энтузиасты и специалисты пророчат и другие изменения. Во-первых, может поменяться способ авторизации в сервисах на единую прослойку, которая будет ключом ко всем ресурсам в Сети. Что-то похожее реализованно сейчас — с помощью аккаунта Google или Facebook можно войти на практически любой сайт, но в случае Web 3.0 единый аккаунт может стать и кошельком, и банковским приложением.
Во-вторых, Интернет станет более демократизированным и полезность контента будут определять Децентрализованные автономные организации (ДАО), которыми станут крупные компании и сервисы, а участники ДАО будут иметь право голоса и принимать важные решение для контента и самих организаций. Что-то вроде глобальной системы кармы.
Сейчас идеи Web 3.0 все еще остаются идеями и вызывают больше вопросов, чем понимания. К тому же, концепцию зачастую продвигают криптоинвесторы и NFT-энтузиасты, которые сводят все к новому виду заработка. Для лучшего понимания общих принципов и идеи, я задал интересующие вопросы тимлиду компании Zoon Панкратову Александру. Ниже небольшое интервью.
Децентрализованные приложения подразумевают, что информация хранится на устройствах всех участников приложения, а не на едином сервере. Не значит ли это, что в будущем потребуются гаджет с большим объемом памяти для хранения копии «половины Интернета»?
Децентрализация, в которой все участники равноценны — самый простой и надежный вариант. Но это избыточное решение. Вот несколько примеров распределенных систем действующих уже сейчас:
1. Торренты — можно скачать любую часть данных и раздавать только ее. Можно даже не раздавать. Благодаря тому, что разные куски находятся у многих пользователей достигается сохранность и целостность данных.
2. Криптовалюты — для всех популярных криптовалют есть тонкие клиенты/кошельки, позволяющие не хранить у себя полный блокчейн. Etherium в этом плане сделает еще один шаг с внедрением шардирования. Т.е. сеть будет разделена на более мелкие части, что бы ускорить обработку транзакций.
3. Разделение труда в человеческой истории — на заре человеческой истории каждое племя должно было полностью обеспечивать себя всем необходимым. Сейчас ни одна страна в мире не способна на такое. Человеческие знания и культура распределены между огромным количеством «участников». При этом участники не перегружены, но могут пользоваться всей сетью.
4. СМИ — в прошлом выпуск новостей был компетенцией государства и/или крупных СМИ. Сейчас новости появляются в социальных сетях, блогах, мессенджерах. Уже оттуда они попадают в классические СМИ. При этом пользователи подписаны на множество источников, что бы получать информацию по всем интересующим темам.
Я не вижу причин, по которым развитие Web пойдет против естественных трендов.
Часто популяризаторы NFT говорят о том, что именно в Web 3.0 технология найдет свое истинное предназначение — каждый пост, картинка и видео будет записываться в блокчейн и подтверждать факт владения пользователем. На сколько целесообразно записывать каждый мем с котиком в блокчейн и как это скажется на экологии, ведь мы уже начинаем получать предупреждения о том, что NFT «греет» планету?
Я помню как раньше предсказывали, что у всех будет собственный сайт или собственный персональный компьютер. В реальности все это оказалось избыточным и сложным. Вместо сайта — профиль в социальной сети, а вместо компьютера — смартфон.
NFT это модный тренд на уникальность. Такой же, как ICO в 2017. Сфера применения такая же узкая. Например, скины для оружия в CS:GO тоже, в некотором роде, NFT.
Уже сейчас в сети достаточно данных о том, кто и когда впервые выложил оригинал картинки, текста, музыки. И блокчейн не нужен, что бы подтвердить авторство в суде, если потребуется. Но при этом копии и переработанные версии контента распространяются с огромной скоростью. А обычному пользователю без разницы, кто автор мема с котиком.
С другой стороны есть тренд на монетизацию и эксклюзивный контент для платных подписчиков.
Надеюсь, что в будущем эти две схемы породят гибрид, при котором потребление контента будет неразрывно связано с автоматическим поощрением авторов. Примерно такая схема сейчас используется в стриминговых музыкальных сервисах. Когда доходы от подписок перераспределяются между музыкантами.
Что касается экологии, то это никак не связано с принципами распределенного блокчейна. Майнинг это просто один из механизмов честного распределения эмиссии криптовалюты и защиты увеличения от атак на блокчейн.
Сейчас майнинг (Proof of Work, POW) отходит на второй план и заменяется на другой механизм - POS (Prof of Stake).
Почему разговоры о Web 3.0 обычно сводятся в сторону криптовалют? «Новый Интернет» про криптовалюты или децентрализацию?
Криптовалюты это самый успешная реализация задачи о византийских генералах. Никто из участников не доверяет друг другу, но при этом — все доверяют системе в целом.
Основной фактор успеха — доверие. Его можно завоевать несколькими путями. Через открытый исходный код, прозрачную систему голосования операторов нод за обновления, понятный алгоритм начисления вознаграждений, открытую историю всех транзакций. Это схема работы BTC, ETH и других блокчейнов.
Но есть и другой вариант: получить доверие пользователей с помощью собственного бренда.
Выпуск токена USDT контролируется компанией Tether Limited. Она может выпустить неограниченное число своих токенов UDST. И даже есть мнение, что были подобные факты в прошлом. Однако это третья по капитализации криптовалюта и ее курс стабилен.
Криптовалюты от Facebook и Telegram так же нельзя было назвать децентрализованными, но их популярность была настолько высока, что они могли стать угрозой для центробанков США и других стран.
При этом сам центробанк США так же обладает огромным доверием, которое выражается в стабильности курса. При этом другие фиатные валюты используют туже централизованную «технологию», что и США, но доверие к ним ниже.
Централизованная модель может работать хорошо. Но. «На одного Ли Куан Ю приходится много диктаторов, подобных Мугабе».
Негативное влияние корпораций и политики усиливается и это снижает доверие пользователей. Появляется спрос на децентрализованные решения. А криптовалюты — только один из множества «товаров».
Как скоро ожидать переход к Web 3.0 и готовы ли корпорации отказаться от пользовательских данных и уйти к децентрализации?
Децентрализация не означает отказ от данных. И нет серьезных предпосылок к тому, что бы данных о пользователях становилось меньше.
Пользователи с удовольствием загружают всю свою информацию в соцсети. А корпорации успешно ее анализируют и продают рекламодателям.
Переход произойдет в тот момент, когда децентрализованные сети станут удобнее и привлекательнее классических.
Биткоин на несколько порядков проще, быстрее и дешевле, чем SWIFT. Ютуб интереснее, чем телевизор. Новости в твиттере появляются раньше, чем в СМИ. Удобство и доверие — основные стимулы, а не технологии лежащие в их основе.
Децентрализация это сложный механизм. При прочих равных централизованная база данных быстрее и дешевле в разработке, чем блокчейн.
Если корпорации смогут сохранять доверие пользователей к своим платформам, то децентрализация может остаться не востребованной широким кругом пользователей.
Меня больше интересует, захотят ли корпорации заботится о пользователях без конкуренции со стороны децентрализованных платформ. Возникли бы стриминговые сервисы без пиратства в сети?
