Пол Букхайт — создатель Gmail и FriendFeed, партнер Y Combinator.
Заметка 2010 года
Многие уже устали от разговоров об iPad, хотя отрицательные отзывы о нем настолько ошибочны, что грех упустить такую возможность. Более того, мы можем оглянуться на историю выпуска iPod 2001 – в нем можно увидеть все те же самые ошибки. Впрочем, дело не в iPad или iPod – дело в дизайне.
Самый известный обзор на iPod был опубликован на Slashdot. В нем говорилось следующее: «Нет беспроводного подключения, он меньше чем Nomad. Ерунда». Обзоры на iPad похожи в том плане, что в них фокус тоже делается на «отсутствующих» функциях. Эти отсутствующие функции, как правило, доступны в неудачных продуктах от компаний-конкурентов, что приводит к ошибочному заключению, что у успешного продукта обязательно должно быть еще больше функций!
Думаю, в основе неверного оценивания лежит логика типа «больше функций = лучше», и эта же логика является причиной того, что многие умные люди плохо разбираются в дизайне продуктов (это можно увидеть по большинству проектов с открытым исходным кодом). Если бы MacBook c OSX и без клавиатуры был удачным продуктом, Microsoft преуспела бы со своими планшетными компьютерами много лет назад. Копирование ошибок неудачного продукта – не лучшая формула успеха.
Каким должен быть правильный подход к новому продукту? Выберите три его ключевых атрибута или функции, доведите их до идеала и забудьте об остальном. Эти три атрибута определяют сущность и ценность продукта, остальное – шум. Например, оригинальный iPod: 1) был достаточно мал, чтобы помещаться у вас в кармане; 2) имел достаточно памяти, чтобы хранить много музыки; 3) легко синхронизировался с вашим Mac (у большинства компаний, занимающихся железом, проблемы с разработкой ПО, так что держу пари, тут многие и ошиблись). Вот и все – нет беспроводного подключения, нет возможности редактировать плейлисты на устройстве, нет поддержки Ogg – ничего, кроме отлично реализованных основных функций.
Мы использовали аналогичный подход, когда запускали Gmail. Этот сервис работал быстро, хранил всю вашу почту (тогда квота в 4 мегабайта была нормой) и имел инновационный интерфейс, основанный на разговорах и поиске. Вторичные или третичные функции отсутствовали, либо были незначительны. Не было редактора для составления форматированного текста. Первоначальный список контактов был реализован за два дня и почти ничего не делал (инженер, который над ним работал, хотел потратить на эту задачу пять дней, но я уговорил его на два – потому что почти никогда не пользуюсь этой функцией). Конечно, другие функции могут быть добавлены или доработаны позже (и Gmail, безусловно, стал лучше с момента запуска), но если сам продукт неубедителен, то никакие дополнительные функции его не спасут.
Сосредоточив внимание на основных функциях в первой версии вашего продукта, вы вынуждены понять его истинную сущность и ценность. Если вашему продукту, для того чтобы быть хорошим нужно «все», то он вероятно, не очень новаторский (хотя, возможно, он хорошо дополняет другой существующий продукт). Другими словами, если ваш продукт Великий, то ему не обязательно быть Хорошим.
Так что же делать с iPad, у которого нет менеджеров процессов, файлов, окон и прочего «недостающего» барахла? Я не уверен, но я заметил одну вещь: я чаще просматриваю веб-страницы со своего iPhone, а не со своего ноутбука. Не уверен почему именно, но отчасти дело в простоте. Мой iPhone готов к использованию менее чем за полсекунды, в то время как моему ноутбуку нужно несколько секунд на то, чтобы проснуться, а затем что-то меня обязательно отвлекает. iPhone – это простое устройство, которым я пользуюсь не задумываясь, в то время как мой ноутбук похож на сложную машину – стоит остановиться и подумать хочу ли я им пользоваться прямо сейчас. Минусом iPhone является то, что он маленький и медленный (хотя миниатюрность также является и плюсом). Уже этого достаточно, чтобы я купил себе iPhone, чтобы он лежал у меня рядом с диваном, но я немного нетипичный пользователь.
Наконец, реальная ценность продукта заключается в новых вещах, которые люди могут делать, получив быстрый, простой и доступный выход в интернет. Дома мы можем лениво гулять по сети, показывать фотографии (гостям) и играть в настольные игры (идея Брета очень интересна). Возможно, в офисе у нас наконец-то появится простой способ общаться с людьми на удаленке во время обсуждения презентации или документов (например, голосовая конференция в iChat с общим дисплеем). Конечно, все это возможно и с ноутбуками, но это настолько сложно и неуклюже, что никто и не пытается этим заниматься (либо мы сдаемся после первой попытки).
Впрочем, сделать iPad успешным – проблема для Apple, а не для вас. Если вы создаете новый продукт, в чем заключаются три (или меньше) ключевых особенности, которые сделают его настолько замечательным, что вы сможете в половину сократить все остальное? Сосредотачиваете ли вы не менее 80% своих усилий на реализации этих трех особенностей?
Замечание: этот текст, вероятно, применим только к потребительским товарам (тем, в которых покупатель также является пользователем – своего рода бизнес-товары). Если речь идет о рынках, где есть процессы закупок с длинными списками функциональных требований, вам вероятно, следует работать над как можно большим числом функций и не тратить время на простоту или удобство использования.
Если вы хотите помочь с переводами полезных материалов библиотеки YC — пишите в личку, телегу @jethacker или почту alexey.stacenko@gmail.com
Следите за новостями YC Startup Library на русском в телеграм-канале или в фейсбуке.
Полезные материалы
- Подборка 143 переводов эссе Пола Грэма (из 184)
- 75 лекций на русском от Y Combinator (из 172)
- Y Combinator: русскоговорящие основатели
- Какие стартапы ищет Y Combinator в 2020 году
- Чат Y Combinator in Russian
- Паблик в фейсбуке YCombinator in Russian
