Почти с самого начала пандемии COVID-19 появилась эта идея, но странно, что при прочтении статей на тему борьбы с коронавирусной инфекцией не встречал даже упоминания на нее. Судя по отсутствию упоминаний данная идея скоре всего не гуманная и звучит диковато, но это мне, как автору статьи, думаю объяснят в комментариях ниже.
И так, суть идеи основана на известном методе борьбы с лесными пожарами под названием встречный пал (отжиг).
Встречный пал (отжиг) – это наиболее эффективный способ, применяемый при тушении верховых, а также низовых лесных пожаров высокой и средней интенсивности, который заключается в выжигании напочвенных горючих веществ и материалов перед кромкой лесного пожара.
Источник: https://fireman.club/inseklodepia/vstrechnyj-pal-otzhig/ При копировании материалов, ссылка на источник обязательна fireman.club
Берем текущий вирус COVID-19 и путем экспериментальных или других вариантов научного поиска создаем ослабленную версию. Чем-то напоминает живые вакцины:
Живые, или аттенуированные вакцины (live vaccine, vital vaccine) изготовляют на основе ослабленных штаммов микроорганизма со стойко закреплённой безвредностью. Вакцинный штамм после введения размножается в организме привитого и вызывает вакцинальный инфекционный процесс. У большинства привитых вакцинальная инфекция протекает без выраженных клинических симптомов и приводит к формированию, как правило, стойкого иммунитета. Примером живых вакцин могут служить вакцины для профилактики чумы, сибирской язвы, туляремии, бруцеллёза, гриппа, бешенства, паротита, оспы, жёлтой лихорадки, кори, полиомиелита, туберкулёза[79].
Несмотря на высокую эффективность живых вакцин их широкому внедрению препятствуют проблемы доставки этих вакцин в отдаленные регионы и длительного хранения без холодильника.
Но принцип действия немного другой, не вакцинировать, а навстречу опасным и тяжелым мутациям коронавируса запускать ослабленную версию в популяцию. Тем самым создавая популяционный иммунитет.
Минусы и Плюсы этого метода вперемежку:
Плюс: "вакцинация" происходит автоматически, надо лишь поддерживать очаги вакцинации, но в целом это лучше, чем шприцем людей тыкать. Кстати заражаться могут лишь группы риска, у тех кто носит маски, моет руки шанс заболеть меньше, как и с естественным вирусом, что в случае окончания пандемии, поможет избежать контакта с вирусом.
Минус: наш "безобидный" вирус может мутировать во что-то страшно заразное и вредное, так и сейчас текущему вирусу(его версиям) ничто не мешает это делать.
Минус: Проценты тяжело заболевших, не поймешь от какого вируса: "домашнего" или "уличного".
Минус: Не надо вмешиваться в природные процессы, по сути человечество уже только своим количеством вмешалось в природу, плотность населения уже позволяет почти любой инфекции быть глобальной.
Плюс: у природы слепая эволюция, человек же может управлять эволюцией зряче, то есть существует возможность опередить вирус в его эволюции в части уменьшения время здоровью человека. Ниже пример эволюции:
