Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Всем привет, меня зовут Саша, я руковожу тестированием бэкенда в FunCorp. У нас, как и у многих, реализована сервис-ориентированная архитектура. С одной стороны, это упрощает работу, т.к. каждый сервис проще тестировать по отдельности, но с другой — появляется необходимость тестировать взаимодействие сервисов между собой, которое часто происходит по сети.
В этой статье я расскажу о двух утилитах, с помощью которых можно проверить базовые сценарии, описывающие работу приложения при наличии проблем с сетью.
Обычно ПО тестируется на тестовых серверах с хорошим интернет-каналом. В суровых условиях продакшена всё может быть не так гладко, поэтому иногда нужно проверять программы в условиях плохого соединения. В Linux с задачей имитации таких условий поможет утилита tc.
tc (сокр. от Traffic Control) позволяет настраивать передачу сетевых пакетов в системе. Эта утилита обладает большими возможностями, почитать про них подробнее можно здесь. Тут же я рассмотрю лишь несколько из них: нас интересует шедулинг трафика, для чего мы используем qdisc, а так как нам нужно эмулировать нестабильную сеть, то будем использовать classless qdisc netem.
Запустим echo-сервер на сервере (я для этого использовал nmap-ncat):
Для того чтобы детально вывести все таймстемпы на каждом шаге взаимодействия клиента с сервером, я написал простой скрипт на Python, который шлёт запрос Test на наш echo-сервер.
Запустим его и посмотрим на трафик на интерфейсе lo и порту 12345:
Всё стандартно: трёхстороннее рукопожатие, PSH/ACK и ACK в ответ дважды — это обмен запросом и ответом между клиентом и сервером, и дважды FIN/ACK и ACK — завершение соединения.
Теперь установим задержку 500 миллисекунд:
Запускаем клиент и видим, что теперь скрипт выполняется 2 секунды:
Что же в трафике? Смотрим:
Можно увидеть, что во взаимодействии между клиентом и сервером появился ожидаемый лаг в полсекунды. Гораздо интереснее себя ведёт система, если лаг будет больше: ядро начинает повторно слать некоторые TCP-пакеты. Изменим задержку на 1 секунду и посмотрим трафик (вывод клиента я показывать не буду, там ожидаемые 4 секунды в total duration):
Видно, что клиент дважды посылал SYN-пакет, а сервер дважды посылал SYN/ACK.
Помимо константного значения, для задержки можно задавать отклонение, функцию распределения и корреляцию (со значением для предыдущего пакета). Делается это следующим образом:
Здесь мы задали задержку в промежутке от 100 до 900 миллисекунд, значения будут подбираться в соответствии с нормальным распределением и будет 50-процентная корреляция со значением задержки для предыдущего пакета.
Попробуем теперь сделать потерю пакетов. Как видно из документации, осуществить это можно аж тремя способами: терять пакеты рандомно с какой-то вероятностью, использовать для вычисления потери пакета цепь Маркова из 2, 3 или 4 состояний или использовать модель Эллиота-Гилберта. В статье я рассмотрю первый (самый простой и очевидный) способ, а про другие можно почитать здесь.
Сделаем потерю 50% пакетов с корреляцией 25%:
К сожалению, tcpdump не сможет нам наглядно показать потерю пакетов, будем лишь предполагать, что она и правда работает. А убедиться в этом нам поможет увеличившееся и нестабильное время работы скрипта client.py (может выполниться моментально, а может и за 20 секунд), а также увеличившееся количество retransmitted-пакетов:
Помимо потери пакетов, можно имитировать их повреждение: в рандомной позиции пакета появится шум. Сделаем повреждение пакетов с 50-процентной вероятностью и без корреляции:
Запускаем скрипт клиента (там ничего интересного, но выполнялся он 2 секунды), смотрим трафик:
Видно, что некоторые пакеты отправлялись повторно и есть один пакет с битыми метаданными: options [nop,unknown-65 0x0a3dcf62eb3d,[bad opt]>. Но главное, что в итоге всё отработало корректно — TCP справился со своей задачей.
Что ещё можно делать с помощью netem? Например, сымитировать ситуацию, обратную потере пакетов, — дубликацию пакетов. Эта команда также принимает 2 аргумента: вероятность и корреляцию.
Можно перемешать пакеты, причём двумя способами.
В первом часть пакетов посылается сразу, остальные — с заданной задержкой. Пример из документации:
С вероятностью 25% (и корреляцией 50%) пакет отправится сразу, остальные отправятся с задержкой 10 миллисекунд.
Второй способ — это когда каждый N-й пакет отсылается моментально с заданной вероятностью (и корреляцией), а остальные — с заданной задержкой. Пример из документации:
Каждый пятый пакет с вероятностью 25% будет отправлен без задержки.
Обычно везде отсылаются к TBF, но с помощью netem тоже можно изменить пропускную способность интерфейса:
Эта команда сделает походы по localhost такими же мучительными, как серфинг в интернете через dial-up-модем. Помимо установки битрейта, можно также эмулировать модель протокола канального уровня: задать оверхед для пакета, размер ячейки и оверхед для ячейки. Например, так можно сымитировать ATM и битрейт 56 кбит/сек.:
Ещё один важный пункт в тест-плане при приёмке ПО — таймауты. Это важно, потому что в распределённых системах при отключении одного из сервисов остальные должны вовремя сфоллбэчиться на другие или вернуть ошибку клиенту, при этом они ни в коем случае не должны просто зависать, ожидая ответа или установления соединения.
Есть несколько способов сделать это: например, использовать мок, который ничего не отвечает, или подключиться к процессу с помощью дебаггера, в нужном месте поставить breakpoint и остановить выполнение процесса (это, наверное, самый извращённый способ). Но один из самых очевидных — это фаерволлить порты или хосты. С этим нам поможет iptables.
Для демонстрации будем фаерволлить порт 12345 и запускать наш скрипт клиента. Можно фаерволлить исходящие пакеты на этот порт у отправителя или входящие на приёмнике. В моих примерах будут фаерволлиться входящие пакеты (используем chain INPUT и опцию --dport). Таким пакетам можно делать DROP, REJECT или REJECT с TCP флагом RST, можно с ICMP host unreachable (на самом деле дефолтное поведение — это icmp-port-unreachable, а ещё есть возможность послать в ответ icmp-net-unreachable, icmp-proto-unreachable, icmp-net-prohibited и icmp-host-prohibited).
При наличии правила с DROP пакеты будут просто «исчезать».
Запускаем клиент и видим, что он зависает на этапе подключения к серверу. Смотрим трафик:
Видно, что клиент посылает SYN-пакеты с увеличивающимся по экспоненте таймаутом. Вот мы и нашли небольшой баг в клиенте: нужно использовать метод settimeout(), чтобы ограничить время, за которое клиент будет пытаться подключаться к серверу.
Сразу удаляем правило:
Теперь добавим аналогичное правило, но с REJECT:
Клиент завершается через секунду с ошибкой [Errno 111] Connection refused. Смотрим трафик ICMP:
Видно, что клиент дважды получил port unreachable и после этого завершился с ошибкой.
Попробуем добавить опцию --reject-with tcp-reset:
В этом случае клиент сразу выходит с ошибкой, потому что на первый же запрос получил RST пакет:
Попробуем ещё один вариант использования REJECT:
Клиент завершается через секунду с ошибкой [Errno 113] No route to host, в ICMP трафике видим ICMP host 127.0.0.1 unreachable.
Можете также попробовать остальные параметры REJECT, а я остановлюсь на этих :)
Еще одна ситуация — это когда клиент смог подключиться к серверу, но не может отправить ему запрос. Как отфильтровать пакеты, чтобы фильтрация началась как бы не сразу? Если посмотреть на трафик любого общения между клиентом и сервером, то можно заметить, что при установлении соединения используются только флаги SYN и ACK, а вот при обмене данными в последнем пакете запроса будет флаг PSH. Он устанавливается автоматически, чтобы избежать буферизации. Можно использовать эту информацию для создания фильтра: он будет пропускать все пакеты, кроме тех, которые содержат флаг PSH. Таким образом, соединение будет устанавливаться, а вот отправить данные серверу клиент не сможет.
Для DROP команда будет выглядеть следующим образом:
Запускаем клиент и смотрим трафик:
Видим, что соединение установлено, и клиент не может послать данные серверу.
В этом случае поведение будет таким же: клиент не сможет отправить запрос, но будет получать ICMP 127.0.0.1 tcp port 12345 unreachable и увеличивать время между переотправкой запроса по экспоненте. Команда выглядит так:
Команда выглядит следующим образом:
Мы уже знаем, что при использовании --reject-with tcp-reset клиент получит в ответ RST-пакет, поэтому можно предугадать поведение: получение RST-пакета при установленном соединении означает непредвиденное закрытие сокета с другой стороны, значит, клиент должен получить Connection reset by peer. Запускаем наш скрипт и удостоверяемся в этом. А вот так будет выглядеть трафик:
Думаю, уже всем очевидно, как будет выглядеть команда :) Поведение клиента в таком случае будет немного отличаться от того, которое было с простым REJECT: клиент не будет увеличивать таймаут между попытками переотправить пакет.
Не обязательно писать мок для проверки взаимодействия сервиса с зависшим клиентом или сервером, иногда достаточно использовать стандартные утилиты, которые есть в Linux.
Рассмотренные в статье утилиты обладают ещё большим количеством возможностей, чем было описано, поэтому вы можете придумать какие-то свои варианты их использования. Лично мне всегда хватает того, про что я написал (на самом деле даже меньше). Если вы используете эти или подобные утилиты в тестировании в своей компании, напишите, пожалуйста, как именно. Если же нет, то надеюсь, ваше ПО станет качественней, если вы решите проверять его в условиях проблем с сетью предложенными способами.
В этой статье я расскажу о двух утилитах, с помощью которых можно проверить базовые сценарии, описывающие работу приложения при наличии проблем с сетью.
Имитируем проблемы с сетью
Обычно ПО тестируется на тестовых серверах с хорошим интернет-каналом. В суровых условиях продакшена всё может быть не так гладко, поэтому иногда нужно проверять программы в условиях плохого соединения. В Linux с задачей имитации таких условий поможет утилита tc.
tc (сокр. от Traffic Control) позволяет настраивать передачу сетевых пакетов в системе. Эта утилита обладает большими возможностями, почитать про них подробнее можно здесь. Тут же я рассмотрю лишь несколько из них: нас интересует шедулинг трафика, для чего мы используем qdisc, а так как нам нужно эмулировать нестабильную сеть, то будем использовать classless qdisc netem.
Запустим echo-сервер на сервере (я для этого использовал nmap-ncat):
ncat -l 127.0.0.1 12345 -k -c 'xargs -n1 -i echo "Response: {}"'
Для того чтобы детально вывести все таймстемпы на каждом шаге взаимодействия клиента с сервером, я написал простой скрипт на Python, который шлёт запрос Test на наш echo-сервер.
Исходный код клиента
#!/bin/python
import socket
import time
HOST = '127.0.0.1'
PORT = 12345
BUFFER_SIZE = 1024
MESSAGE = "Test\n"
s = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_STREAM)
t1 = time.time()
print "[time before connection: %.5f]" % t1
s.connect((HOST, PORT))
print "[time after connection, before sending: %.5f]" % time.time()
s.send(MESSAGE)
print "[time after sending, before receiving: %.5f]" % time.time()
data = s.recv(BUFFER_SIZE)
print "[time after receiving, before closing: %.5f]" % time.time()
s.close()
t2 = time.time()
print "[time after closing: %.5f]" % t2
print "[total duration: %.5f]" % (t2 - t1)
print data
Запустим его и посмотрим на трафик на интерфейсе lo и порту 12345:
[user@host ~]# python client.py
[time before connection: 1578652979.44837]
[time after connection, before sending: 1578652979.44889]
[time after sending, before receiving: 1578652979.44894]
[time after receiving, before closing: 1578652979.45922]
[time after closing: 1578652979.45928]
[total duration: 0.01091]
Response: Test
Дамп трафика
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn port 12345
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
10:42:59.448601 IP 127.0.0.1.54054 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 3383332866, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 606325685 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
10:42:59.448612 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.54054: Flags [S.], seq 2584700178, ack 3383332867, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 606325685 ecr 606325685,nop,wscale 7], length 0
10:42:59.448622 IP 127.0.0.1.54054 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 606325685 ecr 606325685], length 0
10:42:59.448923 IP 127.0.0.1.54054 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 606325685 ecr 606325685], length 5
10:42:59.448930 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.54054: Flags [.], ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 606325685 ecr 606325685], length 0
10:42:59.459118 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.54054: Flags [P.], seq 1:15, ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 606325696 ecr 606325685], length 14
10:42:59.459213 IP 127.0.0.1.54054 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 606325696 ecr 606325696], length 0
10:42:59.459268 IP 127.0.0.1.54054 > 127.0.0.1.12345: Flags [F.], seq 6, ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 606325696 ecr 606325696], length 0
10:42:59.460184 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.54054: Flags [F.], seq 15, ack 7, win 342, options [nop,nop,TS val 606325697 ecr 606325696], length 0
10:42:59.460196 IP 127.0.0.1.54054 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 16, win 342, options [nop,nop,TS val 606325697 ecr 606325697], length 0
Всё стандартно: трёхстороннее рукопожатие, PSH/ACK и ACK в ответ дважды — это обмен запросом и ответом между клиентом и сервером, и дважды FIN/ACK и ACK — завершение соединения.
Задержка пакетов
Теперь установим задержку 500 миллисекунд:
tc qdisc add dev lo root netem delay 500ms
Запускаем клиент и видим, что теперь скрипт выполняется 2 секунды:
[user@host ~]# ./client.py
[time before connection: 1578662612.71044]
[time after connection, before sending: 1578662613.71059]
[time after sending, before receiving: 1578662613.71065]
[time after receiving, before closing: 1578662614.72011]
[time after closing: 1578662614.72019]
[total duration: 2.00974]
Response: Test
Что же в трафике? Смотрим:
Дамп трафика
13:23:33.210520 IP 127.0.0.1.58694 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 1720950927, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 615958947 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
13:23:33.710554 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.58694: Flags [S.], seq 1801168125, ack 1720950928, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 615959447 ecr 615958947,nop,wscale 7], length 0
13:23:34.210590 IP 127.0.0.1.58694 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 615959947 ecr 615959447], length 0
13:23:34.210657 IP 127.0.0.1.58694 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 615959947 ecr 615959447], length 5
13:23:34.710680 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.58694: Flags [.], ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 615960447 ecr 615959947], length 0
13:23:34.719371 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.58694: Flags [P.], seq 1:15, ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 615960456 ecr 615959947], length 14
13:23:35.220106 IP 127.0.0.1.58694 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 615960957 ecr 615960456], length 0
13:23:35.220188 IP 127.0.0.1.58694 > 127.0.0.1.12345: Flags [F.], seq 6, ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 615960957 ecr 615960456], length 0
13:23:35.720994 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.58694: Flags [F.], seq 15, ack 7, win 342, options [nop,nop,TS val 615961457 ecr 615960957], length 0
13:23:36.221025 IP 127.0.0.1.58694 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 16, win 342, options [nop,nop,TS val 615961957 ecr 615961457], length 0
Можно увидеть, что во взаимодействии между клиентом и сервером появился ожидаемый лаг в полсекунды. Гораздо интереснее себя ведёт система, если лаг будет больше: ядро начинает повторно слать некоторые TCP-пакеты. Изменим задержку на 1 секунду и посмотрим трафик (вывод клиента я показывать не буду, там ожидаемые 4 секунды в total duration):
tc qdisc change dev lo root netem delay 1s
Дамп трафика
13:29:07.709981 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 283338334, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 616292946 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
13:29:08.710018 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.39306: Flags [S.], seq 3514208179, ack 283338335, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 616293946 ecr 616292946,nop,wscale 7], length 0
13:29:08.711094 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 283338334, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 616293948 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
13:29:09.710048 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 616294946 ecr 616293946], length 0
13:29:09.710152 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 616294947 ecr 616293946], length 5
13:29:09.711120 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.39306: Flags [S.], seq 3514208179, ack 283338335, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 616294948 ecr 616292946,nop,wscale 7], length 0
13:29:10.710173 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.39306: Flags [.], ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 616295947 ecr 616294947], length 0
13:29:10.711140 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 616295948 ecr 616293946], length 0
13:29:10.714782 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.39306: Flags [P.], seq 1:15, ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 616295951 ecr 616294947], length 14
13:29:11.714819 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 616296951 ecr 616295951], length 0
13:29:11.714893 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [F.], seq 6, ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 616296951 ecr 616295951], length 0
13:29:12.715562 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.39306: Flags [F.], seq 15, ack 7, win 342, options [nop,nop,TS val 616297952 ecr 616296951], length 0
13:29:13.715596 IP 127.0.0.1.39306 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 16, win 342, options [nop,nop,TS val 616298952 ecr 616297952], length 0
Видно, что клиент дважды посылал SYN-пакет, а сервер дважды посылал SYN/ACK.
Помимо константного значения, для задержки можно задавать отклонение, функцию распределения и корреляцию (со значением для предыдущего пакета). Делается это следующим образом:
tc qdisc change dev lo root netem delay 500ms 400ms 50 distribution normal
Здесь мы задали задержку в промежутке от 100 до 900 миллисекунд, значения будут подбираться в соответствии с нормальным распределением и будет 50-процентная корреляция со значением задержки для предыдущего пакета.
Вы могли заметить, что в первой команде я использовал add, а затем change. Значение этих команд очевидно, поэтому добавлю лишь, что ещё есть del, которым можно убрать конфигурацию.
Потеря пакетов
Попробуем теперь сделать потерю пакетов. Как видно из документации, осуществить это можно аж тремя способами: терять пакеты рандомно с какой-то вероятностью, использовать для вычисления потери пакета цепь Маркова из 2, 3 или 4 состояний или использовать модель Эллиота-Гилберта. В статье я рассмотрю первый (самый простой и очевидный) способ, а про другие можно почитать здесь.
Сделаем потерю 50% пакетов с корреляцией 25%:
tc qdisc add dev lo root netem loss 50% 25%
К сожалению, tcpdump не сможет нам наглядно показать потерю пакетов, будем лишь предполагать, что она и правда работает. А убедиться в этом нам поможет увеличившееся и нестабильное время работы скрипта client.py (может выполниться моментально, а может и за 20 секунд), а также увеличившееся количество retransmitted-пакетов:
[user@host ~]# netstat -s | grep retransmited; sleep 10; netstat -s | grep retransmited
17147 segments retransmited
17185 segments retransmited
Добавление шума в пакеты
Помимо потери пакетов, можно имитировать их повреждение: в рандомной позиции пакета появится шум. Сделаем повреждение пакетов с 50-процентной вероятностью и без корреляции:
tc qdisc change dev lo root netem corrupt 50%
Запускаем скрипт клиента (там ничего интересного, но выполнялся он 2 секунды), смотрим трафик:
Дамп трафика
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn port 12345
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
10:20:54.812434 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 2023663770, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1037001049 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
10:20:54.812449 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.43666: Flags [S.], seq 2104268044, ack 2023663771, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1037001049 ecr 1037001049,nop,wscale 7], length 0
10:20:54.812458 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001049 ecr 1037001049], length 0
10:20:54.812509 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001049 ecr 1037001049], length 5
10:20:55.013093 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001250 ecr 1037001049], length 5
10:20:55.013122 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.43666: Flags [.], ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001250 ecr 1037001250], length 0
10:20:55.014681 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.43666: Flags [P.], seq 1:15, ack 6, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001251 ecr 1037001250], length 14
10:20:55.014745 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 15, win 340, options [nop,nop,TS val 1037001251 ecr 1037001251], length 0
10:20:55.014823 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.5.12345: Flags [F.], seq 2023663776, ack 2104268059, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001251 ecr 1037001251], length 0
10:20:55.214088 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.43666: Flags [P.], seq 1:15, ack 6, win 342, options [nop,unknown-65 0x0a3dcf62eb3d,[bad opt]>
10:20:55.416087 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [F.], seq 6, ack 15, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001653 ecr 1037001251], length 0
10:20:55.416804 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.43666: Flags [F.], seq 15, ack 7, win 342, options [nop,nop,TS val 1037001653 ecr 1037001653], length 0
10:20:55.416818 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 16, win 343, options [nop,nop,TS val 1037001653 ecr 1037001653], length 0
10:20:56.147086 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.43666: Flags [F.], seq 15, ack 7, win 342, options [nop,nop,TS val 1037002384 ecr 1037001653], length 0
10:20:56.147101 IP 127.0.0.1.43666 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 16, win 342, options [nop,nop,TS val 1037002384 ecr 1037001653], length 0
Видно, что некоторые пакеты отправлялись повторно и есть один пакет с битыми метаданными: options [nop,unknown-65 0x0a3dcf62eb3d,[bad opt]>. Но главное, что в итоге всё отработало корректно — TCP справился со своей задачей.
Дублирование пакетов
Что ещё можно делать с помощью netem? Например, сымитировать ситуацию, обратную потере пакетов, — дубликацию пакетов. Эта команда также принимает 2 аргумента: вероятность и корреляцию.
tc qdisc change dev lo root netem duplicate 50% 25%
Изменение порядка пакетов
Можно перемешать пакеты, причём двумя способами.
В первом часть пакетов посылается сразу, остальные — с заданной задержкой. Пример из документации:
tc qdisc change dev lo root netem delay 10ms reorder 25% 50%
С вероятностью 25% (и корреляцией 50%) пакет отправится сразу, остальные отправятся с задержкой 10 миллисекунд.
Второй способ — это когда каждый N-й пакет отсылается моментально с заданной вероятностью (и корреляцией), а остальные — с заданной задержкой. Пример из документации:
tc qdisc change dev lo root netem delay 10ms reorder 25% 50% gap 5
Каждый пятый пакет с вероятностью 25% будет отправлен без задержки.
Изменение пропускной способности
Обычно везде отсылаются к TBF, но с помощью netem тоже можно изменить пропускную способность интерфейса:
tc qdisc change dev lo root netem rate 56kbit
Эта команда сделает походы по localhost такими же мучительными, как серфинг в интернете через dial-up-модем. Помимо установки битрейта, можно также эмулировать модель протокола канального уровня: задать оверхед для пакета, размер ячейки и оверхед для ячейки. Например, так можно сымитировать ATM и битрейт 56 кбит/сек.:
tc qdisc change dev lo root netem rate 56kbit 0 48 5
Имитируем connection timeout
Ещё один важный пункт в тест-плане при приёмке ПО — таймауты. Это важно, потому что в распределённых системах при отключении одного из сервисов остальные должны вовремя сфоллбэчиться на другие или вернуть ошибку клиенту, при этом они ни в коем случае не должны просто зависать, ожидая ответа или установления соединения.
Есть несколько способов сделать это: например, использовать мок, который ничего не отвечает, или подключиться к процессу с помощью дебаггера, в нужном месте поставить breakpoint и остановить выполнение процесса (это, наверное, самый извращённый способ). Но один из самых очевидных — это фаерволлить порты или хосты. С этим нам поможет iptables.
Для демонстрации будем фаерволлить порт 12345 и запускать наш скрипт клиента. Можно фаерволлить исходящие пакеты на этот порт у отправителя или входящие на приёмнике. В моих примерах будут фаерволлиться входящие пакеты (используем chain INPUT и опцию --dport). Таким пакетам можно делать DROP, REJECT или REJECT с TCP флагом RST, можно с ICMP host unreachable (на самом деле дефолтное поведение — это icmp-port-unreachable, а ещё есть возможность послать в ответ icmp-net-unreachable, icmp-proto-unreachable, icmp-net-prohibited и icmp-host-prohibited).
DROP
При наличии правила с DROP пакеты будут просто «исчезать».
iptables -A INPUT -p tcp --dport 12345 -j DROP
Запускаем клиент и видим, что он зависает на этапе подключения к серверу. Смотрим трафик:
Дамп трафика
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn port 12345
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
08:28:20.213506 IP 127.0.0.1.32856 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 3019694933, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1203046450 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
08:28:21.215086 IP 127.0.0.1.32856 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 3019694933, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1203047452 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
08:28:23.219092 IP 127.0.0.1.32856 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 3019694933, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1203049456 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
08:28:27.227087 IP 127.0.0.1.32856 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 3019694933, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1203053464 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
08:28:35.235102 IP 127.0.0.1.32856 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 3019694933, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1203061472 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
Видно, что клиент посылает SYN-пакеты с увеличивающимся по экспоненте таймаутом. Вот мы и нашли небольшой баг в клиенте: нужно использовать метод settimeout(), чтобы ограничить время, за которое клиент будет пытаться подключаться к серверу.
Сразу удаляем правило:
iptables -A INPUT -p tcp --dport 12345 -j DROPМожно удалить сразу все правила:
iptables -F
Если вы используете Docker и вам нужно зафаерволлить весь трафик, идущий на контейнер, то сделать это можно следующим образом:
iptables -I DOCKER-USER -p tcp -d CONTAINER_IP -j DROP
REJECT
Теперь добавим аналогичное правило, но с REJECT:
iptables -A INPUT -p tcp --dport 12345 -j REJECT
Клиент завершается через секунду с ошибкой [Errno 111] Connection refused. Смотрим трафик ICMP:
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn icmp
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
08:45:32.871414 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP 127.0.0.1 tcp port 12345 unreachable, length 68
08:45:33.873097 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP 127.0.0.1 tcp port 12345 unreachable, length 68
Видно, что клиент дважды получил port unreachable и после этого завершился с ошибкой.
REJECT with tcp-reset
Попробуем добавить опцию --reject-with tcp-reset:
iptables -A INPUT -p tcp --dport 12345 -j REJECT --reject-with tcp-reset
В этом случае клиент сразу выходит с ошибкой, потому что на первый же запрос получил RST пакет:
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn port 12345
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
09:02:52.766175 IP 127.0.0.1.60658 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 1889460883, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1205119003 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
09:02:52.766184 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.60658: Flags [R.], seq 0, ack 1889460884, win 0, length 0
REJECT with icmp-host-unreachable
Попробуем ещё один вариант использования REJECT:
iptables -A INPUT -p tcp --dport 12345 -j REJECT --reject-with icmp-host-unreachable
Клиент завершается через секунду с ошибкой [Errno 113] No route to host, в ICMP трафике видим ICMP host 127.0.0.1 unreachable.
Можете также попробовать остальные параметры REJECT, а я остановлюсь на этих :)
Имитируем request timeout
Еще одна ситуация — это когда клиент смог подключиться к серверу, но не может отправить ему запрос. Как отфильтровать пакеты, чтобы фильтрация началась как бы не сразу? Если посмотреть на трафик любого общения между клиентом и сервером, то можно заметить, что при установлении соединения используются только флаги SYN и ACK, а вот при обмене данными в последнем пакете запроса будет флаг PSH. Он устанавливается автоматически, чтобы избежать буферизации. Можно использовать эту информацию для создания фильтра: он будет пропускать все пакеты, кроме тех, которые содержат флаг PSH. Таким образом, соединение будет устанавливаться, а вот отправить данные серверу клиент не сможет.
DROP
Для DROP команда будет выглядеть следующим образом:
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags PSH PSH --dport 12345 -j DROP
Запускаем клиент и смотрим трафик:
Дамп трафика
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn port 12345
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
10:02:47.549498 IP 127.0.0.1.49594 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 2166014137, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1208713786 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
10:02:47.549510 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.49594: Flags [S.], seq 2341799088, ack 2166014138, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1208713786 ecr 1208713786,nop,wscale 7], length 0
10:02:47.549520 IP 127.0.0.1.49594 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1208713786 ecr 1208713786], length 0
10:02:47.549568 IP 127.0.0.1.49594 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1208713786 ecr 1208713786], length 5
10:02:47.750084 IP 127.0.0.1.49594 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1208713987 ecr 1208713786], length 5
10:02:47.951088 IP 127.0.0.1.49594 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1208714188 ecr 1208713786], length 5
10:02:48.354089 IP 127.0.0.1.49594 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1208714591 ecr 1208713786], length 5
Видим, что соединение установлено, и клиент не может послать данные серверу.
REJECT
В этом случае поведение будет таким же: клиент не сможет отправить запрос, но будет получать ICMP 127.0.0.1 tcp port 12345 unreachable и увеличивать время между переотправкой запроса по экспоненте. Команда выглядит так:
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags PSH PSH --dport 12345 -j REJECT
REJECT with tcp-reset
Команда выглядит следующим образом:
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags PSH PSH --dport 12345 -j REJECT --reject-with tcp-reset
Мы уже знаем, что при использовании --reject-with tcp-reset клиент получит в ответ RST-пакет, поэтому можно предугадать поведение: получение RST-пакета при установленном соединении означает непредвиденное закрытие сокета с другой стороны, значит, клиент должен получить Connection reset by peer. Запускаем наш скрипт и удостоверяемся в этом. А вот так будет выглядеть трафик:
Дамп трафика
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn port 12345
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
10:22:14.186269 IP 127.0.0.1.52536 > 127.0.0.1.12345: Flags [S], seq 2615137531, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1209880423 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
10:22:14.186284 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.52536: Flags [S.], seq 3999904809, ack 2615137532, win 43690, options [mss 65495,sackOK,TS val 1209880423 ecr 1209880423,nop,wscale 7], length 0
10:22:14.186293 IP 127.0.0.1.52536 > 127.0.0.1.12345: Flags [.], ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1209880423 ecr 1209880423], length 0
10:22:14.186338 IP 127.0.0.1.52536 > 127.0.0.1.12345: Flags [P.], seq 1:6, ack 1, win 342, options [nop,nop,TS val 1209880423 ecr 1209880423], length 5
10:22:14.186344 IP 127.0.0.1.12345 > 127.0.0.1.52536: Flags [R], seq 3999904810, win 0, length 0
REJECT with icmp-host-unreachable
Думаю, уже всем очевидно, как будет выглядеть команда :) Поведение клиента в таком случае будет немного отличаться от того, которое было с простым REJECT: клиент не будет увеличивать таймаут между попытками переотправить пакет.
[user@host ~]# tcpdump -i lo -nn icmp
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on lo, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
10:29:56.149202 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
10:29:56.349107 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
10:29:56.549117 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
10:29:56.750125 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
10:29:56.951130 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
10:29:57.152107 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
10:29:57.353115 IP 127.0.0.1 > 127.0.0.1: ICMP host 127.0.0.1 unreachable, length 65
Вывод
Не обязательно писать мок для проверки взаимодействия сервиса с зависшим клиентом или сервером, иногда достаточно использовать стандартные утилиты, которые есть в Linux.
Рассмотренные в статье утилиты обладают ещё большим количеством возможностей, чем было описано, поэтому вы можете придумать какие-то свои варианты их использования. Лично мне всегда хватает того, про что я написал (на самом деле даже меньше). Если вы используете эти или подобные утилиты в тестировании в своей компании, напишите, пожалуйста, как именно. Если же нет, то надеюсь, ваше ПО станет качественней, если вы решите проверять его в условиях проблем с сетью предложенными способами.
