Информационная служба Хабра в конце ноября 2023 года побывала на пресс‑конференции, посвящённой премии в области будущих технологий «Вызов». Напомню, премия была учреждена в июле 2023 года на Форуме будущих технологий, проходившем в Москве. В рамках Форума стартовал приём заявок на премию. Её будут вручать за наукоёмкие разработки, обладающие значительным потенциалом для изменения жизни людей к лучшему и имеющие практическое внедрение в течение 3–10 лет. Премия вручается в 4 номинациях, о них в материале подробно будет рассказано.
На ноябрьской пресс‑конференции организаторы рассказали, что отобрали лауреатов, а само вручение пройдёт 19 декабря 2023 года. На премию было подано 218 заявок из 38 регионов России. Самому молодому кандидату 20 лет, а средний возраст номинантов — 35–40 лет. В связи с этим публикую интервью с председателем научного комитета премии «Вызов», кристаллографом, химиком, материаловедом Артёмом Ромаевичем Огановым.
Как возникла идея создать премию?
Сейчас западные страны пытаются изолировать российскую науку. Все чаще возникают проблемы с опубликованием работ российских учёных в международных научных журналах, уже давно в открытую ведутся дискуссии, допустимо ли награждать российских ученых международными премиями.
Мы (коллектив совета премии и ряд представителей бизнеса) подумали, что надо сделать так, чтобы поддержать учёных в России. Одной из мер поддержки (но не единственной) является премия «Вызов». В 2023 году премия имеет статус российской, но уже в 2024 году мы планируем вывести её на международный уровень.
Какая цель у премии?
Ближайшая цель премии — отметить наиболее важные работы российских учёных и их авторов. Любая хорошая научная премия содержит в себе некий форсайт, предсказание того, насколько та или иная научная работа в будущем изменит ландшафт науки. Это сложная, очень интересная и почётная функция — быть автором такого рода прогноза и вычленить наиболее значимое тогда, когда это может быть совсем неочевидным.
Важная функция нашей премии — предельно объективная и профессиональная экспертиза. Долгое время считалось, что в российском научном сообществе объективной экспертизы нет и всё решается из личных интересов, каких‑то родственных и прочих корыстных целей. Это уже давно не так, отличный уровень профессиональной экспертизы в российской науке уже сложился, но наша премия призвана поставить еще более высокий стандарт объективности и беспристрастности.
В премии представлены четыре номинации, почему выбраны были именно они?
На данный момент наша премия охватывает все точные и естественные науки и технологии. Мы не включаем на данный момент гуманитарные науки — надеюсь, в будущем мы сможем добавить и их. Важно отметить, что лауреатом премии может стать только активно работающий учёный.
Номинации у нас различаются не по дисциплинам, а по совершенно другим критериям. Первая номинация называется «Учёный года» — за личный вклад в создание будущих технологий и изменение ландшафта науки. Вторая номинация — «Перспектива». Она даётся молодому учёному возрастом до 35 лет за важный вклад в науку или технологии. Третья номинация — «Инженерное решение». Присуждается только за технологические работы самого высокого уровня. Четвёртая номинация называется «Прорыв». Премия в этой номинации даётся за решение какой‑то принципиально очень важной задачи: фундаментальной или прикладной.
В чём отличие вашей премии от других?
Необычность премии в нескольких аспектах, от структуры премии (номинаций) до состава и структуры Научного Комитета и процедуры номинирования. Помимо традиционного механизма номинирования (когда учёного выдвигает другой учёный или же учёный совет его научной организации), любой учёный может номинировать и сам себя. В этом случае мы просим указать имя независимого эксперта, который мог бы дать квалифицированный отзыв. Также мы предельно упростили форму номинации — её можно заполнить за двадцать минут. Это позволяет учёному не тратить время на бумажки. Мы хотим, чтобы учёные тратили свое время на науку.
Далее, премия дается только активно работающим учёным, причем акцент нежёстко делается на работах последних 10 лет. Мы выбираем лауреатов по принципу максимального импакта — чья работа в большей степени изменит науку или технологии. В номинации «Ученый года» мы отмечаем суммарный импакт ученого, в номинации «Прорыв» — импакт его конкретной работы или серии работ. Например, доказательство гипотезы Пуанкаре Перельмана вряд ли имеет какие‑то близкие технологические приложения, но это была важнейшая работа, и за такие работы вполне заслуженно давать премию «Вызов» в номинации «Прорыв». Комитету придётся сравнивать, насколько важно доказательство гипотезы Пуанкаре по сравнению, например, с синтезом сверхтяжёлых элементов, но для этого комитет и создавался.
Какие правила отбора лауреатов? Возможно ли, что кто‑то «своего» продвинет?
В нашем научном комитете, занимающемся отбором лауреатов, очень строгие правила насчёт того, что можно и что нельзя. Они нацелены на полное исключение лоббирования. У нас нет цели продвигать себя или своих друзей, знакомых, коллег или даже свою область. Наша цель — создать максимально объективную, максимально чистую научную премию. Это требует некоторого усилия: если мы не сумеем остаться объективными и беспристрастными, то смысла в научности премии не будет.
Как проходит отбор кандидатов на премию и какой состав научного комитета?
При подаче на номинацию себя или своего коллеги учёный проходит первичный скрининг. Пройдя скрининг, заявка попадает в Научный Комитет. Сам Научный Комитет формировался очень тщательно — так, чтобы он охватывал более или менее все области науки. В комитет входят также ведущие научные обозреватели страны — люди, знающие «большую картину» современной науки сразу во всех областях.
Да, у вас в научном комитете много популяризаторов, а для них будет какая‑нибудь почётная премия за вклад в популяризацию науки или развитие популяризации?
В этом году нет, но премия будет развиваться. Идея спецпремии для популяризаторов имеет право на существование, как и отдельная номинация для гуманитариев. Премия будет эволюционировать. Нашей задачей на первый год её существования было задать очень высокую планку и создать жизнеспособную систему, которая затем сможет эволюционировать и становиться ещё сильнее. Это включено в наш план.
Вы председатель научного комитета, эта должность у вас так и останется, или она выборная?
Председателя комитета назначает Фонд «Вызов». Председатель, как и остальные члены комитета, будут ротироваться время от времени. Отдельно отмечу, мы будем менять членов комитета, если они будут уличены в лоббировании или утечке внутренней конфиденциальной информации. У нас очень строгие правила, с которыми все члены комитета ознакомлены. Например, членам комитета строго запрещено общаться по вопросам премии с кандидатами. Комитет вполне может созвать пресс‑конференцию, где ответит на все вопросы о выдвижении на премию и критериях оценки номинантов, но любые личные контакты с номинантами с целью их консультирования запрещены.
А кто финансирует премию?
Фонд развития научно‑культурных связей «Вызов». Этот частный фонд является учредителем премии. В Фонд приходят пожертвования как от частного бизнеса, так и от разных государственных структур. Например, среди доноров этого фонда — Правительство Москвы, Газпромбанк и целый ряд других структур.
Надеюсь попасть на премию, но если не смогу, то расскажу о лауреатах премии. Также хотелось бы напомнить, кто, кроме Оганова, входит в научный комитет премии:
Юрий Оганесян, советник председателя научного комитета премии, Профессор РАН, академик РАН, доктор физико‑математических наук, председатель научного совета РАН по прикладной ядерной физике, научный руководитель Лаборатории ядерных реакций ОИЯИ, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МИФИ, доктор РХТУ имени Д.И. Менделеева;
Алексей Фёдоров, заместитель председателя Научного комитета Премии, руководитель научной группы «Квантовые информационные технологии» Российского квантового центра, заведующий лабораторией квантовых информационных технологий Университета МИСИС, самый молодой профессор МФТИ;
Сергей Килин, Академик НАН Беларуси, доктор физико‑математических наук, иностранный член РАН, профессор Белорусского государственного университета;
Александр Габибов, Академик РАН, доктор химических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, директор ФГБУН Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН;
Всеволод Белоусов, Профессор РАН, член‑корреспондент РАН, доктор биологических наук, директор Федерального центра мозга и нейротехнологий Федерального медико‑биологического агентства;
Георгий Шляпников, Доктор физико‑математических наук, руководитель научной группы Российского квантового центра, директор исследовательского направления Лаборатории теоретической физики Национального центра научных исследований, профессор Университета Амстердама;
Валентин Анаников, Академик РАН, член Европейской академии (Academia Europaea), доктор химических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель лаборатории Института органической химии им. Н.Д. Зелинского, руководитель секции химии Отделения химии и наук о материалах РАН;
Андрей Шевельков, Профессор РАН, член‑корреспондент РАН, доктор химических наук, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой неорганической химии МГУ им. М.В. Ломоносова, член Американского химического общества.
Симон Мацкеплишвили, профессор РАН, член‑корреспондент РАН, доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель директора по научной работе и руководитель отдела кардиологии и сердечно‑сосудистой хирургии Медицинского научно‑образовательного центра МГУ имени М.В. Ломоносова;
Вадим Говорун, академик РАН, доктор биологических наук, заведующий лабораторией простых систем, заведующий кафедрой молекулярной и трансляционной медицины Московского физико‑технического института (национальный исследовательский университет), член президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию;
Алексей Кавокин, доктор физико‑математических наук, научный руководитель лаборатории оптики спина СПбГУ, руководитель группы «Квантовая поляритоника» Российского квантового центра, профессор Университета Саутгемптона (Англия);
Алексей Паевский, сооснователь и главный редактор портала «Новости нейронаук и нейротехнологий — Нейроновости», главный редактор портала «Mendeleev.info — О химии и химиках», руководитель портала «Российские древности», член правления Российского химического общества им. Д.И. Менделеева, спецпредставитель Десятилетия науки и технологий в России;
Андрей Коняев, кандидат физико‑математических наук, основатель научно‑популярного интернет‑издания «N + 1»;
Егор Быковский, член редакционного совета научно‑популярного портала Naked Science, шеф‑редактор «Яндекс.Учебника»;
Александр Грек, главный редактор журнала TechInsider, основатель и главный редактор журнала «Популярная механика»;
Алёна Мастюкова, секретарь Научного комитета Премии Аспирант МФТИ, научный сотрудник Российского квантового центра группы «Квантовые информационные технологии» и лаборатории квантовых информационных технологий Университета МИСИС, стипендиат Президента РФ для молодых учёных и аспирантов.
По итогам нашего разговора Артём Оганов во многом продолжил идеи Дмитрия Зауэрса, озвученные в моём материале по квантовым технологиям. От себя же добавлю: мне нравится идея премии давать призы за научные открытия или технологические решения, сделанные за ближайшие 10 лет действующими учёными. Да, обидно за тех, кто ушёл на заслуженный отдых, но, как сказал Артём Ромаевич, премия развивается. Поэтому возможно, будет премия и для учёных на пенсии, внёсших вклад в науку, но не оценённых по достоинству.
