Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
А что, так можно было?
Старший ИТ-специалист, находящийся в отпуске по болезни с 2008 года, подал в суд на своего работодателя, британское отделение IBM, за дискриминацию по инвалидности — после того, как в течение 15 лет ему не повышали зарплату. При этом, согласно судебным документам, Ян Клиффорд сейчас получает больше 54 000 фунтов стерлингов (67 500 долларов США) в год — в рамках программы IBM Health Plan.
Ян получает вознаграждение на основании своей зарплаты за 2008 год, когда он последний раз выходил на работу. Оно составляет 75% от его тогдашних 72 тысяч фунтов зарплаты. При этом за него делают полноценные выплаты в пенсионный фонд, и выплачивают отпускные. Его инвалидность не связана напрямую с рабочей активностью, и тем не менее по программе IBM Клиффорд будет продолжать получать по 67 500 долларов в год до тех пор, пока ему не исполнится 65 лет.
Однако он недоволен, и не считает эту цифру достаточной. Ян подал в суд на IBM и заявляет, что ему должны повышать зарплату вместе со всеми другими сотрудниками, иначе она постепенно снижается с учетом инфляции. А невыполнение этого условия в течение стольких лет является дикриминацией по инвалидности. Он также требует полные отпускные и бонусы за все те годы, которые он отсутствовал на рабочем месте.
В 2012 году Клиффорд в первый раз подал на компанию в суд по трудовым спорам — утверждая, что он не получал повышения или отпускных с тех пор, как в 2008 году ушел на больничный. Эта жалоба была разрешена в 2013 году, когда Клиффорд был добавлен в специальный план компании по инвалидности, предусматривавший более высокий процент выплат.
Но в начале 2022 года Клиффорд подал новый иск о дискриминации его прав по инвалидности против IBM — утверждая, что с 2013 года он, опять, подвергался жестокому обращению, не получая за это время повышения зарплаты или достаточных отпускных.
Если подробнее, то в этом последнем иске (см. пункт девятый) Ян говорит, что к нему относились неблагосклонно, потому что:
у него не было пересмотра заработной платы с момента присоединения к плану 6 апреля 2013 года;
у него не было повышения зарплаты с 2013 года — в то время как он ожидал бы повышения минимум на 1,7% в год, чтобы идти в ногу с инфляцией;
за месячный отпуск раз в год ему платили 75% от заработной платы, в то время как другие сотрудники получали 100% от заработной платы;
такая неполная выплата отпускных была «незаконным удержанием из заработной платы», из-за которого ему в сумме недоплатили 69 543 фунтов стерлингов с апреля 2013 года;
зарплата 75% в течение всего этого времени была его косвенной дискриминацией как человека, являющегося инвалидом — поскольку обычным работникам выплачивается 100% оклада;
ему не давали бонусов и «13-й» зарплаты к концу года, чем тоже нарушали его права как сотрудника.
Клиффорд сказал, что сумма, которую он получал от IBM, оставалась неизменной с 2013 года (а до этого — с 2008 года). И если так будет продолжаться в дальнейшем, со временем ему может перестать хватать на все необходимые вещи.
А так можно?
Видимо, всё-таки нет. Согласно постановлению британского трудового трибунала от 24 апреля, претензии Клиффорда были отклонены. Судья по трудоустройству Пол Хаусго написал в нём, что:
Утверждение состоит в том, что отсутствие повышения заработной платы является дискриминацией по инвалидности — потому что это менее благоприятное обращение, чем с теми, у кого нет инвалидности.
Это утверждение несостоятельно, потому что только инвалиды могут пользоваться этой специальной программой. К инвалидам, переведенным в особый план IBM, относятся более благосклонно, чем к тем, кто не является инвалидом, поскольку они не должны работать.
Судья Хаусго пришел к выводу, что «то, что программа не является еще более щедрой, не является дискриминацией по инвалидности».
Он добавил, что «даже если выплаты в 50 000 фунтов стерлингов (62 500 долларов США) в год сократятся вдвое за 30 лет, это все равно будет очень существенным доходом. Однако суть не в этом: в принципе любое пособие для инвалидов, недоступное всем неинвалидам, не может быть представлено как дискриминация по инвалидности. Это исключительно более благоприятное обращение, а не менее».
