Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Вы скажете, какое вообще дело мобильному разработчику до того, на чем написан бэкенд. Главное, чтобы API туда был удобный, понятный, гибкий. А нам так не кажется.
Мы в AppsConf думаем, что всем нам необходимо иногда выходить за пределы мобильной разработки и прокачивать шляпку буквы T в модели T-shape. Вот, например, познакомиться с серверными языками чуть глубже, чем: «Я слышал, что Ruby умер». И чуть шире — то есть не только, с популярными, но и из вторых рядов и даже андеграундными.
Чтобы и вы прониклись идеей Introductory-трека, записали интервью с Никитой Соболевым. Собирались говорить о языках программирования, а получилось о программистах. Заходите под кат, если считаете, что лучше быть просто хорошим разработчиком, а не Android- или iOS-разработчиком, а особенно, если не согласны с этим. Пятница — самое время поспорить.
— Как тебе идея целого трека обзорных докладов по разным технологиям от бэкенда до фронтенда на конференции по мобильной разработке, который мы назвали Introductory?
Никита Соболев CTO в wemake.services, автор методологии Repeatable Software Development Process, организатор ElixirLangMoscow, член программного комитета Moscow Python Conf++, частый спикер на IT-конференциях и борец за качество кода.
На мой взгляд, это лучший трек на мобильной конференции.
Мне вообще очень не нравится идея узких специалистов. Мне гораздо ближе идея T-shape person — то есть человека, хорошо разбирающегося в чем-то одном, но при этом с широким горизонтом понимания проблем в предметной области.
К сожалению, мне кажется, что мобильные разработчики в этом смысле сами по себе. Дело усугубляется еще тем, что они очень сильно зависят от вендора. Грубо говоря, закроется Apple — они уйдут на мороз.
Поэтому мне очень нравится идея Introductory-трека и то, что гостям конференции предлагают посмотреть вокруг, узнать, что есть у других, перенять их опыт и улучшить себя как специалиста в плане широты взглядов.
— Для каких еще конференций актуальна эта идея?
Для очень многих. У меня под рукой пример Python. В прошлый раз мы пригласили специалистов по Go, Elixir и Julia. В этом году я хочу пригласить фронтендера и хаскелиста (кстати, Call for Papers уже открыт). Потому что Python-разработчики тоже разные, многие из них работают как full-stack, им тоже полезно нагребать знания со стороны.
— Как думаешь, мобильные разработчики стали охотнее смотреть по сторонам, потому что это стало необходимо для профессионального развития, или так всегда и было, просто сообщество созрело?
Мне трудно точно судить, последний раз я писал мобильное приложение в 2010 году. Мой основной язык тогда был Java, я взял Objective-C и написал приложение для iOS. Был воодушевлен, думал, сейчас стану всем этим заниматься. Но нет: управления памятью не было, никаких библиотек не было, управления зависимостями не было, система сборки была отвратительная. С тех пор в эту сферу я внимательно не смотрел.
А сейчас я вижу несколько трендов, которые естественно привлекают мобильщиков к «серьезному программированию».
Раньше в данной сфере языки были сугубо специализированными. Objective-C был только для разработки под Apple. А сейчас, например, Swift пытаются вытащить на сервер и на нем что-то делать. Java для бэкенда и для Android — были двумя разными языками. А сейчас Kotlin более или менее похож и для того, и для другого. JavaScript появился в мире разработки мобильных приложений, а это какой-никакой серверный язык, и в это же время язык для фронтенда.
Появляется единая инфраструктура, которая начинает людей интересовать. Если раньше (в моем случае это 2010 год) мобильная разработка была совсем в отрыве, то сейчас все по-другому.
Причем сближение идет в обе стороны. Более плотная интеграция платформ дает людям возможность и необходимость за этой интеграцией следить.
— Но если интеграция сама идет к мобильному разработчику, зачем ему разбираться в языках для бэкенда?
У меня есть философский ответ на этот вопрос.
Понятно, что есть вход в каждый из этих инструментов, наработка практики и прочее, но жесткая фиксация на одной технологии, на мой взгляд, губительна для индивида, который этим занимается.
Как минимум технологии устаревают. Языки, которые были популярны 15 лет назад, сейчас практически не используются. Навык постоянно развиваться и учиться новому, смотреть на соседей, критично важен для любого разработчика. В частности, важно разбираться в бэкенде, потому что бэкенд фундаментален для всей разработки, сегодня все как-то да общается с сервером.
Кроме того, наверняка, мобильщикам бывает некомфортно с другими разработчиками, которые легче находят общий язык. Фронтендер и бэкендер все равно ближе, чем разработчик мобильных приложений к любому из них. Мой доклад поможет в некоторой степени закрыть проблему человеческого общения, помочь интегрироваться.
Насколько глубоко или поверхностно надо разобраться, другой вопрос. Особенно, если мы говорим о мобильном разработчике, которому, как ни крути, надо глубоко копать в свою область.
Я за то, что нужно активно смотреть по сторонам и в прошлое. Важно изучать историю программного обеспечения и программирования. Если не знаешь историю, то будешь заново изобретать очень многие вещи, которые уже придумали и от которых отказались по вполне объективным причинам. Я веду telegram-канал, где делюсь ссылками на классные open source проекты без привязки к языку, стараюсь выделить важные идеи.
— Разработчику мобильных приложений достаточно общих представлений или нет?
Зависит, прежде всего, от окружающей среды. Если у человека есть потребность напрямую влиять на бэкенд в своей компании: ставить им более правильные задачи, участвовать в процессе, возможно, управлять этими людьми, то придется разобраться глубоко.
Но если ты занимаешься только мобильной разработкой, то достаточно иметь поверхностное представление, что там вообще происходит, какие есть языки, проблемы, популярные решения. На таких людей и рассчитан мой доклад на Saint AppsConf. Естественно, за один доклад глубокое представление невозможно дать.
— Что еще нужно разработчику, чтобы быть классным разработчиком?
Этих навыков, мне кажется, достаточно. Все остальное либо можно вывести из этих, либо отбросить.
— То есть ты считаешь, что надо разбираться в предметной области?
Ограниченно, конечно, но надо. Например у нас одновременно есть 3-4 проекта, я, естественно, не разбираюсь в них всех идеально, но понимаю базовые концепции, с которыми работаю. Как они взаимосвязаны между собой, как они влияют на деньги, где расход, где приход, зачем все это надо бизнесу.
И другим разработчикам тоже советую. В нашей компании для них мы составляем документацию, как работает бизнес, какие проблемы мы решаем, почему это нельзя решить руками. Иногда нанять человека, чтобы он один раз, например, перебрал справочник товаров, дешевле. Если же мы автоматизируем процесс, нужно понимать, зачем.
— Давай разберем на примере. Если ты пишешь сервис доставки для пекарни, ты должен разбираться в том, как работает доставка, но не обязан разбираться в видах булочек, которые печет эта пекарня?
И в некоторых видах булочек тоже. Потому что некоторые булочки могут храниться час, а какие-то два дня. Соответственно их доставка будет отличаться.
— В своем докладе ты обещаешь рассмотреть сразу несколько популярных языков, несколько языков из вторых рядов и несколько языков из глубокого underground. Что это будут за языки?
Я не возьму те языки, которые слушатели конференции и так могут знать: Kotlin, Java, JavaScript. Бессмысленно о них рассказывать, если большая часть аудитории и так с ними знакома. Я решил рассказать о языках, которые люди гарантированно не знают, потому что мобильные приложения на них совсем не пишут. Выбирать и так есть из чего.
Я в принципе люблю языки программирования. Без конкретной задачи. Мне нравится язык программирования как идея. Какие-то люди подумали: «Есть вот такой набор проблем, их можно объединить и решить все разом. Сделаем для этого язык». Он будет решать определенный список проблем. А другой язык будет решать другие проблемы, потому что обычно все проблемы разом не решить.
Мне очень нравится смотреть за тем, какие проблемы каждый язык решает и зачем это может быть нужно на практике. Сам язык становится для меня объектом интеллектуального искусства. Большое количество людей работали, думали, проектировали, оптимизировали. Это очень интересно, поэтому я слежу за многими языками программирования.
Те языки, которые я выбрал для доклада, обладают несколькими интересными характеристиками. Во-первых, они спорные. Ни один из них это не язык, который ультимативно хорош во всем в сознании сообщества.
Все знают, что Python медленный, но это все равно самый популярный язык, он используется повсеместно. Я постараюсь объяснить, почему он используется.
А если говорить о Ruby, первое, что скажут люди, — Ruby умер. А на самом деле разработчики Ruby сейчас больше, чем в каком-либо другом языке, заморачиваются с архитектурой и внедряют огромное количество идей из других языков — функциональных, объектно-ориентированных и делают из этого что-то очень интересное.
Если говорить о Go, то у Go очень узкая сфера применимости, но на волне хайпа на нем начали писать вообще все.
— Ты считаешь, что нужно выбирать свой язык под каждую задачу, проект?
Это хорошая идея, но она не работает на практике. Ровно по тому, с чего мы начали. Есть Android-программисты, есть Python-программисты, которые, когда им показываешь код на Ruby, который ну то же самое, только в профиль, говорят: «Ой нет, все непонятно, не хочу разбираться».
Конечно, хотелось бы, чтобы люди были более универсальны и могли выбирать инструмент под задачу, но получается, что люди знают что-то одно и берут этот инструмент всегда.
Сюда же добавляется фактор найма. Например, в нашей компании мы могли бы не выбирать из TypeScript и Python. Но, если мне понадобится нанять Elixir-разработчика, я буду искать его всю жизнь. Я знаю таких разработчиков, но их не то чтобы много, и не то чтобы я смогу их быстро к себе переманить. Поэтому приходится умерить амбиции и подстраиваться под рынок и под заказчиков, которые тоже в соответствии с рынком имеют ограниченный стек.
— Ты обещаешь субъективный взгляд чуть ли не на 10 совсем разных языков. Ты правда с ними со всеми близко знаком, что-то писал на них всех?
С каждым по-разному, но, конечно, я всех их пробовал хоть в какой-то степени.
Например, на Rust я пишу open source, а на pony я написал 15 строчек кода, прочитал туториал, восхитился, и теперь хочу показать участникам конференции. Чтобы они тоже прониклись идеей.
— Очевидно, за один доклад ты не сможешь дать полной картины и понимания каждого языка. Почему людям стоит пойти на твой доклад, а не погуглить?
Причина в том, что когда тебе рассказывает живой человек, это совсем другое. Доклад в какой-то степени — это всегда шоу. Когда люди приходят на шоу они получают не только контент, но и эмоции. Когда гуглишь, получаешь только контент. Если он тебе интересен, ты и так погуглишь. А формат выступления живого человек позволяет популярно и легко получить интересные знания.
— Что будет главным элементов твоего «шоу»?
Языков много, они все классные, но писать не на чем.
Есть много популярных языков для решения своих бизнес-задач: найм, заказчики, библиотеки. Но все они стали популярными не просто так. Как правило, основная причина в том, что они очень простые. В их основе простые концепции, на которых легко начать, но тяжело продолжать.
Есть нишевые языки, и вот там уже появляются очень интересные сложные концепции, на которых можно построить что-то большое и надежное: Rust с его прекрасным компилятором, Elixir с его абсолютно бронебойной виртуальной машиной, Haskell с его системой типов и т.д. Но они не могут стать популярными как раз из-за высокого порога входа.
Большинство разработчиков, которые хотят чему-то научиться, берут популярные языки и на них пишут. И вопроса, зачем может быть нужно что-то еще, не возникает, потому что в тех проектах, с которыми они работают, и не требуется ничего более сложного.
— Написать «Hello world» на Haskell уже большой подвиг, но этого недостаточно?
Да, нужно повариться в сообществе функциональщиков. Послушать, какие проблемы они решают, какие доклады они делают — так можно понять срез.
Например, в сообществе хаскелистов очень остро стоит проблема входа. Они до сих пор не могут ее решить и сделать свой язык дружелюбнее к новичкам. Исторически сложилось, что в Haskell используется совсем другой синтаксис и совсем другие правила, просто чтобы хоть что-то написать. Даже опытному разработчику сначала будет совсем непонятно, что происходит в этом коде.
И дело не только в функциональном программировании. Если начинать знакомство с функциональщиной с Elixir, то будет гораздо проще. Elixir по синтаксису очень похож на Ruby. На первых порах будет не видно разницы, можно писать так же как и на Ruby. А только потом станет понятно, что это функциональный язык. Ты этого не замечаешь до какого-то момента, а потом открываешь для себя дополнительные возможности. Понимаешь, что на самом деле он строится на совершенно других принципах. Зная эту базу, становится легко перейти на менее дружелюбный функциональный язык.
Порядок важен.
— Кроме популярных языков и языков, как ты говоришь, вторых рядов, который хотя бы в какой-то степени на слуху, ты собираешься представить и совсем неизвестные. Например, что это за pony?
Pony is an open-source, object-oriented, actor-model, capabilities-secure, high-performance programming language. То есть строготипизированный, памятибезопасный (memory safe), акторный язык. Он очень молодой и очень интересный.
Его разработчики создают язык, где ты можешь создавать очень большое количество акторов, как в Elixir, но эти акторы гарантировано типобезопасные. Границы применимости этого языка еще совсем непонятны. Но я бы сказал, что он может ударить по Go, а я активно поддерживаю все, что может ударить по Go.
— Если все языки имеют недостатки и ограничения, как быть? Что с этим делать?
Страдать. И продолжать искать техническое совершенство. Это недостижимая мечта любого инженера, но процесс поиска этого совершенства — это отличная цель.
Бонусный вопрос для тех, кто хочет поделиться опытом, но почему-то еще не стал спикером. Ты часто выступаешь, зачем тебе это и что мотивирует?
У меня есть три цели:
Спикер на конференции может влиять на индустрию через аудиторию. Он с трибуны может доказать свою точку зрения и мотивировать людей на изменения.
Мы в AppsConf думаем, что всем нам необходимо иногда выходить за пределы мобильной разработки и прокачивать шляпку буквы T в модели T-shape. Вот, например, познакомиться с серверными языками чуть глубже, чем: «Я слышал, что Ruby умер». И чуть шире — то есть не только, с популярными, но и из вторых рядов и даже андеграундными.
Чтобы и вы прониклись идеей Introductory-трека, записали интервью с Никитой Соболевым. Собирались говорить о языках программирования, а получилось о программистах. Заходите под кат, если считаете, что лучше быть просто хорошим разработчиком, а не Android- или iOS-разработчиком, а особенно, если не согласны с этим. Пятница — самое время поспорить.
— Как тебе идея целого трека обзорных докладов по разным технологиям от бэкенда до фронтенда на конференции по мобильной разработке, который мы назвали Introductory?
Никита Соболев CTO в wemake.services, автор методологии Repeatable Software Development Process, организатор ElixirLangMoscow, член программного комитета Moscow Python Conf++, частый спикер на IT-конференциях и борец за качество кода.На мой взгляд, это лучший трек на мобильной конференции.
Мне вообще очень не нравится идея узких специалистов. Мне гораздо ближе идея T-shape person — то есть человека, хорошо разбирающегося в чем-то одном, но при этом с широким горизонтом понимания проблем в предметной области.
К сожалению, мне кажется, что мобильные разработчики в этом смысле сами по себе. Дело усугубляется еще тем, что они очень сильно зависят от вендора. Грубо говоря, закроется Apple — они уйдут на мороз.
Поэтому мне очень нравится идея Introductory-трека и то, что гостям конференции предлагают посмотреть вокруг, узнать, что есть у других, перенять их опыт и улучшить себя как специалиста в плане широты взглядов.
— Для каких еще конференций актуальна эта идея?
Для очень многих. У меня под рукой пример Python. В прошлый раз мы пригласили специалистов по Go, Elixir и Julia. В этом году я хочу пригласить фронтендера и хаскелиста (кстати, Call for Papers уже открыт). Потому что Python-разработчики тоже разные, многие из них работают как full-stack, им тоже полезно нагребать знания со стороны.
— Как думаешь, мобильные разработчики стали охотнее смотреть по сторонам, потому что это стало необходимо для профессионального развития, или так всегда и было, просто сообщество созрело?
Мне трудно точно судить, последний раз я писал мобильное приложение в 2010 году. Мой основной язык тогда был Java, я взял Objective-C и написал приложение для iOS. Был воодушевлен, думал, сейчас стану всем этим заниматься. Но нет: управления памятью не было, никаких библиотек не было, управления зависимостями не было, система сборки была отвратительная. С тех пор в эту сферу я внимательно не смотрел.
А сейчас я вижу несколько трендов, которые естественно привлекают мобильщиков к «серьезному программированию».
Раньше в данной сфере языки были сугубо специализированными. Objective-C был только для разработки под Apple. А сейчас, например, Swift пытаются вытащить на сервер и на нем что-то делать. Java для бэкенда и для Android — были двумя разными языками. А сейчас Kotlin более или менее похож и для того, и для другого. JavaScript появился в мире разработки мобильных приложений, а это какой-никакой серверный язык, и в это же время язык для фронтенда.
Появляется единая инфраструктура, которая начинает людей интересовать. Если раньше (в моем случае это 2010 год) мобильная разработка была совсем в отрыве, то сейчас все по-другому.
Причем сближение идет в обе стороны. Более плотная интеграция платформ дает людям возможность и необходимость за этой интеграцией следить.
— Но если интеграция сама идет к мобильному разработчику, зачем ему разбираться в языках для бэкенда?
У меня есть философский ответ на этот вопрос.
Если хочешь быть Android-разработчиком, то разбираться в бэкенде, наверное, не надо. А если хочешь быть просто разработчиком — конечно, надо.Разработчик — это тот, кто решает проблемы из реального мира при помощи кода. Соответственно, решения могут возникнуть везде, в том числе в мобильном приложении, на сервере, на фронтенде. Хороший разработчик может решить в принципе любую проблему реального мира, с помощью инструментов разработки.
Понятно, что есть вход в каждый из этих инструментов, наработка практики и прочее, но жесткая фиксация на одной технологии, на мой взгляд, губительна для индивида, который этим занимается.
Как минимум технологии устаревают. Языки, которые были популярны 15 лет назад, сейчас практически не используются. Навык постоянно развиваться и учиться новому, смотреть на соседей, критично важен для любого разработчика. В частности, важно разбираться в бэкенде, потому что бэкенд фундаментален для всей разработки, сегодня все как-то да общается с сервером.
Кроме того, наверняка, мобильщикам бывает некомфортно с другими разработчиками, которые легче находят общий язык. Фронтендер и бэкендер все равно ближе, чем разработчик мобильных приложений к любому из них. Мой доклад поможет в некоторой степени закрыть проблему человеческого общения, помочь интегрироваться.
Насколько глубоко или поверхностно надо разобраться, другой вопрос. Особенно, если мы говорим о мобильном разработчике, которому, как ни крути, надо глубоко копать в свою область.
Я за то, что нужно активно смотреть по сторонам и в прошлое. Важно изучать историю программного обеспечения и программирования. Если не знаешь историю, то будешь заново изобретать очень многие вещи, которые уже придумали и от которых отказались по вполне объективным причинам. Я веду telegram-канал, где делюсь ссылками на классные open source проекты без привязки к языку, стараюсь выделить важные идеи.
— Разработчику мобильных приложений достаточно общих представлений или нет?
Зависит, прежде всего, от окружающей среды. Если у человека есть потребность напрямую влиять на бэкенд в своей компании: ставить им более правильные задачи, участвовать в процессе, возможно, управлять этими людьми, то придется разобраться глубоко.
Но если ты занимаешься только мобильной разработкой, то достаточно иметь поверхностное представление, что там вообще происходит, какие есть языки, проблемы, популярные решения. На таких людей и рассчитан мой доклад на Saint AppsConf. Естественно, за один доклад глубокое представление невозможно дать.
— Что еще нужно разработчику, чтобы быть классным разработчиком?
- Умение читать и понимать прочитанное.
- Умение писать, письменно излагать свои мысли.
- Умение говорить, чтобы излагать эти мысли устно.
- Умение слушать и слышать других людей.
- Понимание предметной области. Разработчик должен понимать, что он делает, потому что решает жизненную проблему техническими способами.
- И естественно, понимать технику.
Этих навыков, мне кажется, достаточно. Все остальное либо можно вывести из этих, либо отбросить.
— То есть ты считаешь, что надо разбираться в предметной области?
Ограниченно, конечно, но надо. Например у нас одновременно есть 3-4 проекта, я, естественно, не разбираюсь в них всех идеально, но понимаю базовые концепции, с которыми работаю. Как они взаимосвязаны между собой, как они влияют на деньги, где расход, где приход, зачем все это надо бизнесу.
И другим разработчикам тоже советую. В нашей компании для них мы составляем документацию, как работает бизнес, какие проблемы мы решаем, почему это нельзя решить руками. Иногда нанять человека, чтобы он один раз, например, перебрал справочник товаров, дешевле. Если же мы автоматизируем процесс, нужно понимать, зачем.
— Давай разберем на примере. Если ты пишешь сервис доставки для пекарни, ты должен разбираться в том, как работает доставка, но не обязан разбираться в видах булочек, которые печет эта пекарня?
И в некоторых видах булочек тоже. Потому что некоторые булочки могут храниться час, а какие-то два дня. Соответственно их доставка будет отличаться.
— В своем докладе ты обещаешь рассмотреть сразу несколько популярных языков, несколько языков из вторых рядов и несколько языков из глубокого underground. Что это будут за языки?
Я не возьму те языки, которые слушатели конференции и так могут знать: Kotlin, Java, JavaScript. Бессмысленно о них рассказывать, если большая часть аудитории и так с ними знакома. Я решил рассказать о языках, которые люди гарантированно не знают, потому что мобильные приложения на них совсем не пишут. Выбирать и так есть из чего.
Я в принципе люблю языки программирования. Без конкретной задачи. Мне нравится язык программирования как идея. Какие-то люди подумали: «Есть вот такой набор проблем, их можно объединить и решить все разом. Сделаем для этого язык». Он будет решать определенный список проблем. А другой язык будет решать другие проблемы, потому что обычно все проблемы разом не решить.
Мне очень нравится смотреть за тем, какие проблемы каждый язык решает и зачем это может быть нужно на практике. Сам язык становится для меня объектом интеллектуального искусства. Большое количество людей работали, думали, проектировали, оптимизировали. Это очень интересно, поэтому я слежу за многими языками программирования.
Те языки, которые я выбрал для доклада, обладают несколькими интересными характеристиками. Во-первых, они спорные. Ни один из них это не язык, который ультимативно хорош во всем в сознании сообщества.
Все знают, что Python медленный, но это все равно самый популярный язык, он используется повсеместно. Я постараюсь объяснить, почему он используется.
А если говорить о Ruby, первое, что скажут люди, — Ruby умер. А на самом деле разработчики Ruby сейчас больше, чем в каком-либо другом языке, заморачиваются с архитектурой и внедряют огромное количество идей из других языков — функциональных, объектно-ориентированных и делают из этого что-то очень интересное.
Если говорить о Go, то у Go очень узкая сфера применимости, но на волне хайпа на нем начали писать вообще все.
Каждый из языков, которые я выбрал, для того чтобы представить во время выступления, обладает каким-то конфликтом.Как персонаж хорошей истории. И суть конфликта в том, что какие-то вещи работают хорошо, а какие-то нет. Этот конфликт и будет во главе доклада.
— Ты считаешь, что нужно выбирать свой язык под каждую задачу, проект?
Это хорошая идея, но она не работает на практике. Ровно по тому, с чего мы начали. Есть Android-программисты, есть Python-программисты, которые, когда им показываешь код на Ruby, который ну то же самое, только в профиль, говорят: «Ой нет, все непонятно, не хочу разбираться».
Конечно, хотелось бы, чтобы люди были более универсальны и могли выбирать инструмент под задачу, но получается, что люди знают что-то одно и берут этот инструмент всегда.
Сюда же добавляется фактор найма. Например, в нашей компании мы могли бы не выбирать из TypeScript и Python. Но, если мне понадобится нанять Elixir-разработчика, я буду искать его всю жизнь. Я знаю таких разработчиков, но их не то чтобы много, и не то чтобы я смогу их быстро к себе переманить. Поэтому приходится умерить амбиции и подстраиваться под рынок и под заказчиков, которые тоже в соответствии с рынком имеют ограниченный стек.
— Ты обещаешь субъективный взгляд чуть ли не на 10 совсем разных языков. Ты правда с ними со всеми близко знаком, что-то писал на них всех?
С каждым по-разному, но, конечно, я всех их пробовал хоть в какой-то степени.
Например, на Rust я пишу open source, а на pony я написал 15 строчек кода, прочитал туториал, восхитился, и теперь хочу показать участникам конференции. Чтобы они тоже прониклись идеей.
— Очевидно, за один доклад ты не сможешь дать полной картины и понимания каждого языка. Почему людям стоит пойти на твой доклад, а не погуглить?
Причина в том, что когда тебе рассказывает живой человек, это совсем другое. Доклад в какой-то степени — это всегда шоу. Когда люди приходят на шоу они получают не только контент, но и эмоции. Когда гуглишь, получаешь только контент. Если он тебе интересен, ты и так погуглишь. А формат выступления живого человек позволяет популярно и легко получить интересные знания.
— Что будет главным элементов твоего «шоу»?
Языков много, они все классные, но писать не на чем.
Есть много популярных языков для решения своих бизнес-задач: найм, заказчики, библиотеки. Но все они стали популярными не просто так. Как правило, основная причина в том, что они очень простые. В их основе простые концепции, на которых легко начать, но тяжело продолжать.
Есть нишевые языки, и вот там уже появляются очень интересные сложные концепции, на которых можно построить что-то большое и надежное: Rust с его прекрасным компилятором, Elixir с его абсолютно бронебойной виртуальной машиной, Haskell с его системой типов и т.д. Но они не могут стать популярными как раз из-за высокого порога входа.
Большинство разработчиков, которые хотят чему-то научиться, берут популярные языки и на них пишут. И вопроса, зачем может быть нужно что-то еще, не возникает, потому что в тех проектах, с которыми они работают, и не требуется ничего более сложного.
Для разработчика очень важно понимать ограничение инструмента.Чтобы понять ограничение, нужно упереться в него лбом, повоевать с проблемой, а потом отойти назад и на это большое посмотреть издалека. Только в докладах людей, которые очень много лет с чем-то работали, это и проявляется. А я хорошо знаком с этими людьми, накопил разные случаи и знаю, где во что можно упереться. И смогу обобщить свой опыт и опыт других людей.
— Написать «Hello world» на Haskell уже большой подвиг, но этого недостаточно?
Да, нужно повариться в сообществе функциональщиков. Послушать, какие проблемы они решают, какие доклады они делают — так можно понять срез.
Например, в сообществе хаскелистов очень остро стоит проблема входа. Они до сих пор не могут ее решить и сделать свой язык дружелюбнее к новичкам. Исторически сложилось, что в Haskell используется совсем другой синтаксис и совсем другие правила, просто чтобы хоть что-то написать. Даже опытному разработчику сначала будет совсем непонятно, что происходит в этом коде.
И дело не только в функциональном программировании. Если начинать знакомство с функциональщиной с Elixir, то будет гораздо проще. Elixir по синтаксису очень похож на Ruby. На первых порах будет не видно разницы, можно писать так же как и на Ruby. А только потом станет понятно, что это функциональный язык. Ты этого не замечаешь до какого-то момента, а потом открываешь для себя дополнительные возможности. Понимаешь, что на самом деле он строится на совершенно других принципах. Зная эту базу, становится легко перейти на менее дружелюбный функциональный язык.
Порядок важен.
— Кроме популярных языков и языков, как ты говоришь, вторых рядов, который хотя бы в какой-то степени на слуху, ты собираешься представить и совсем неизвестные. Например, что это за pony?
Pony is an open-source, object-oriented, actor-model, capabilities-secure, high-performance programming language. То есть строготипизированный, памятибезопасный (memory safe), акторный язык. Он очень молодой и очень интересный.
Его разработчики создают язык, где ты можешь создавать очень большое количество акторов, как в Elixir, но эти акторы гарантировано типобезопасные. Границы применимости этого языка еще совсем непонятны. Но я бы сказал, что он может ударить по Go, а я активно поддерживаю все, что может ударить по Go.
— Если все языки имеют недостатки и ограничения, как быть? Что с этим делать?
Страдать. И продолжать искать техническое совершенство. Это недостижимая мечта любого инженера, но процесс поиска этого совершенства — это отличная цель.
Saint AppsConf через 10 дней. Программный комитет отобрал 35 докладов и 12 митапов, среди которых каждый мобильный разработчик найдет идеи полезные для решения ежедневных задач и для своего профессионального и личного развития. Встретимся 21 и 22 октября в Санкт-Петербурге!
Бонусный вопрос для тех, кто хочет поделиться опытом, но почему-то еще не стал спикером. Ты часто выступаешь, зачем тебе это и что мотивирует?
У меня есть три цели:
- Повеселиться, мне очень нравятся конференции, это весело и интересно.
- Локальная — найти разработчиков и заказчиков.
- Глобальная — сделать нашу индустрию лучше. Я вижу очень много проблем и хочу положительно влиять и делать из плохого хорошее.
Спикер на конференции может влиять на индустрию через аудиторию. Он с трибуны может доказать свою точку зрения и мотивировать людей на изменения.
