Поговорили про цифровое направление Tele2 с его руководителем:
как они заказывают разработку,
читает ли Кирилл Хабр
можно ли работать с ними без тендера,
какие референсы для них важны,
хантят ли они разработчиков агентств,
и почему Кирилла раздражает, если для внесения каких-то правок нужно сначала заполнить, условно, форму N484 по запросу K492к9.
Расскажите, пожалуйста, как вы попали в диджитал?
Кирилл Зобнин
директор по развитию цифрового канала Tele2
Я работаю в Tele2 больше десяти лет, стартовал с начальных позиций. Основная часть карьеры до диджитала — это работа в проектном офисе, в IT.
С позиции руководителя проектов я перешёл в диджитал и сейчас занимаю позицию директора по развитию цифрового канала, где с командой мы развиваем всё, что касается сайта компании, мобильных приложений, контактов с нашими абонентами или потенциальными абонентами в цифровой среде.
Чем оперирует цифровое направление Tele2? Объёмы, бюджеты?
Могу рассказать про размер аудитории.
Ежедневная аудитория наших цифровых интерфейсов превышает 3,5 млн, месячная — 25 млн.
Про бюджеты говорить не буду, это не релевантно, поскольку бюджеты разработки сильно разнятся в зависимости от того, как она устроена в разных компаниях. Мне кажется, показатели по аудитории достаточно важны и позволяют сравнивать нас с конкурентами, показывают, насколько наши интерфейсы значимы в бизнесе и в отрасли.
Как вы начинали находить разработчиков для своих нужд?
Когда мы только начинали — это был проактивный поиск, референсы, общение с коллегами, партнёрами, поиск тех, кто потенциально мог стать участником нашего тендера.
Также на более ранних этапах, когда Tele2 ещё не была хорошо известна в России, мы делали веерные рассылки потенциальным участникам с представлением проектов и компании. Так мы собирали обратную связь и формировали пул участников из тех, кто откликался.
Сейчас, если мы объявляем тендер, это уже достаточно широко известный формат в отрасли. И сами партнёры, потенциальные подрядчики приходят на наши площадки и проявляют желание участвовать.
Бывают и случаи сарафанного радио, но я это скорее назову референсом: какой-то партнёр делится классным и релевантным для нас примером работы, и мы зовём это агентство в тендер.
А есть ли у вас дотендерный лимит? Может прийти агентство или фрилансеры и сказать: «Мы хотим с вами поработать, давайте сделаем какую-то тестовую штуку?».
У нас очень здорово и чётко выстроена закупочная процедура (детали — тема отдельного разговора, есть коллеги из закупок, которые могут детально об этом рассказывать.) Что касается нетендерных или дотендерных процедур, то определённые лимиты есть — они варьируются от ситуации.
Мы внимательно относимся к своим расходам, поэтому предпочитаем обсуждать бесплатный пилот. Естественно, на взаимовыгодных основаниях для обеих сторон. Для нас — получить бизнес-результат. Для подрядчика — откатать технологию или проявить себя для дальнейшего сотрудничества.
В большинстве случаев примеры сотрудничества вне тендера выглядят именно так. Какие-то небольшие контракты возможны, но супер-точные и понятные, и они всё равно отдельно согласовываются в рамках закупочных процедур.
Если сравнивать ваш текущий опыт и то время, когда вы только начинали общаться с агентствами по разработке — чему вы научились?
С годами стало понятно, на что именно обращать внимание в референсе, какие наводящие вопросы задать, чтобы попытаться вскрыть «подводные камни» и узнать, как конкретный участник тендера реагировал бы на те или иные ситуации.
Если сейчас перед рабочей группой стоит вопрос о выборе подрядчика — мы очень много внимания уделяем референсам, стараемся получить максимум информации. И чаще всего просим возможность пообщаться наедине с человеком, который приводит референс.
Конечно, развивается матрица сравнения, по которой мы всегда оцениваем участников тендера — это органический рост количества критериев отбора, ввиду роста компании, роста значимости цифрового продукта.
А можете привести для примера какие-то наводящие, «вскрывательные» вопросы по референсам?
Например, мы оценили, когда подрядчик представил кейс для похожей компании и рассказал про подводные камни, через которые они проходили в ходе разработки. Это было очень ценно — рассказ про те нюансы интеграции, которые предстоят нам. И для меня стало триггером, что подрядчик превентивно подсветил некоторые вещи и сказал: «Здесь будет проблема, мы видим решение так и так».
Эти вещи мы сами отметили на уровне внутренней проработки, но ещё никому о них не рассказывали.
И это был релевантный опыт, причем не только на уровне пресейла, а на уровне команды, которая работала с нами и этим опытом владела. Это нам дало звоночек, что будет правильное взаимодействие, поэтому тот участник тендера получил высокие оценки по референсу в рамках того проекта.
Для сравнения, другие участники тендера начали подсвечивать эти вещи только после наших наводящих вопросов. Что тоже было хорошо, но тогда возникает дилемма — а что было бы, если бы мы этих вопросов не задали?
Если говорить именно про разработчиков, что должно случиться, чтобы у вас появилась мысль о смене подрядчика, проведении нового тендера?
У нас есть требование с определённой регулярностью проводить тендеры. Чтобы подтвердить, что наши текущие взаимоотношения договорные и находятся в рынке.
Несмотря на это, важный критерий — стабильность качества. Не должно быть так, что агентство заряжено энергией, потому что выиграло тендер, и первые полгода всё хорошо... а потом мы видим, что вместо сеньоров нам дают джунов.
Также немаловажна инициатива. Для нас всегда, и для меня лично, ценно, когда партнёр не просто выполняет задачи по ТЗ, а привносит что-то от себя.
Мы это приветствуем и пропагандируем в командах, что любой человек, неважно, на какой стороне он работает — внутри Tele2 или на стороне подрядчика — вправе предлагать что-то по улучшению процессов, если видит такую возможность.
В общем, ответ на вопрос, что может стать мотивацией для смены: снижение качества и потеря «искры». Такое всегда заметно даже по косвенным факторам, отсюда и появляется мысль: «Кажется, что-то пора менять».
Это реальные истории, когда вам вместо сеньоров давали джуниоров? Что вы делали в таких ситуациях?
К сожалению, реальные. Справедливости ради стоит сказать, что это происходило, когда мы видели то самое снижение качества и интереса по каким-то причинам. И со своей стороны начинали постепенно снижать объём работ, готовиться к возможной смене команды.
В итоге партнёры понимали, что дом уже немножко горит, и терять особо нечего, и старались выжать из последних взаимодействий больше профита.
Как у вас работает интеграция внешних разработчиков, чтобы они влились безболезненно и работали с текущей командой, офисом?
Если брать нашу диджитал-разработку, мы начинали с классического водопадного подхода: долгая разработка ТЗ, тендерная процедура и прочее. Любая следующая доработка — новые заказы, новое ТЗ. Классический, стабильный, но медленный способ.
Когда рынок и отрасль начали меняться, мы начали понимать, что не успеваем за изменениями с таким подходом. И перешли с подрядчиками на формат Time & Material — то есть, взяли на себя больше ответственности за результат, а наши продакты и представители IT начали глубже участвовать в контроле аутсорсеров.
При этом мы получали более гибкую работу без долгого согласования, тем самым повысив скорость реакции на вызовы рынка и потребности наших абонентов.
С точки зрения интеграции в формате T&M, здесь огромная заслуга наших коллег из IT-дирекции. Мы совместно с ними выстраиваем такой подход взаимодействия с подрядчиками, чтобы руководство командами было у представителя внутри Tele2. И уже конкретный человек отвечает за интеграцию одного или нескольких подрядчиков.
Очень важно иметь единую точку ответственности, это всегда позволяет разрешить конфликт внутри команды.
Любая интеграция, в первую очередь, это собеседование. Мы оцениваем, насколько каждый конкретный разработчик, тестировщик, аналитик, который предлагается подрядчиком, вольется в коллектив, пройдёт процедуры «притирания».
Есть люди, которые всё-таки не срабатываются. Тогда мы с подрядчиком обсуждаем какую-то комфортную замену. В целом, благодаря лидеру внутри IT, и вместе с ним лидеру внутри диджитал-команды, чаще всего это продакт, мы максимально сглаживаем интеграцию новых людей.
Какими должны быть аккаунты агентства с вашей точки зрения, те люди, которые стоят между заказчиками и технарями?
Важно, чтобы они знали тему. Ты не должен быть разработчиком, но понимание уровней архитектуры, каких-то принципов должны быть, чтобы обсуждать какие-то моменты, нюансы без: «Ой, я сейчас тимлида позову».
Для меня важно, чтобы с одной стороны это был структурный человек, потому что здесь речь идёт о чётком контроле договорённостей, деньгах и прочем.
Не менее важно, чтобы бюрократия и работа с документами не выходила на первый план. Давайте сначала мы всё-таки найдем решение проблемы, а потом в спокойном режиме продумаем вместе — как правильно оформить документацию.
К сожалению, был опыт работ с людьми, которые чрезмерно педантичны, с уклоном в бюрократию: «Сначала по форме напишите заявку». Это сильно мешает. Долгосрочно с таким партнёром не сможем работать.
Агентства нередко опасаются что крупные компании схантят у них разработчиков. Как у вас с этим обстоят дела?
Это очень важный момент, особенно при формате T&M. Мы работаем с разработчиками подрядчиков напрямую, вся коммуникация настолько на короткой дистанции, насколько это возможно.
Вопрос остро встаёт на старте сотрудничества, поэтому мы всегда договариваемся на этот счёт, чтобы обсуждать вопросы найма открыто и никому не навредить.
Мы тоже хотим быть защищены с точки зрения наших сотрудников и ожидаем симметричный ответ со стороны подрядчика. Потому что интересы к разработчикам и продактам могут быть с обеих сторон.
Вопрос про рейтинги, конкурсы, награды, премии. Что вы об этом думаете?
Как дополнительная фишка — это неплохо. Но не ключевой критерий. Все мы понимаем, что есть такие компании, которые умеют отлично выигрывать в рейтингах, это их специфика, они большие молодцы.
Нет ничего плохого, если у тебя места в рейтингах есть, как и нет нет ничего плохого в том, что их нет.
Когда мы только начинали разработку в Tele2 много лет назад, когда ещё не было ни личных кабинетов, ни мобильных приложений, мы опирались на ряд рейтингов, чтобы вообще понимать — кого звать. Брали рейтинг и начинали сверху вниз обзванивать участников. Всё это являлось точкой поиска контакта.
А теперь требование насчёт того, чтобы подрядчик был в рейтинге, может возникнуть только в том случае, если мы убеждены, что там есть все качественные представители отрасли.
Можете вспомнить какой-то пример, когда агентство классно вам помогло? Что-то отличительное, выдающийся кейс.
А таких кейсов много. Все подрядчики по разработке, с которыми работаем сейчас — наши давние партнёры. Они прошли ряд повторных тендерных процедур, доказали своё качество, коммерческое предложение в рынке.
Я сейчас не приведу много конкретики, потому что это рутинная работа. Всегда возникают какие-то форс-мажоры — бизнесовые, геополитические, и здесь большое спасибо нашим партнерам, которые оперативно на это реагируют и предлагают решение.
Регулярно бывает такое, например, когда подрядчик по дизайну или проектированию приходит с некой дополнительной инициативой и говорит: «Мы нарисовали всё, что вы просили в рамках T&M, но ради интереса сделали ещё вот такое — посмотрите, может вам зайдёт».
И ряд таких идей действительно берутся в работу. Чувствуется, что мы работаем над проектами, как единая команда.
Для контраста: был ли какой-то жуткий факап при общении с подрядчиками-разработчиками, и поняли ли вы что-то на его примере?
Был, на заре моего менеджерского опыта, в одном из критичных для нас проектов, когда счёт шёл на дни. Мы ждали выполнения определённой доработки от подрядчика, и в итоге за пару дней до дедлайна он говорит: «Мы завершили анализ. Нам потребуется столько-то месяцев».
С одной стороны, я недостаточно контролировал вопрос, с другой — подрядчик не проявил достаточной эмпатии, понимая, что сроки горят, о чём он точно знал. И можно было раньше сказать, что этот объём работы для них невыполним.
Это принесло нужный и полезный опыт — если не накоплен бэкграунд с партнером и пока что нет доверия, то приходится погружаться глубже, больше контролировать, а не надеяться на некий чёрный ящик. К счастью, в последние годы таких историй не повторялось.
Читаете ли вы какие-то площадки, кейсы? Например, Хабр.
Читаю регулярно. В первую очередь, с точки зрения интересных кейсов, которые можно повторить или переосмыслить и использовать в нашей практике.
Во вторую — для косвенных результатов «О, а кто это написал? Пойду гляну, что за ребята».
Рекомендую писать статьи и кейсы всем подрядчикам в этой теме. Кажется, что профессиональный контент, где ты не просто себя пиаришь, а показываешь конкретные примеры с описанием деталей — это очень рабочая история. Я и вся моя команда обращаем на такие вещи внимание.
Мы всегда просим в конце какой-то передать месседж. Что вы хотели озвучить, что считаете важным?
Очень хочется, чтобы агентства разработки приносили на пресейл не просто свой опыт, а опыт, приземлённый на конкретную компанию. В нашем случае — на Tele2. Чтобы они изучили наши работы, интерфейсы, сайт, личный кабинет. И предлагали что-то применительно к конкретным вещам.
«Смотрите, мы умеем вот так, и у вас конкретно можем сделать вот это». Можно, даже небольшой тизер показать: «Мы уже что-то небольшое для примера запилили».
Это всегда ценно и ты понимаешь, что люди подготовились, а не идут по стандартной шаблонной презентации — о компании, наши кейсы, наша команда, спасибо за внимание.
Если я вижу проактивный подход, я активнее вовлекаюсь в процесс обсуждения, и шанс на дальнейшее сотрудничество у таких партнёров гораздо выше.
Интересные статьи
Интересные статьи
