Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Лирика
В последнее время ловлю себя на том, что в своих рассуждениях о глобальных тенденциях, которые собираюсь где-то систематизировано изложить, всё чаще проскакивает мысль вроде «а вот в наше время молодёжь ...». Даже не буду ссылаться на Папирус Присса и весь тот легендариум, который обычно сопровождает реминисценции на эту тему — если и есть в нашем мире что-то стабильное и незыблемое, так это рассуждения старшего поколения о том, что младшее уже какое-то «не такое», как они привыкли.
Жаловаться на это смысла нет, да и некому. Более того, нашим детям предстоит надстраивать этот мир, входить в него, жить и творить в нём. И кто как не родившиеся в нём и в него, могут знать, что им нужнее и в чём они там будут лучше нас.
Но это всё лирическая преамбула. На самом деле я хотел бы сегодня окинуть ретроспективным взглядом историю развития Интернета. Но не в набивших оскомину технических подробностях, о которых вам на любом уроке информатики расскажут — ARPANET и всё прочее, нет. Интересен будет интегральный взгляд пользователей на Всемирную Сеть. Причём взгляд не профессионалов, а тех, кто далёк от её технических аспектов.
Физика
Итак, дело в том, что IT-специалисты обладают некой инерционностью мышления и привычек. Они зачастую предпочитают пользоваться инструментами, принципы действия которых морально (но не технологически!) устарели; и многие даже могут внятно обосновать, почему это на самом деле удобнее, чем то, чем и как пользуются «простые смертные». Закавыка тут, конечно же, в определении «удобства», но я сейчас не об этом. Заранее прошу прощения за некоторые вольности в хронологии и упрощения в трактовках.
Вот характерный пример — электронная почта. Пока ещё более-менее привычная всем штука, не будем о грустных мыслях о том, что она постепенно отмирает и замещается иными средствами связи. Достаточно большое количество бизнес-процессов и личных коммуникаций всё ещё идёт через электронную почту, и зачастую это доходит до абсурда.
В представлении современного пользователя использование электронной почты предельно упрощено — надо «просто зайти» куда-то, где живёт та часть вашего адреса, которая «после собачки» @ и там вам покажут удобный и отсортированный по категориям список писем, список категорий слева и обязательное хвастовство на тему сколько гигабайт для вашей почты совершенно бесплатно этот конкретный сервис вам с радостью подарил, лишь бы вы смотрели именно его рекламу. Там же будут удобные кнопочки для создания нового сообщения, адресная книга и всё прочее.
С точки же зрения человека, который свой первый электронный адрес зарегистрировал ещё в середине 1990-х и досконально знает все процессы, которые происходят от момента нажатия на кнопку «Отправить» до показа вашего сообщения адресату — за каждым из этих упрощений стоит небольшая технологический «рывок», отражающийся на восприятии всего взаимодействия с почтой.
Вот то, что любое ваше устройство в любой момент времени связано с Интернетом и то, что ваша электронная почта, то есть все письма со всеми вложениями хранятся не на вашем устройстве, а удалённо, на сервере — это данность относительно нового времени. В былые времена приходилось сначала запускать специальную отдельную программу для работы с электронной почтой, в ней устанавливать связь с сервисом, потом по этой связи скачивать (!) всю пришедшую для меня почту локально на мой компьютер (с сервера она при этом удалялась), потом отключать связь, а потом уже в этой же программе просматривать, что же там пришло, но уже в оффлайне. Кстати, такие программы есть и сейчас и все основные сервисы электронной почты поддерживают эту технологию до сих пор. И удобнее это кажется тем, для кого удобство заключается в возможности максимально тонкой настройки рабочего процесса и окружения под свои потребности и представления, а не в готовности покорно пользоваться шаблонами, которые нарисовал какой-нибудь дядя Субраманян в Gmail и где пик дружественности интерфейса — возможность переключить тему с чёрно-белой на бело-чёрную.
Но электронная почта — лишь один, хоть и характерный, пример. На самом же деле схожие процессы происходят буквально со всем, что есть в Сети.
Web-арифметика
Лет пятнадцать назад среди аналитиков, упражняющихся на эту тему, было модно рассуждать о так называемом Web 2.0. Я вкратце опишу, что это такое, но начать надо с того, что было до него. В Web 1.0, то есть в изначально появившейся всемирной Сети, информация была организована на усмотрение администраторов сайтов. Была, так сказать, resource-centric.
Попробуйте представить себе Интернет без Google. И без Yandex, Rambler, Bing, DDG и всех прочих поисковиков. Поиска в Интернете вообще нет, как такового. Страшно? То-то же. Как искать информацию? Существовали специальные сайты-каталоги. Куда информация вносилась вручную (!). Например, создал ты сайт, посвящённый смешным котикам и пишешь в такой каталог сообщение — разместите, пожалуйста, ссылку на мой сайт в категории «Домашние животные» — подкатегория «Котики» — подкатегория «Смешные». Его размещают. А пользователи заходят и смотрят — вот, в сети есть целых три сайта, посвящённых смешным котикам и ещё два — не смешным. Сайты-каталоги, представляете себе? Тоже целых три или четыре штуки на всю Сеть.
Да, потом появился поиск, и каталогизация исчезла — сайтов и информации стало появляться слишком много и слишком быстро, люди уже не справлялись. Но это всё ещё был Web 1.0 — то есть сеть, в которой новый контент появляется на новых сайтах, которые наполняются их владельцами. Пользователи выступали исключительно потребителями информации. Это было что-то вроде печатных газет — что будет опубликовано, решает редакция газеты исходя из того, что написали авторы или принесли репортёры, и письма читателей не публиковались в газетах автоматически.
Так вот, Web 2.0 наступил тогда, когда сайты стали площадками для генерации контента, а генераторами контента стали сами пользователи. Началось всё это с имиджборд, форумов и веб-чатов, продолжилось в современных соцсетях и видеосервисах — всё, что вы в них видите, написано, снято или создано кем-то, кто не имеет к самому сервису никакого отношения, это всё такие же, как и вы, пользователи. Сеть стала user-centric, если можно так выразиться, то есть построенной вокруг пользователя и его контента, а не вокруг ресурса. Вот эта смена парадигмы и называется Web 2.0.
С формальной точки зрения, Web 2.0 продолжается и сейчас. Это, конечно же, не мешает фантазировать на тему, какой могла бы быть следующая кардинальная смена парадигмы и какие черты будут у грядущего Web 3.0. Лет 5 назад я даже написал на Habr статью, где изложил казавшиеся мне тогда вполне реалистичными предположения на эту тему. Как сейчас понимаю — под впечатлением от моего тогдашнего увлечения одноранговыми сетями вышло чересчур наивно и натянуто, за что меня читатели вполне справедливо раскритиковали и насовали минусов.
На этот раз я воздержусь от столь глобальных прогнозов, а попробую обратить ваше внимание на отдельные признаки. Хоть и незначительные, но они, на мой взгляд, выступают предвестниками будущей эпохи, следующего этапа эволюции Сети.
Все эти признаки характеризует то, что я назову «девальвацией понятий», то есть таким процессом, когда сущности и понятия, задуманные в технологическом процессе, как отдельные, с течением времени искажаются, исчезают или заменяют собой друг друга.
Первый признак
Заключается в том, что обычные пользователи вообще подразумевают под словом «Интернет». Останови первого встречного и задай такой вопрос, и он выдаст какую-то банальщину типа «всемирная сеть». Но вот на уточняющий вопрос, из чего Интернет состоит, вас, скорее всего, ждёт ответ, похожий на статистику топ-10 самых посещаемых веб-сайтов.
Между тем, академическое определение компьютерной сети, хоть всемирной, хоть локальной, более скучно — это совокупность узлов, связанных между собой каналами передачи информации. Любой информации, прошу заметить. Здесь нет и не может быть никаких оговорок, ограничивающих определение компьютерной сети применяемыми в ней протоколами, опубликованными сервисами да и их назначением в общем случае. Интернет одинаково хорошо работает для игрока в Minecraft, для ведущего Telegram-канала, для скачивающего через BitTorrent любимый фильм ну и для завсегдатая Facebook, конечно же. А между тем, всё перечисленное является существенно отличными друг от друга технологиями.
Вы наверняка уже догадались, к чему я веду. Да, Тим Бернерс-Ли и его WWW в начале 1990-х годов. Обратили ли вы внимание, когда Интернет перестали называть всемирной паутиной (world-wide web)? Или, когда из адресов сайтов стали массово пропадать префиксы «www»? Вот ровно тогда, когда произошла та самая девальвация понятия, и один-единственный сервис из многих стал синонимичным самому Интернету. И сейчас почти никто уже толком не помнит, что такое это самое «www» и зачем оно было нужно.
И что вы думаете, процесс девальвации понятия Интернет на этом закончился? Как бы не так. Вот вам исследование 2015 года, в котором среди жителей Мьянмы, Индонезии, Филиппин и Тайланда был проведён опрос — пользуются ли они Интернетом и пользуются ли они Facebook. В результате пользователей Facebook оказалось значительно больше пользователей Интернета.
Или вот, менее очевидное явление из совсем свежих новостей здесь же на Хабре. Оказывается, в более чем половине (!) случаев по результатам поиска в Google никто не переходит! Хватает, видимо, и тех фрагментов информации, которую он выдаёт на самой странице результатов поиска. С такой тенденцией как скоро Google станет синонимом Интернета для людей, не искушённых в технических деталях работы поискового сервиса?
Второй признак
Это девальвация самого понятия адреса веб-сайта. Это произошло относительно недавно, когда для доступа на интересующий ресурс уже не надо было трепетно вбивать в адресную строку какой-нибудь www.ebay.com, следя за раскладкой и за тем, чтобы не вбить запятую вместо точек. Сначала в браузерах параллельно со строкой адреса появилась строка поиска. Потом какая-то светлая голова додумалась вообще совместить эти строки в одну. Сейчас, смотря на свежую версию FireFox, я вижу на стартовой странице целых три идентичных по своим функциям строки поиска. Чтобы уж наверняка.
Ну и всё — пошли анекдоты о том, как незадачливые пользователи «гуглят яндекс». То есть, в буквальном смысле, вбивают в строку поиска слово «гугл», а в появившемся Google уже пишут «яндекс» и переходят куда надо. И сопротивляются попыткам как-то нормализовать подобный техпроцесс, мол, «мы так привыкли».
В массовом сознании произошёл отрыв сайта и его контента от адреса. Вводить адрес стало не нужно. В глазах пользователей Интернет стал больше семантическим, чем доменным.
Третий признак
Наконец, дело времени нынешнего, когда мобильные устройства с постоянным доступом к Сети по своей численности прочно заняли лидирующие позиции впереди своих старших братьев — планшетов, ноутбуков и десктопов. Тут можно не углубляться в историю, а просто привести в пример пару ситуаций. Дочка интересуется, как ей на компе поиграть в ту же любимую игру, которую она перед этим скачала на свой телефон с Android. И я далеко не сразу нашёл ответ, который был бы в равной степени и убедительным и лишённым ненужных технических подробностей. А ещё недавно настраивал сестре купленный ею новый ноутбук и на мой вопрос, какой софт ей на него установить, кроме стандартного набора, последовал уверенный ответ — «Instagram и Facebook». При этом она вполне современный, уверенный и грамотный пользователь.
От такого ответа я сначала опешил, а потом глубоко задумался — а ведь в этом есть своя логика, в контексте того, что написано выше. Интернет как Сеть сначала становится паутиной адресуемых ресурсов одного сервиса, вытесняя из массового восприятия все остальные. Потом эти ресурсы теряют привязку к адресам, то есть к семантическому свойству, отличающему их от всех остальных, таким образом становясь для многих синонимом самой Сети. Потом вопрос «каким браузером вы пользуетесь для работы в Интернете» начинает вызывать у отвечающего заметные трудности ещё как минимум лет десять назад, когда название браузера перестало для пользователя играть существенную роль в работе с ресурсом. Наконец, эта работа приобретает характер такой однородности, при которой стираются границы между приложением и посредником в виде самого браузера.
Итого
Таким образом, популярные ресурсы становятся настолько абстрагированными и «облачными» что, может быть, вообще избавятся от посредников доступа в недалёком будущем? Как бы это могло выглядеть с точки зрения сегодняшних технологий?
