Мой новый стек веб-технологий для 2020 года

Помните те времена, когда стеки веб-технологий были простыми? Когда уровни этих стеков можно было обозначить в виде четырёхбуквенного сокращения вроде LAMP, LEMP или LEPP? Когда всё, что было нужно для создания и поддержки сайтов, сводилось к вполне обычному железу, к какому-нибудь опенсорсному софту, да к упорству в достижении цели?

Мой первый успешный сайт, теперь уже старинный проект 1999 года, был создан с использованием технологий, которые можно пересчитать по пальцам одной руки: HTML4, CSS2, JavaScript3 и Apache 1.1. Всё это крутилось на сервере с Linux 2.0. Сайт включал в себя 38000 страниц. И сегодня, через 20 лет, он всё ещё их выдаёт.



С тех пор всё изменилось. Это касается и стеков веб-технологий. Теперь они совсем не те, что прежде.

Автор статьи, перевод которой мы сегодня публикуем, хочет рассказать о том, как он перешёл от «фуллстека» к «стеку 2020 года». Некоторые технологии в ходе этого путешествия неожиданно стали фаворитами, а некоторые потеряли былую привлекательность.

Стек веб-технологий 2020 года

2020 год — это начало нового десятилетия. Это — время, когда стоит поговорить о новом стеке веб-технологий.

На что похож «стек 2020 года»? Надо сказать, что на это очень сильно влияет то, чего пытается достичь разработчик сайтов. Выбор подходящих уровней сильно зависит от того, какая степень масштабируемости требуется для проекта.

Меня особенно интересуют маленькие веб-сайты. Те, которые хорошо чувствуют себя на виртуальном сервере. Таким сайтам не нужны балансировщики нагрузки или постоянные хранилища данных. Это — ниша CMS, которую уже давно занимает WordPress. Но в основе всего этого лежит не некий минималистичный сервер. Вместо этого речь идёт о системе, которая может выдержать постоянный поток трафика без необходимости автоматического повышения её мощности в часы пик.

Сейчас для разработки и поддержки проектов в интересующей меня области я использую стек технологий, состоящий из 12 уровней.

▍1. Облачный провайдер

Базой моего стека является облачный провайдер, который учитывает потребности тех, кто привык сам заниматься тонкими настройками сред, в которых выполняются их веб-проекты. Я пользовался собственными серверами до тех пор, пока стоимость их поддержки не стала слишком высокой. Аренда места в серверной стойке, выделенный IP-адрес, обеспечение нужной полосы пропускания… Всё это вносит вклад в месячную стоимость физического сервера. Но настоящий «вымогатель» — это стоимость электричества. Облачные провайдеры гораздо дешевле, чем $1.25 в день, которые я отправлял поставщику электроэнергии. Отказ от подобных трат позволил мне сэкономить сотни долларов в год.

▍2. Дистрибутив Fedora Linux с SELinux

Безопасность — это то, что очень сильно всех нас беспокоит. SELinux можно сравнить с мощной охранной системой, работающей в Linux. Если к этому добавить ещё и хорошо настроенный iptables-файрвол, получится то, что позволит владельцу сайта спокойно спать по ночам. Если вы не уверены в том, что вам всё это нужно — проведите следующий эксперимент. Разверните новый сервер у вашего любимого облачного провайдера и понаблюдайте за тем, как скоро его начнут атаковать. Я видел, как брутфорс-атаки на новые сервера с попытками входа по SSH начинались менее чем через 10 минут после их создания.

▍3. Веб-сервер Read Write Serve

Я пользуюсь веб-сервером Read Write Serve с TLS-сертификатами от LetsEncrypt. Раньше я был фанатом Apache, на настройку и запуск новых веб-сайтов у меня уходило буквально несколько минут. Но с тех пор, как я перешёл с PHP на JavaScript, об Apache пришлось забыть. Сервер Express казался мне чрезвычайно простым инструментом, но лишь до тех пор, пока я не попытался воспроизвести в нём весь тот функционал, который давал мне Apache. Речь идёт о механизме согласования содержимого, об условном кэшировании, о сжатии данных, о перезаписи URL для SEO, о CORS, о политиках защиты контента. В результате я и перешёл на сервер Read Write Serve, в котором все эти возможности присутствуют по умолчанию.

▍4. Среда выполнения приложений Node.js

За логику приложения, выполняющуюся на сервере, отвечает среда Node.js. Возникает такое ощущение, что в экосистеме NPM имеются пакеты на все случаи жизни. Поэтому простыми и понятными оказались задачи по сборке из имеющихся пакетов того, что нужно именно мне, и по запуску всего этого на Read Write Serve. Для организации работы всего того, что нужно современному веб-проекту, не требуется прилагать чрезмерных усилий. Это — отправка электронной почты, работа с платёжными сервисами, обращение к базам данных, и всё остальное, подразумевающее работу с серверными API.

▍5. База данных MariaDB

Я пользуюсь сервером баз данных MariaDB. Это — форк MySQL, подвергнутый ребрендингу и освоенный опенсорс-сообществом. Когда мне нужно хранить неструктурированные JSON-данные, я пользуюсь PostgreSQL. Дело в том, что это позволяет мне выполнять запросы непосредственно по конкретным JSON-свойствам. Это немного похоже на MongoDB, но основано на привычном SQL-синтаксисе.

▍6. HTTP/2

Для организации связи между частями приложений я полагаюсь на возможности HTTP/2 с поддержкой постоянных соединений и с мультиплексированием потоков. Эти два дополнения к достойному уважения протоколу HTTP/1.1. изменили мой подход к формированию документов. Во-первых, исчезла проблема блокировки начала очереди. В результате пропала необходимость в спрайт-листах даже в том случае, если у меня имеются десятки маленьких изображений. Во-вторых, теперь не нужно оптимизировать JavaScript- и CSS-файлы, объединяя их в бандлы. После того, как соединение клиента и сервера установлено, все эти маленькие файлы без перебоев передаются по этому соединению.

▍7. HTML-шаблонизация с помощью Blue Phrase

Blue Phrase — это система шаблонизации, позволяющая в компактном виде точно описывать HTML-структуры. Для меня закончились времена нечитаемой мешанины из HTML-кода и несоответствий между открывающими и закрывающими тегами. В шаблонах я обычно использую лишь незначительное количество переменных (заголовок, описание, ключевые слова, SEO-данные, экран загрузки, дата и так далее) и размещаю их в шаблоне в декларативном стиле.

▍8. Написание кода страниц с помощью Read Write Doc

Когда я создаю новые страницы, я сосредоточен на том, что пытаюсь выразить, а не на их оформлении. Для решения этой задачи я пользуюсь Read Write Doc. Этот инструмент помогает мне заниматься делом, ни на что не отвлекаясь. Я пользуюсь им даже тогда, когда то, над чем работаю, планируется опубликовать на Medium (а там есть отличный онлайновый WYSIWYG-редактор). Я отношу себя к ветеранам веб-разработки, поэтому привык к моноширинным шрифтам, и к тому, чтобы мои руки были бы на клавиатуре, а не метались бы между клавиатурой и мышкой. В любом случае, если мне нужно увидеть то, над чем я работаю, с применением к нему CSS, я могу, с помощью простой комбинации клавиш, переключаться между режимами просмотра и редактирования.

▍9. Стандартные веб-компоненты

В области работы с веб-компонентами я придерживаюсь стандартов W3C. Это — теневая DOM, пользовательские элементы, HTML-тег <template>, ECMAScript-модули. Это позволяет мне полностью включать всё, что мне нужно, в пакеты, которые я распространяю через NPM. Для меня самым большим преимуществом всего этого стал тот уровень изоляции, который предоставляет теневая DOM. Это позволило избавиться от проклятья CSS, от загрязнения пространств имён.

▍10. JavaScript для клиентских скриптов

Для написания клиентских скриптов я пользуюсь модульным объектно-ориентированным JavaScript-кодом. Я применяю новые возможности стандарта ECMAScript только тогда, когда их поддержка появляется в свежих релизах браузеров. То есть, включаю их в свой арсенал в тот момент, когда вижу, что на caniuse.com «зеленеют» все основные браузеры. Я избегаю полифиллов.

▍11. Стилизация с помощью CSS

CSS — это типографское оформление и макеты страниц. Типографика начинается с правильного подбора шрифтов. Самое главное для меня — хорошая читаемость текста. В последнее время я взял себе за правило хостить файлы используемых шрифтов на собственном сервере. Это ограждает мои ресурсы от возможности блокировки, вызванной ограниченной полосой пропускания некоего стороннего сервиса. Например, я пользуюсь примерно такими конструкциями:

<link href='/fonts/source-serif-pro-400-latin.woff2' rel=preload as=font crossorigin />

Дополнительное преимущество такого подхода заключается в том, что он полностью избавляет меня от проблемы, известной как FOUT — (flash of unstyled text, вспышка обычного шрифта).

▍12. Подготовка графических ресурсов с помощью GIMP и InkScape

И, наконец, для подготовки графических ресурсов я использую пару редакторов. Растровые PNG-изображения я готовлю с помощью GIMP, а векторные SVG-материалы — с помощью InkScape.

Технологии, которые потеряли былую привлекательность

Некоторые средства, которые раньше мне очень нравились, а также некоторые, которыми я увлекался лишь мимолётно, больше не входят в мой стек веб-технологий.

• Adobe Photoshop и Illustrator. Это — два замечательных приложения, которые многие годы удовлетворяли все мои потребности в работе с графикой. Я с грустью говорю им «прощайте» и благодарю их за то, что они были со мной. Теперь всё, что мне нужно, дают их бесплатные опенсорсные заменители.
• jQuery. Эта библиотека стала ненужной тогда, когда закончились войны кросс-браузерной совместимости. Единственной ценнейшей для меня возможностью jQuery был синтаксис селекторов. Он оказался настолько востребованным, что в 2009 году был добавлен в DOM в виде querySelector.
• AJAX. Этот прародитель Web 2.0. теперь превратился в пережиток прошлого. API XMLHttpRequest заменяется современным и более простым API fetch, а JSON приходит на замену XML.
• SASS/SCSS. Я признаю то, что написание CSS-кода без переменных было неэффективным, в результате SASS многим пришёлся по душе. И модули тоже были весьма важной возможностью. Но в итоге для того, чтобы всё это использовать в JavaScript, нужно было потратить слишком много времени и сил. При этом, наряду с развитием вспомогательных инструментов для работы со стилями, стандарт CSS тоже не стоял на месте. В результате различные средства для преобразования CSS-кода постепенно уходят в прошлое.
• БЭМ. Схема именования сущностей БЭМ (Блок, Элемент, Модификатор), используемая при формировании имён CSS-классов, решает проблему глобального пространства имён. Но за это приходится платить использованием очень длинных конструкций. Я перешёл к родительским/дочерним селекторам в семантических элементах, предпочтя более лёгкий подход идентификаторам и именам классов.
  
  Например:
  
  

  header > ul > li {
     ...
  }
  nav > ul > li {
     ...
  }
  footer > ul > li {
     ...
  }

• Шрифты Georgia и Verdana. Эти два шрифта многие годы занимали верхнюю позицию моего рейтинга шрифтов. Я мог положиться на их доступность и на их читабельность. Но после того, как появилось правило @font-face, и после того, как начали распространяться опенсорсные шрифты, я стал пользоваться подобными шрифтами.
• Babel, Grunt, Gulp, Browserify, WebPack. Первые четыре пункта в этом списке вряд ли кого удивят. Но почему мой стек веб-технологий покинул Webpack? У того, что этот бандлер потерял для меня актуальность, есть некоторые причины, на которых я остановлюсь подробнее:
  
  
  1. До появления HTTP/2 с поддержкой постоянных соединений и мультиплексирования потоков мы находились в зависимости от возможностей этих инструментов по сборке бандлов ресурсов приложений. Но бандлинг ничего нам не даёт в мире, где есть HTTP/2.
  2. Стандарт ECMAScript 2015 был новым словом в JavaScript-разработке, все бросились использовать новые возможности языка в тот самый момент, когда они увидели свет. Однако тут была одна проблема. Код, написанный с использованием новых возможностей, не поддерживался браузерами. Поэтому его приходилось транспилировать в ECMAScript 5-код. В этом деле мы полагались на Babel, его применение стало стандартным шагом подготовки веб-проектов к публикации. Сегодня же все необходимые мне новые возможности языка доступны буквально повсюду. В результате Babel мне больше не нужен.
  3. До появления в браузерах возможности динамического импорта модулей код приходилось транспилировать в формат CommonJS. Теперь же большинство основных браузеров поддерживает <script type='module'> (да и Edge 76+ скоро подтянется). В результате скоро мы сможем поздороваться с ECMAScript-модулями и попрощаться со всем остальным.
• JSX. Я не понимаю тех, кто полагает, что JSX — это хорошо. И «Но вы же к этому привыкли» для меня — не аргумент.
• Функциональное программирование. Я ограничил применение функционального программирования в своём коде до простых однострочных конструкций вроде numbers.sort((a, b) => a - b);. Для всего остального я использую объектно-ориентированное программирование.

Технологии, которые стали фаворитами

Вот обзор тех уровней моего технологического стека, которыми я особенно впечатлён:

• JavaScript-модули. Модули отлично зарекомендовали себя в серверном JavaScript-коде. И я безмерно рад тому, что наконец могу использовать их и на стороне клиента.
• Объектно-ориентированный JavaScript. Вот пять золотых правил объектно-ориентированной JavaScript-разработки:
  
  
  1. Заменяйте анонимные объекты именованными классами.
  2. Объявляйте и инициализируйте все свойства объектов в конструкторах.
  3. Защищайте объекты от изменений сразу после создания.
  4. Объявляйте методы с неизменными сигнатурами.
  5. Привязывайте this к каждому коллбэку.
• Blue Phrase. Эта система позволяет мне пользоваться декларативным подходом при создании шаблонов и при подготовке различных материалов. Она превращает написание качественного HTML-кода в сплошное удовольствие.

Итоги

Раньше стеки веб-технологий вполне могли включать в себя всего четыре элемента. Но в современных условиях никого не удивишь стеком, состоящим из двенадцати уровней. Не хочу выглядеть как человек, озвучивающий общеизвестные истины, но, всё же, завершая этот материал, скажу о том, что у каждого разработчика может быть собственный стек. И мне было бы крайне интересно узнать о том, что другие назовут своим «идеальным стеком веб-технологий 2020 года».

Уважаемые читатели! А какой он — ваш стек веб-технологий 2020 года?