Может ли у нас появиться свой Маск? Астроном Владимир Сурдин о развитии частной космонавтики и технологических трендах

В XX веке космическими проектами занималось в основном государство. Сейчас ракеты успешно запускают и частные компании. Известный астроном Владимир Сурдин по просьбе Мегаплана рассказал, как беспилотные технологии и частные инициативы меняют космонавтику и почему Илон Маск еще и гениальный пиарщик.

— На ваш взгляд, освоением космоса должно заниматься государство или нужно больше подключать частный бизнес?

— Государственные деньги тратятся менее обдуманно, чем частные. В частных руках деньги работают более эффективно — это аксиома. Но если государство подотчетно своим налогоплательщикам, если оно смотрит на то, как аукнется его деятельность в обществе, тогда и для него важен эффект.

Пример у всех на глазах — Илон Маск. У него, конечно, есть свои миллиарды, но если говорить о космосе, то вообще-то он выполняет заказы, которые оплачивает государство. И Маск за небольшие деньги добивается больших результатов. Государству это выгодно. Оно говорит: смотрите, мы заплатили Маску несколько сотен миллионов долларов (на самом деле, несколько миллиардов), и он нам создает глобальный интернет. И теперь у вас, дорогие граждане, где бы вы ни находились — хоть в пустыне Сахара, хоть в Тихом океане, — будет шикарный интернет. Потому что на ваши деньги этот частник создает глобальную систему Starlink, летают спутники. Вы согласны, что мы правильно потратили деньги? Да, говорят налогоплательщики, все хорошо.

Другой вариант — наше по-прежнему довольно-таки советское по сути государство. Хоть оно уже тридцать с лишним лет российское, многие экономические дела все еще решаются путем приказа. Была эпоха с 2000 года, может быть, до 2014-го, когда частная космонавтика в России пыталась поднять голову. Я, конечно, многого не знаю, я все-таки астроном, а не инженер. Но была на моей памяти такая организация — «Даурия Аэроспейс» (Dauria Aerospace), которая по заказу государства разрабатывала спутники. Делала-делала, пока не поняла, что чиновникам надо откаты давать. И тогда эта «Даурия» решила переехать в Германию, но по-прежнему работать для России. Там чиновники не такие жадные. Переехала. Но тут Россия стала ссориться со всем цивилизованным миром. Германия сказала им нет, нам такая российская компания, хоть она и хорошая, ни к чему. Так «Даурия» совсем умерла, хотя там были хорошие инженеры, менеджмент не расточительный — все в дело пускали.

Вообще, космонавтика — дело затратное. И в частных руках, и в государственных, это очень-очень дорого. А если попытаетесь сделать дешево, на коленке, то, как правило, не получится. Я смотрю по результатам последних лет. Многие решили: а чего? Спутники стали миниатюрные, в одной руке можно унести. Значит, можно сделать маленькую ракету и такие легкие спутники запускать. Мы вот впятером соберемся, свои три миллиона долларов вложим… И много таких частных компаний по всему миру: в Австралии, Новой Зеландии. Что-то их ракеты не очень хорошо летают. Ракета — штука сложная. Нужно иметь большую производственную и экспериментальную базу, всякие полигоны строить, проверять все по 100 раз. Для государства это подъемно. Для маленькой частной компании — нет. 

Илон Маск нашел очень правильный подход. Он верно рассчитал: деньги надо брать у государства, для него работать, космодромы использовать государственные — свой строить затратно. И таким образом он довольно ловко осуществляет свою прекрасную космическую деятельность. Не в каждой стране это получается.

— В XX веке были яркие достижения космической науки, полет человека в космос, на Луну. А в XXI было что-то прорывное?

— Да, конечно. Например, за последние годы несколько космических зондов слетали к малым телам Солнечной системы: к астероидам, кометам. Дело в том, что планет-то немного, восемь штук, а астероидов открыли уже более миллиона. Это такой неисчерпаемый строительный материал, из которого что-то можно в космосе строить. Есть астероиды металлические, похоже, что есть даже из благородных металлов — золото, серебро, платина. И сейчас американцы, японцы, Западная Европа, Индия подтягивается, запускают космические аппараты к астероидам и кометам и смотрят, как и чего там сделано. Ну а на Марсе американцы работают, и уже столько лет. У них сейчас два больших марсохода бегает по Марсу. Вокруг Марса летает штук пять спутников. А год назад на Марс прилетели китайцы. Кто бы мог подумать! Китайцы сидели-сидели и вдруг раз — и на Марс посадили; у них сейчас марсоход там бегает. На Луне тоже китайцы: на обратной стороне Луны посадили свой луноход. Ну, в общем, делается много.

— А проекты Илона Маска можно считать вехой в развитии космонавтики? Частники ракеты начали запускать.

Частники раньше вообще ничего не запускали. И даже государства обходились одноразовыми ракетами. А это очень затратно — каждый раз делать новую ракету. Маск научил, что вообще-то можно и много раз на одной ракете летать. Большая экономия. Полетел и прилетел, заправился и опять полетел. Он же частник, ему нельзя одноразовый транспорт делать — это невыгодно. Глядишь, и государства начнут теперь многоразовые ракеты делать. 

Сейчас Маск заканчивает грандиозный проект Starship — ракета, каких мир еще не видывал. Огромная: 100 человек на Марс единым махом закинет.

— А у нас еще нет таких проектов в России?

— У нас пока только разговоры. Проработки конечно есть. Но одно дело инженер на бумаге нарисует, а другое — построить и начать эксплуатировать. 

— В чем еще заслуги Илона Маска? Кто-то считает, что он гениальный предприниматель, кто-то — что изобретатель. А что думаете вы?

— Надо смотреть по результатам. На сегодняшний день ракета Илона Маска под названием Falcon Heavy самая мощная в мире. Есть такие гиганты космонавтики, как Россия, США, Китай. Огромные страны, поставившие на космонавтику, это их «топовое» достижение. Но пока никто не имеет такой мощной ракету, как у Илона Маска. Я думаю, этого было бы достаточно, чтобы назвать его гением. И инженерным, и экономическим.

А если еще вспомнить, что он делает один из самых ходовых электромобилей и что у него есть проект вакуумной трубы — транспорта нового типа, который будет перемещать микропоезда в вакуумной трубе между большими городами, такими как Сан-Франциско, Нью-Йорк, Вашингтон. Не надо в аэропорт ехать — вы со скоростью самолета будете двигаться по земле. Сейчас этот проект завершается.

То, что Маск пиарщик, — естественно. Он прекрасно пиарит, показывает свои проекты, всегда забегает вперед. Всегда говорит «сделаю завтра», а делает послезавтра. Но ведь делает!

У него замечательная команда инженеров и рабочих. Вы когда-нибудь видели, как происходит запуск его ракеты? Потом показывают коллектив, который создавал ракету. Там молодые, активные ребята. Мне не все нравится — они там в наколках, с кольцами в носу. Но это ребята, которые горят. Они не пришли на работу — они живут этой работой. Они понимают, что сейчас именно они авангард человечества, что лучше них никто этого не может сделать. Для них это кайф. Вот это важно. Я недавно стоял у проходной одного нашего космического предприятия. Ждал, когда соберется группа, чтобы на экскурсию пойти. Видел, кто приходит на это предприятие: уставшие немолодые люди. Молодые туда не идут, не знаю почему. То ли задора нет, то ли зарплаты нет, но чего-то не хватает. Идут уставшие люди отработать у станка свой рабочий день. Совсем не то настроение. Некому зажечь. А кто бы мог зажечь? Нужен инженер гениальный, который зажег бы людей свой идеей.

О космических технологиях и планетах, пригодных для жизни

— Илон Маск не раз заявлял о своих планах заселить Марс. Он говорил, что это может быть выходом для человечества. И вообще Марс — тема, обсуждаемая в последние годы. А насколько действительно это перспективная планета для жизни?

— Планета не самая благоприятная, хотя лучше других. Обжиться там будет очень дорого. Даже в Антарктиде и то дорого поддерживать научные станции. Там картошка не растет, все приходится возить с материков. Но в Антарктиде хотя бы кислород и вода есть. На Марсе кислорода точно нет. Вода если и есть, но в жидком виде мы пока ее там не нашли.

Маск, я уверен, закончит создание своей гигантской ракеты года через полтора-два. К этому все идет — он уже испытывал ее. И скажет: «Ну вот, граждане. Транспорт готов. Платите деньги за билеты, я вас отвезу на Марс. Ничего вам не обещаю. Хотите там жить, хотите колонию устроить — все за ваш счет. Я извозчик. Посмотрим, кто откликнется. Если государство — то, конечно, он выиграл. А если государство скажет: «Да нет, мы пока для научных исследований вполне обходимся роботами, марсоходами: они дешевые. Для науки этого достаточно, нам там огороды разбивать пока ни к чему». То Маск в каком-то смысле проиграет. Но он ведь не дурак. Он эту ракету позиционирует еще и для полетов на Луну и даже как транспорт для земного шара. Мало кто об этом слышал, а Маск об этом серьезно заявил. Вы, например, летите из Австралии в Сан-Франциско 12 часов, а могли бы 45 минут. Ракета Маска за те же деньги доставит вас в течение часа в любое место земного шара. 

Конечно, это все пиар, это красиво, публика покупается на Марс. Но у Маска есть и другие планы. Марс — голубая мечта его. Он еще молодой человек, если не умрет от перенапряжения, то сможет организовать и полеты на Марс.

— То есть вы пока не верите, что в какой-то обозримой перспективе люди смогут хотя бы в ограниченном количестве жить на Марсе?

— В ограниченном количестве люди туда попадут обязательно. И даже неясно, кто: американцы или китайцы. Китайцы сейчас тоже очень быстро развивают космонавтику.

Если лететь на Марс просто с целью доказать, чья страна круче, то можно и сегодня было бы отправиться туда на старых ракетах, воткнуть флаг и быстренько вернуться обратно. Но как-то по нынешним временам это несерьезно выглядит. Уж лететь так лететь! А лететь туда долго, почти год. И трудно — облучение, космическая радиация, все такое. А вдруг люди погибнут по пути? А вдруг оттуда не вернутся? Риск для имиджа страны очень большой.

— И Маск же тоже заявлял, что ничего не гарантирует.

— Все правильно, умный человек. Ничего не гарантирует. Страховку покупайте у страховых компаний.

Поэтому я думаю, что отдельные три-четыре человека слетают на Марс. Скорее всего, это будут американцы, чтобы не позволить китайцам сделать это первыми. Воткнут флаг, попробуют вернуться обратно и на этом надолго полеты на Марс прекратятся. Как с Луной. Слетали на Луну и 50 лет туда никто не возвращается. Потому что это, в общем-то, никому не надо. Роботы вполне нормально делают свою работу на Луне. И китайские роботы на Луне вовсю «суетятся». С Марсом будет то же самое.

— Помимо Марса, какие сейчас еще планеты изучают ученые или, может быть, хотят изучать? И есть ли какая-то планета, которая пригодна для переселения людей?

— В Солнечной системе, кроме Марса, конечно, нет. Вдалеке у других звезд мы уже нашли больше пяти тысяч планет. И среди них десятка два, а то и три похожи на Землю. Но они все так далеко, что, конечно, человеку туда не добраться. Поэтому мы их только в телескопы изучаем. Как перспективу… Может быть, через 500 лет когда-нибудь полетим на планету у другой звезды. Но не сегодня и не завтра.

Однако и в Солнечной системе есть интересные места. Например, спутники планет-гигантов, покрытые толстым слоем льда. Такой спутник есть у Юпитера — это Европа. Там двадцатикилометровой толщины лед по всей поверхности. А подо льдом океан, прекрасный, теплый. Ну как теплый — там около нуля градусов. Но это жидкий океан, из соленой воды. Огромный, глубокий. Для наших рыб или каких-нибудь крабов это вообще замечательно было бы. Но что там делать человеку под двадцатью километрами льда? А на поверхности льда жить невозможно, там радиация и нет атмосферы. То есть для человека в Солнечной системе ничего подходящего, кроме Марса, нет. Да и на Марсе тоже не слишком уютно. На поверхности там тоже радиация, жить придется в пещерах. Ну в пещерах-то нам не привыкать. Вы вот сейчас сидите в пещере, я сижу в пещере, и вообще большую часть жизни мы проводим в железобетонных пещерах. Так что для человека Марс — доступная планета, но не особенно комфортная. А все остальные намного хуже.

— Из проектов, которые сейчас реализуются (или планируются), есть перспективные не только с научной точки зрения, но и с коммерческой? Как бизнес? Например, какие-то туристические поездки?

— Космический туризм уже есть. Кстати, первый космический турист на российской ракете летал, его звали Деннис Тито. Туризм до сих пор как-то «тухло» поддерживается. Время от времени на МКС летают туристы, платят по 30–40 миллионов долларов, у кого они есть. В смысле окупаемости это не очень большие доходы для космонавтики, но все-таки миллионы долларов не так плохо получать.

Роскосмос очень надеялся на космический туризм, но у нас сейчас его, конечно, перехватывает Маск. У него более комфортабельные корабли, более вместительные. И, наверное, для нас это уже не перспективно. Самый доходный космический туризм — это если недалеко летать: выпрыгнуть над атмосферой, минут 10–15 поболтаться и вернуться назад. Это происходит регулярно. Миллиардер Джефф Безос этим занимается.

А если говорить о полетах на Луну, например, то здесь будет совсем другая цена на билеты. Раз в пять-шесть дороже. Наверное, найдутся и такие отчаянные люди, чтобы сказать: вот, мол, побывал на Луне. Так что, я думаю, космический туризм, конечно, будет. И будет процветать потихонечку.

— На ваш взгляд, есть ли, кроме Земли, где-то еще жизнь?

— Если недалеко заглядывать, внутри Солнечной системы (мы пока дальше не умеем летать), наверное, все-таки на Марсе. Раз есть условия, то должна быть и жизнь. Условия для жизни там есть. Два года назад мы вроде бы нащупали проявление жизни на Венере, правда, не на поверхности Венеры — там очень жарко, — а в облаках: там прохладнее. И некоторые газы, например фосфин, намекают на то, что вроде бы какие-то микроорганизмы летают в облаках. Ну микробы нас, астрономов, может быть, не очень привлекают, но для биологов это было бы чрезвычайно интересно. Однако на Марсе вполне могут быть какие-то более продвинутые формы жизни. Что-нибудь типа бактерий, возможно, даже колонии бактерий. Или, глядишь, какое-нибудь еще более сложное существо там найдем. А вот дальше от Солнца — дальше вряд ли что-то есть на поверхности или над поверхностью планеты. Марс и Венера все-таки более-менее на Землю по климату похожи. Остальные либо очень холодные, либо очень горячие, и там маловероятно существование жизни, доступной для обнаружения. Она может быть под поверхностью, но там мы пока искать ее не умеем.

— А за пределами Солнечной системы мы уже просто не можем узнать?

— За пределами должна быть жизнь. Жизнь не такая уж сложная штука. А если есть условия, то химия всегда усложняется и, в конце концов, создает живое вещество. Но как эту жизнь обнаружить, непонятно. Очень далеко это все от нас. Впрочем, в атмосферах экзопланет могут найтись ее проявления.

— Тем не менее космические явления, несмотря на то что многие из них происходят далеко, влияют на нас.

— Вспышки на Солнце весьма серьезно влияют на нашу жизнь. Не столько на нас, людей, сколько на нашу технику, например. В конце 1990-х годов была мощная вспышка на Солнце. Целая огромная провинция в Канаде, Квебек, почти на сутки лишилась электричества. Это страшное дело. Там и в медицинских учреждениях все полетело, потому что перегорели большие трансформаторы от мощного всплеска магнитного поля. Ну сейчас немножко защитились от этого. 

Люди как биологические существа почти не откликаются на такие вещи. Если уж человек совсем больной, то он может быть более чувствителен к космической погоде. Точно так же, как к перепадам давления воздуха. Барометр скакнет — и у старых людей голова болит, кружится. Организм уже не сопротивляется таким маленьким влияниям. Даже колебания магнитного поля Земли — а оно отзывается на солнечные вспышки — для очень нездорового человека может быть заметно. Я не помню, чтобы убивало прямо, статистики такой нет, но человек может почувствовать какое-то недомогание. А для электроники, особенно космической, частицы радиации — это просто убийственная вещь.

О ситуации с космической отраслью в России

— Было заявление, что Россия после 2024 года собирается выйти из программы МКС. Как вы оцениваете это решение? И какие будут последствия?

— Единственное заявление о выходе с МКС мы пока слышали от нового руководителя Роскосмоса Юрия Борисова. Оно было устное. Никаких документов я не видел. Международная космическая станция оставалась чуть ли не единственным местом, где мы дружно работали с продвинутыми странами. Надо было бы сохранить ее уже только поэтому. Чтобы оставалась хоть какая-то маленькая площадка для совместной деятельности. Порвать ее, выйти из программы МКС — значит окончательно порвать все связи с цивилизованным миром.

Так что я не приветствую этот выход. Хотя я, на самом деле, противник пилотируемой, то есть «человеческой» космонавтики. Мне кажется, она уже себя изживает потихоньку. 

— А почему — можете пояснить?

— Потому что, пока не было хорошей электроники, роботов, все надо было делать руками человека на орбите. Сейчас человек на космической станции в основном обслуживает сам себя. Чинит туалеты, дырки залепляет… В общем, свою жизнедеятельность поддерживает. А ученые-биологи радуются: ага, человек в экстремальных условиях. Мы его будем изучать со всех сторон, как он там выживает. Но уже столько лет изучали, что в основном-то изучили. И мы уже знаем, на что человек способен, а на что он не способен в космосе. Больше года там нельзя находиться, даже вблизи Земли. Радиация, невесомость убивают человека. Тратить на это дополнительные деньги уже становится бессмысленно.

Роль человека в космосе как оператора — того, кто работает, — тоже почти потеряна. Спутники летают, тысячи спутников сейчас на орбите. Прекрасно работают без человека. Они не портятся. Например, 45 лет работают зонды, которые запустили к далеким планетам, — «Вояджер-1» и «Вояджер-2». 45 лет без ремонта. Супернадежная космическая техника. Какой там человек! Ну хорошо, испортится один спутник, новый запустите. Он стоит копейки. А запуск человека — это сотни миллионов долларов. В общем, проку от человека в космосе нет, но содержать МКС надо, чтобы окончательно не поссориться с ведущими технологическими странами. Уже это нам было бы очень полезно. Мы учимся на этих технологиях, мы их осваиваем, мы работаем на самом продвинутом изделии человечества в космосе. Эта работа стимулирует наших инженеров. Наши космонавты оттуда прилетают, освоив новые технологии. В конце концов, МКС — это катализатор дружбы между странами.

— Правильно ли я понимаю, что здесь вопрос скорее в том, что на государственном уровне получился конфликт, и из-за этого научные связи разрываются. Но сами же ученые по всему миру, наоборот, наверное, заинтересованы в том, чтобы сотрудничать, потому что наука — понятие интернациональное?

— Ученые с учеными не ссорятся, политики же с политиками — регулярно. А ученый — человек несвободный. Ну вот, например, пару лет назад запустили международный астрономический спутник «Спектр-Рентген-Гамма». Запустили его мы, на нашей ракете. Там стоит наше оборудование. Но самый лучший инструмент там, рентгеновский телескоп, — немецкий. И конечно, немецким ученым не хочется его терять. Но немецкое правительство сказало: «Нет, с русскими больше дело не имейте». И им пришлось отключить. Вот болтается сейчас наш спутник, а немецкий телескоп там не работает. Глупость страшная. Но ученые ничего не могут поделать, их же кормит государство. Им сказали отключить — они отключили.

— А у нас в России возможно появление такой фигуры, как Илон Маск? И какие тут должны факторы сложиться?

— Гениальные инженеры рождаются везде. Но у нас их не всегда приветствуют. Сергей Королев, который создавал нашу космонавтику, одно время в лагере сидел, как-то вот не очень сложилась судьба. Но когда государству он понадобился, для него сделали все, чтобы он создал лучшую в мире по тем временам ракету. И он ее создал. Значит, прежде всего тут вопрос не личности, а страны. Если стране что-то надо, она должна для этого создавать условия. Нашей стране, наверное, космонавтика нужна. Без нее уже не обойтись. Вопрос — какая? Военная. Для нее будет работать все, что еще способно работать. На науку ничего не останется, это уже совершенно очевидно.

Что почитать про космос. Рекомендация Владимира Сурдина

— Фэнтези я вообще не люблю и не читаю. А с детства люблю научную фантастику, которая двумя ногами на земле стоит. И последнее большое впечатление на меня произвел китайский писатель-фантаст Лю Цысинь. По-моему, первая его вещь называлась «Задача трех тел». Потом пошла вторая, третья вещь, «Темный лес» например. Они переведены на русский язык. Почему-то с английского, а не с китайского. Но переведены хорошо. И у него сейчас еще пошли новые вещи. В общем, советую Лю Цысиня почитать. Потому что это полновесная, настоящая научная фантастика с очень глубокими мыслями. И Китай там показан. Кстати, много интересного про Китай узнал, про «культурную революцию», которая и у нас сейчас в своеобразной форме происходит.