Нет, мы так не работаем

Моя цель - предложение широкого ассортимента товаров и услуг на постоянно высоком качестве обслуживания по самым выгодным ценам.

В предыдущем примере я затронул самый рискованный и простой способ отказаться от чего-либо – сказать: «мы так не работаем». Хотят вашу команду засунуть в лютый стафог – мы так не работаем; хотят внедрить непонятные решения – мы так не работаем. Сказали, отказались, всё по красоте за исключением одной маленькой детали – контракт и деньги вы скорее всего потеряете. Но в моём опыте был успешный случай, когда мы сказали, что так не работаем, но контракт с нами не расторгли. И так продолжение предыдущего case-study.

Ситуация

Аутсорс проект делается длительное время (30+ человек), нет сорванных релизов всё вовремя и в рамках бюджета. И словно гром среди ясного небу - уходит руководитель продукта (представитель со стороны заказчика), уведомление за 2 недели и увольнение. Нанимают другого и у проекта и команды начинаются проблемы: 

  • Новый руководитель продукта упарывается в микроменеджмент – любой чих в бэклоге должен быть с ним согласован. Основное отличие от предыдущего продуктового менеджера – раньше давалось общее направление развития продукта плюс необходимые знания в рамках бизнес домена, описание и реализация были на стороне бизнес-аналитиков и команды разработки. 

  • Начинается хаотичное изменение продукта – был намечен долгосрочный план развития, который выкидывают на свалку, но нового не предоставляют.

  • Требования меняются по несколько раз – формализовали требования, реализовали их в коде и это неправильно, переделывайте.

Промежуточный итог

  • Коммуникация становится неэффективной между бизнес-аналитиками и руководителем продукта – команда в Европе, менеджер продукта в US. Пересечение всего несколько часов в день, но из-за желания микроменеджмента объём создаваемых сторей падает, на ревью затрачивается много времени.

  • У меня есть правило – все стори должны быть утверждены руководителем продукта. После нескольких переделок и из-за отсутствия плана развития новые  стори не утверждаются и копится большой бэклог, команда в разработку может взять крохи.

  • И результатом всего этого стала демотивация команды – всё по классике.

Как решали

Т.к. я выступаю за сознательный менеджмент мы проанализировали ситуацию и пришли к таким выводам:

  • Новый руководитель продукта до этого работал в основном с Индией, работа же с сотрудниками из Восточной Европы отличается весьма сильно. Стало понятно его желание микроменеджмента.

  • Отсутствие плана развития и пустой бэклог – следствие непонимания существующего продукта и как оказалось слабых знаний доменной области.

  • Неутверждённые стори – нежелание брать на себя ответственность и следовать имеющимся процедурам.

Итак, первый подход

  • Было проведено несколько сессий, где ненавязчиво и в деталях рассказали про продукт и план развития. Итогом стало то, что достали предыдущий план из небытия, объявили его новым, новым, совершенным и ура.

  • Отсутствие знаний доменной области – проблема более сложная, но и она решаема. К сожалению, нет способа быстро обучить доменной области особенно когда нет и особого стремления её изучать. Поэтому мы расширили команду бизнес-аналитиков, добавили менее опытных и для матёрого костяка сместили немного фокус на проработку сторей в рамках доменной области. 

  • Микроменеджмент попытались решить через укрепление сотрудничества и мягкое обучение о том, как работать с ребятами из Восточной Европы. Не взлетело, слишком въелся подход на основании опыта с Индией.

  • Проблемы с бэклогом пытались решить через привитие нашей культуры разработки. Но и это не увенчалось успехом.

Стало легче, но проблемы остались: микроменеджмент и неутверждённый бэклог не хотели решаться. И вот дальше настало время сказать: «мы так не работаем». Но сделали мы это правильно:

  • На еженедельных митингах со спонсором проекта мы отобразили падение скорости работы команды (работа велась по SCRUM, поэтому velocity метрика в помощь).

  • Провели анализ причин и выяснили (хотя и так об этом знали), что у нас большой объём неутверждённых сторей. Поэтому ввели ещё одну метрику для еженедельных митингов - созданные и утверждённые стори в разрезе недели.

Итогом стало то, что спонсор проекта вместе с руководителем продукта просмотрели совместно все стори и утверждали их, и так происходило до тех пор, пока состояние бэклога не стабилизировалось. Рецидива не было по одной простой причине – метрика, о которой я говорил, выше показывалась каждую неделю.

Как мы решили проблему микроменеджмента? А никак.

Источник: https://habr.com/ru/articles/810539/


Интересные статьи

Интересные статьи

Организационные изменения являются ключевым компонентом роста агентства, но управлять ими легко не всегда. Люди не любят перемен. Мы упрямы, боимся неизвестного и неуверенности, которую оно прино...
У нас был стабильный техпроцесс, полтысячи пользователей и нежелание что-то менять. По требованию регулятора нам пришлось внедрять импортозамещение. У нас было три страха:- Само решение: сможем ли мы ...
Привет, Хабр! Давайте поговорим о проектном управлении в продуктах Озона. Меня зовут Андрей, я пришёл в компанию менеджером по продукту полгода назад. И первое, что бросилось мне в глаза, — отсутст...
Давно планировал внедрить в домашнюю автоматизацию датчик углекислого газа CO₂. По соотношению цена/качество/функции/внешний вид лучшим для меня оказался Xiaomi ClearGrass Air Detector. Анали...
Уже, наверное, раза три подбираюсь к ASP.NET MVC. После десяти лет с ASP.NET WebForms немного сложно переходить именно к технологии MVC, поскольку отличий столько, что скорее проще перечислить, ч...