Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Мы рады любым тематическим общениям на тему качества кода. Нам пишут клиенты, студенты и любые другие пользователи со всех уголков интернета. Независимо от страны, часового пояса или языка. Языка разговорного, конечно. Среди языков программирования нам всё же интересен ограниченный набор. Сейчас это C, C++, C# и Java. Выгоды от общений очень много. Некоторые предложения пользователей мы реализуем сразу, т.к. они действительно полезные. Часто мы просто выручаем чей-то проект, объясняя предупреждения анализатора, которые в итоге оказываются ошибкой. Эта заметка об одном таком случае.
Об анализаторе
PVS-Studio — это инструмент для выявления ошибок и потенциальных уязвимостей в исходном коде программ, написанных на языках С, C++, C# и Java. Работает в среде Windows, Linux и macOS.
Для связи существует 3 формы обратной связи:
- Обратная связь
- Запрос триала
- Запрос цен
Вечер четверга
Один активный пользователь, который попробовал анализатор на своём коде, активно начал присылать ложные предупреждения. Прежде чем я успел ответить, накопилось 3 письма. Это был конец рабочего дня и сил уже оставалось мало (к вопросу о надёжности ручного ревью кода). Наша команда активно готовилась к большому релизу, до которого оставалось несколько дней.
Я решил отложить ответ на пятницу или даже на следующую неделю:
Здравствуйте, Константин.
Разбираем предупреждения. На следующей неделе прокомментирую подозрительные места :-)
Это заметка о том, что статический анализ кода очень эффективен, и ручной обзор кода будет уступать автоматической проверке во многих случаях, особенно в конце рабочего дня.
С разрешения пользователя расскажу о состоявшейся переписке:
Письмо 1
Ложно-позитивные срабатывания V712:
uint32_t StartUpCounter = 0, HSEStatus = 0;
RCC->CR |= ((uint32_t)RCC_CR_HSEON);
/* Wait till HSE is ready and if Time out is reached exit */
{
HSEStatus = RCC->CR & RCC_CR_HSERDY;
StartUpCounter++;
} while((HSEStatus == 0) && (StartUpCounter != HSE_STARTUP_TIMEOUT)); // V712...Письмо 2
Там же ложное срабатывание V715:
{ // V715 ... lpmode.cpp 356
HSEStatus = RCC->CR & RCC_CR_HSERDY;
StartUpCounter++;
} while((HSEStatus == 0) && (StartUpCounter != HSE_STARTUP_TIMEOUT));Письмо 3
Ёлки-палки, заколдованное место! Всё там же, ругается (см. код от предыдущих писем):
V560 A part of conditional expression is always true: (StartUpCounter != ((uint16_t) 0x5000)). lpmode.cpp 356
V776 Potentially infinite loop. The variable in the loop exit condition 'HSEStatus == 0' does not change its value between iterations. lpmode.cpp 356
Может я чего-то не понимаю? Но на практике всё работает, и если кварц не запускается, то мы выходим из этого участка по тайм-ауту ;-)
Письмо 4 (ответ)
Здравствуйте, Константин.
Разбираем предупреждения. На следующей неделе прокомментирую подозрительные места :-)
Письмо 5
Чёрт! Я только после вашего письма код увидел боковым зрением — оператор do пропущен… Всё встало на свои места! Совсем глаз замылился %)
do {...} while (...);
Заключение
Как вы могли заметить, было 4 предупреждения анализатора на одно и то же место, но всё равно понадобилось время, чтобы убедить пользователя в наличии ошибки. В такой ситуации у ручного ревью даже шансов не было бы.
Похожая история со счастливым концом: "Как PVS-Studio оказался внимательнее, чем три с половиной программиста".
Используйте статические анализаторы в своём проекте. Они не являются заменой ревью кода с коллегой, а являются полезным дополнением к контролю качества кода.
Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Svyatoslav Razmyslov. One Day from PVS-Studio User Support.
