Отсутствие обручального кольца — малоинформативный признак неженатости (у случайных людей)

Моя цель - предложение широкого ассортимента товаров и услуг на постоянно высоком качестве обслуживания по самым выгодным ценам.

Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!

Sherlock Holmes: Crimes and Punishments
Sherlock Holmes: Crimes and Punishments

На картинке выше, казалось бы, логичный и для многих привычный вывод "нет кольца, значит не замужем", но

Нет ничего более обманчивого, чем очевидные факты

и доказать ошибочность этого вывода можно несколькими способами (но ни соцопроса, ни нейронки, которая позволила бы связать семейное положение пользователей вконтакте с наличием у них на фотографиях колец, в этой статье, к сожалению, не будет)

Уличные наблюдения

Мои наблюдения на белорусских улицах о наличии колец на безымянных пальцах взрослых людей:

  • кольцо было на 57 правых безымянных пальцев из 164 (34.8%)

  • кольцо было на 33 левых безымянных пальцев из 258 (12.8%)

  • среди людей, у которых можно было наблюдать обе руки, кольцо было хотя бы на одном безымянном пальце у 35 из 103 (34%)

(да, у меня много свободного времени, но эта статистика не так бесполезна как кажется на первый взгляд)

Исходя из данных белстата (стр. 20-22)

среди взрослого (≥20 лет) городского населения в зависимости от возраста и пола процент никогда не вступавших в брак или состоящих в разводе колеблется между 80% и 6%, со средним ~22%; Иначе говоря, замужних 78%.

Оценим вероятность ношения колец у женатых

Для максимальной оценки допустим, что никто из неженатых не носит кольца на безымянных пальцах, тогда

P(кольцо|женат) = 34/78 = 44%

А значит не носит колец минимум 56% женатых. Следовательно вероятность не ношения колец максимум в 100/56=1.79 раз больше среди неженатых, чем женатых.

Таким образом отсутствие кольца на удивление не информативный признак. Так, читатель знакомый с элементарной теорией вероятности, применив теорему Байеса, обнаружит, что увидев, что у взрослого человека неопределенного возраста отсутствуют кольца на безымянных пальцах, мы в лучшем случае можем поменять уверенность в его неженатости с 22% до 30%:

Но что если лично мне попадались в основном 20-25 летние люди? В таком случае было бы вполне возможно, что женатых было хоть ровно 34% выборки! Или может быть я сбилась в подсчётах? Даже если я на 99% уверена, что не допустила таких ожибок, перепроверим.

Форумные наблюдения

https://www.reddit.com/r/AskWomen/comments/xw4kp6/married_women_how_often_do_you_wear_your

среди замужних обитательниц реддита:

  • Всегда носят обручальные кольца 19

  • Исключая определенные ситуации носят (вроде нахождения дома) 16

  • Редко носят 9

  • Никогда не носят 5

Иначе говоря ~70% носят на улице регулярно; ~30% не носят регулярно

Даже если 100% неженатых не носят регулярно колец на безымянных пальцах, это всего в 3.3 раза больше, чем у женатых. Переводя это через теорему Байеса в изменения уверенности: в лучшем случае 22% превращается в 48%, что опять таки не особо информативно.

Найти такие обсуждения можно и на русскоязычных форумах и нигде не обнаруживается, что подавляющее большинство женатых носит кольца:

https://www.google.com/search?q=%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BB%D0%B8+%D0%B2%D1%8B+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE+site:www.woman.ru

https://le-milady.livejournal.com/1141715.html

https://lady.webnice.ru/forum/viewtopic.php?t=19227

https://www.babyblog.ru/community/family/post/3053197

https://www.gorko.ru/topic/3749/

Тут и опрос есть:

https://www.stranamam.ru/post/843327/#comments (78% женатых носит), что даёт увеличение уверенности в лучшем случае с 22% до 56%.

Так может ли Шерлок доказать, что человек не женат по отсутствию кольца?

На самом деле, ответ, да, но для этого нужны дополнительные знания о человеке: Шерлок может знать все/основные причины, по которым женатые не носят кольца (бедность, аллергия, убеждения...) и исключить их у конкретного человека, а «Если исключить всё имеющее более вероятные альтернативы в свете суммы релевантных наблюдений, то, что останется и будет самой вероятной правдой, сколь бы неправдоподобным оно не казалось до сбора данных.»

Источник: https://habr.com/ru/articles/782456/


Интересные статьи

Интересные статьи

В этой статье я выскажу свою точку зрения о том, что из себя представляют категориальные признаки. Расскажу про способы работы с ними, которыми пользуюсь сам как антифрод-аналитик в Каруне.
Учёные не теряют надежды найти признаки существования жизни на других планетах и их спутниках — не только в Солнечной системе, но и других звёздных системах. К сожалению, это весьма непростая задача. ...
Представьте, что у вас есть функция random(), которая генерируют случайным образом значения в промежутке Вычислите значение числа Это задачка с реального собеседования, будем разбираться!
Поверхностный обзор нового пакета FSinR. Читать далее
Введение Во время работы над задачами машинного обучения с онлайн-данными есть необходимость собирать различные сущности в одну для дальнейшего анализа и оценки. Процесс сбора должен быт...