В пирамиде тестирования End-to-End (E2E) тесты занимают одну из верхних ступеней. Написав один E2E тест, можно быть уверенным в результатах работы логики приложения, проверить интеграции с другими системами и создать "контракт" для вашего приложения.
К сожалению, многие из коллег, с которыми я работал, не писали E2E тесты. Отчасти потому что с головой ушли в модульное тестирование и посчитали, что оно лучше по ряду причин, включая моду на TDD. Отчасти потому что верили, что E2E тесты сложно писать, они долго исполняются, да и с инструментарием есть проблемы.
Разберемся с этими мнениями и посмотрим на плюсы, которые предлагает E2E тестирование.
Терминология
Под E2E тестами положим вид автотестов. Эти автотесты должны покрывать все функции сервиса с точки зрения клиента. Добиваются они этого, симулируя реальное взаимодействие клиента, будь это HTTP-запрос или нажатие на кнопку в UI.
Подход модульного тестирования лучше
Написание модульных тестов, к сожалению, занимает куда больше времени, чем E2E тестов. Да, на первых порах придется разобраться как E2E тесты лучше писать, но ведь то же было верно и для модульных тестов.
Зато, в результате один E2E тест покрывает больше кода, чем один Unit-тест, хотя может занимать меньшее количество строк по сравнению с аналогичным модульным test suite.
Можно не тратить время на понимание того, как правильно мокировать зависимости, ведь ими становяться в E2E тестах внешние системы, а взаимодействие с тестируемым сервисом строится по принципу "черного ящика".
Не нужно проверять все граничные условия для отдельного метода класса. Это повышает гибкость работы с кодом, так как нет необходимости рефакторить весь test suite при малейшем изменении внутренней логики работы приложения.
Невозможно попасть в ситуацию, когда ты боишься выкинуть старый код, потому что придется пройтись по набору из 100 модульных тестов (написанных даже не тобой), которые так или иначе были завязаны на этот код.
Инструментарий и скорость прогона тестов
На сегодняшний день большинство backend-разработчиков пишут сервисы, представляющие API с помощью HTTP (возможно GraphQL) или некоторым подобием MQ. В таком случае достаточно обычного клиента HTTP, доступного в большинстве mainstream ЯП.
Frontend-разработчики пишут, в основном, для Web-платформ (браузеров) или для мобильных в виде нативных приложений. Тут ситуация немного сложнее, так как инструментарий требует более детального изучения, но не дольше любого остального инструмента, с которым Вам придется столкнуться при разработке приложений.
E2E тесты действительно требуют в среднем больше времени для прогона, нежели модульные. При этом они завязаны на скорость работы Вашей системы. Т.е. они становятся метрикой производительности отдельных операций. При необходимости, они могут просто преобразовываться в нагрузочные тесты.
Дополнительные плюсы E2E тестирования
Каждый отдельный тест покрывает реальный сценарий использования приложения и дает куда больше понимания другим разработчикам, в том числе и будущим, как именно и зачем все это работает.
По результатам работы Вы получаете "настоящий" code-coverage. Если есть код и его невозможно исполнить, выполняя клиентские запросы в реальном окружении, то, скорее всего, это лишний код. Если он проверяет граничные условия или ловит маловероятный exception, задумайтесь, возможны ли такие условия в принципе?
В целом, использование только E2E тестирования для приложения заставляет задуматься об упрощении структуры Вашей системы и улучшения документации.
E2E тесты могут использоваться как контракты API и взаимодействия с Вашим сервисом. К примеру, для backend, как только Ваш E2E тест меняется, необходимо убедиться, что frontend будет готов к таким изменениям.
Заключение
В целом, на мой взгляд, E2E тестирование предоставляет большие гарантии корректной работы системы, чем unit-тесты, большую гибкость в работе с кодом с точки зрения рефакторинга и отражает реальную суть работы приложения.
Спасибо Вам за внимание! А как Вы считаете, можно ли использовать только E2E тесты?
