Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Считанные дни остались до очередных парламентских выборов. Снова россиянам предстоит (не более чем формально) определиться, кто в следующие пять лет будет бешеными темпами принимать не всегда полезные для страны законы.
И хотя россияне делают это почти на автомате и далеко уже не первый раз, оказывается, они совершенно не знают, кому они доверяют столь ответственную работу. По крайней мере об этом свидетельствуют результаты нашего очередного исследования, проведенного в рамках проекта «Россия в соцсетях. Соцсети в России».
Коты в мешке
Для оценки популярности (известности) российских политических партий у населения, имеющих право участвовать в выборах, мы использовали данные о количестве их подписчиков в социальных сетях (подробнее см. Методологию).
У 30 партий, претендующих на попадание в Госдуму (из них 14 с правом участия без сбора подписей), подписчиков набралось чуть менее 2 миллионов, что «по текущему курсу» составляет 1,35% населения России (рисунок 1).i
Рисунок 1. «Камни в почках»: российское общественно-политическое вкрапление в тело России.
Принимая во внимание, что далеко не за каждым экаунтом стоит конкретный и сугубо уникальный человек, тем более российский гражданин (т. е. имеющий право голоса на выборах и, подразумевается, заинтересованный в его результатах), мы с полным основанием можем предположить, что в действительности эта доля существенно ниже. Следовательно, менее 1% граждан интересуется политической жизнью страны и имеет хоть какое-то представление об участниках предстоящих выборов.
Здесь ключевые слова «хоть какое-то», поскольку даже внутри этой выборки интересы отдельных ее членов могут ограничиваться одним-единственным участником. Так, скажем, совершенно необязательно, что сторонник и подписчик одной партии будет интересоваться делами всех прочих или даже части из них.
На момент проведения исследования о взаимоотношении соцсетей и органов власти аудитория 144 из них (федеральных и региональных, имеющих экаунты в соцсетях) составляла 18% населения страны (см. результаты исследования «Практика и опыт использования социальных сетей органами власти РФ»). Мы тогда сетовали, что это очень мало (0,125% на каждый орган).
Но к нашему удивлению популярность (известность) политических партий оказалась еще ниже – в 13 раз!, – чем органов власти: на каждую из них приходится по 0,045%! И в отличие от органов власти такое поведение политических партий, все-таки действующих в той или иной степени в конкурентной среде, с трудом поддается какому-либо рациональному объяснению.
Сопоставление численности сетевой аудитории со списочной численностью партий иного читателя может вовсе ввергнуть в уныние. Такое впечатление, что к власти рвется толпа безвестных самозванцев (см. рисунок 2).
Рисунок 2. «Партия – это миллионов плечи...». Вряд ли такие ассоциации пришли в голову Владимиру Владимировичу,ii случись ему увидеть нынешние российские политические организации воочию.
Партии крайне неохотно и нерегулярно публикуют данные о своей списочной численности. Так, например, данные о численности «Справедливой России» нам не удалось найти ни на сайте, ни на сторонних ресурсах.
Данные по другим партиям также либо косвенные, либо относящиеся к более ранним периодам (подробнее см. отчет). Как бы там ни было, мы видим, что для трех партий списочная численность уступает числу подписчиков в соцсетях, в некоторых случаях существенно. У нас нет причин сомневаться, что у «Справедливой России» дела обстоят иначе.
Таким образом, только у «Единой России» количество членов партии превышает количество подписчиков в соцсетях. Но вряд ли это можно поставить в заслугу партии, скорее, это говорит об обратном.
Во времена СССР членство в КПСС было едва ли не обязательным условием для сколько-нибудь серьезного карьерного роста. Офицеры армии и флота должны были быть членами партии. Более или менее серьезная должность и партийный нейтралитет были практически несовместимы.
И хотя «Единая Россия» сегодня уже не в том положении, что КПСС в советское время, те же принципы во многом остаются приложимы к действительности и сегодня. Это вполне подходящее объяснение столь высокой списочной численности партии. Правда, судя по отсутствию официальных и актуальных данных, для самой «Единой России» эти цифры скорее повод для стеснения, чем для гордости. И в самом деле, где 2 млн членов «Единой России» сейчас и где почти 20 млн членов КПСС перед самым ее упразднением, тем более с учетом поправки на процедуры приема в члены партии во времена КПСС и сейчас.
Поэтому, на наш взгляд, данные о количестве сетевых подписчиков свидетельствуют о популярности (известности) партии в куда большей степени, чем данные о списочной численности. Они более беспристрастны и честны.
«Лайки» и зафренживания идут мимо политической и коммерческой конъюнктуры, связанной с членством в крупнейшей парламентской партии; в отличие от членства никто не ожидает от них «воздаяния за заслуги». И то, что в отличие от разницы между списочной численностью у «Единой России» и у остальных думских партий разница между количеством подписчиков в соцсетях у них уже далеко не такая значительная, говорит о многом. Отнюдь не в пользу лидера.
Это наводит нас на одну мысль.
Шила в мешке не утаишь
Честность и чистота выборов в современной России давно стали притчей во языцех. Что удивительно, каждый раз изобретают новые методы и процедуры, якобы направленные на повышение прозрачности, и неизбежно каждый раз возникают одни и те же вопросы и одни и те же сомнения.
Сомнения в способности выборов отразить реальную картину предпочтений электората и популярности партий заставляют искать другие показатели, которые бы помогли более незамутненным взглядом заглянуть под капот российскому политическому джаггернауту.
Ответ напрашивался сам собой. Зачем городить огород из всяких выборок для очередного соцопроса, если можно посмотреть на уже имеющиеся данные, которые к тому же формировались годами и с точки зрения статистики, кто бы что ни говорил, окажутся не менее представительными и достоверными, чем любая выборка «по Гэллапу».
Так пришла идея представить думский расклад, положив в основу расчета популярность партий, выраженную через количество голосов, поданных за них не на выборах, а в соцсетях, зафиксированных в свою очередь в форме подписчиков соответствующих экаунтов (рассматривайте это и как праймериз и как экзит-полл, а заодно и плебисцит одновременно).
Итак, в Думе пока еще действующего 7-го созыва силы распределены, как показано в левой части рисунка 3. Почти ¾ голосов принадлежит «Единой России». Однако, случись этим местам распределиться согласно народному волеизъявлению в соцсетях, монополия «Единой России» претерпела бы серьезную усушку и утруску – ровно половина голосов ушла бы к коллегам по палате (возможно и не только к уже успевшим там основательно засесть).
Причем, большая часть высвободившихся голосов перешла к КПРФ и ЛДПР (они бы улучшили свое положение в три раза). КПРФ сохранила бы за собой второе место. СР также улучшила свое положение, но немногим меньше, чем в два раза. 2% независимых и свободных мест мы в этом случае пренебрегли (правая часть рисунка 3).
Рисунок 3. Распределение мест в Госдуме 7-го созыва по результатам выборов (фактическое) и по результатам популярности партий в социальных сетях, %.
Однако, если быть совсем беспристрастными и опираться исключительно на данные о популярности партий в соцсетях, то мы увидим, что четвертой по популярности оказывается вовсе не партия «Справедливая Россия», а партия «Яблоко». И если оставить численность думских партий неизменной, то окажется, что «Справедливой России» в нижней палате вовсе нет места, а ее место с 10% мест должно достаться «Яблоку».
Если в Думе все же оставить «Справедливую Россию» (топ-пять наиболее популярных партий), то ситуация несколько изменится и, ожидаемо, не в пользу «Единой России»: 34% – максимум на что она может рассчитывать в этом случае (см. рисунок 4).
Рисунок 4. Гипотетический, но совсем не утопический на наш взгляд сценарий фракционного состава нижней палаты ФС РФ в случае распределения мест между пятью наиболее популярными в социальных сетях партиями.
Но это только топ-5, а что же остальные 25 партий, у которых на круг подписчики, если собрать всех вместе, поместятся в одном небольшом областном центре – всего-то 350 тыс. А если брать Москву, то и на спальный район едва наскребется. Кто эти смелые люди, что рвутся поучить нас жизни?
Страшно далеки они от народа
Трудно сказать, 30 партий – это много или мало, но то, что страшно далеки они от народа – факт.
Начать стоит с того, что 6 из 30 партий, допущенных до выборов, не представлены в соцсетях ни единым экаунтом. Хотите знать «героев» в лицо? Знайте:
Альтернатива для России
Власть народу
Демократическая партия России
Партия добрых дел
Партия прогресса
Партия свободы и справедливости
Мы не собираемся рассматривать здесь каждую из оставшихся в отдельности – много чести, – но посмотреть на пару-тройку «гигантов» русского парламентаризма не повредит.
Например, Российская партия пенсионеров (тех, что за социальную справедливость), вошедшая в число 14 партий, получивших право участия в выборах без сбора подписей, на своем сайте сообщает, что «к 2006 году в 80 региональных и 2635 местных отделениях партии состояло 124 тысячи членов». К 2007 году в партии осталось 88 тыс. членов (также по информации с сайта). После этой даты больше никаких упоминаний о численности партии, а вся историческая справка оканчивается 7 апреля 2012 (sic!) года.
В Википедии в статье, посвященной партии пенсионеров, приводится цифра 1000 членов. Сетевых подписчиков у «пенсионеров» почти 20 тыс., что по партийным меркам очень неплохо (примерно размер уездного города N), но мы смеем предполагать, что это самый главный актив, которым они на сегодняшний день располагают.
Партия «Зеленая альтернатива». Совсем еще зеленая (немногим больше года). Также входит в число 14 партий (видимо, власти не прочь, чтобы россияне рассеяли свое внимание на что угодно, только не на политику, поэтому экологам в этом политическом сезоне светит зеленый).
Сказать ей, понятно, о себе особо нечего, в том числе о численности, поэтому на сайте о партии всего несколько абзацев – внеслись, появились, учредились. В хроники партии ее предложение воздвигнуть памятник Грете Тунберг в Гайд-парке в Сокольниках пока не внесено, зато об этом сказано в статье в Википедии, как сказано и о том (со ссылкой на статьи в «Коммерсанте» и «Ведомостях»), что некоторое время назад у партии были планы «провести расширение численности партии до 500 человек». Плюс 3,2 тыс. подписчиков в соцсетях. Что еще надо, чтобы засесть в Государственной думе?
О другой экологической партии – «Зеленые», также входящей в список 14 партий, также сказать особо нечего. Сколько у нее членов, мы не знаем. Статья в Википедии говорит, что когда-то было 60 тыс. Сама партия молчит на этот счет по всем фронтам, значит, проводя параллели с другими партиями, которые тоже «были когда-то рысаками», можно предположить, что и у «зеленых» «все прошло, как с белых яблонь дым». А в остальном… брошенный экаунт в Youtube, такой же брошенный и поднятый (о чем мы предупреждали в отчете) ради выборов Instagram, лихорадочно созданный экаунт в Facebook взамен существовавшего с 2012 года и… 7,5 тыс. подписчиков на февраль этого года. Теперь, скорее всего, уже меньше.
И в заключение еще одна партия — Партия возрождения России. У партии был нелегкий путь. Таким он и остается по сей день. Этой партии для начала всерьез бы задуматься о собственном возрождении, а не о возрождении всея Руси. Пока у нее это не очень получается.
Партия не входит в перечень 14, но формально пока еще имеет право участия в выборах. Как имеет она 58 региональных отделений и… 965 членов в них! А еще два действующих и несколько противоречащих друг другу сайта ( 1) и 2)), брошенные экаунты в Instagram и VK и – барабанная дробь! – 388 подписчиков в соцсетях! И сим победиши!
«...Мы бумажные важные люди,
Мы и были, и есть, мы и будем.»
Некоторое время назад, обсуждая в статье «Человек не ловится...» результаты исследования по использованию соцсетей органами государственной власти, мы обратили внимание на одно большое упущение, присущее едва ли не всем институтам российского общества, которое, по меньше мере, снижает их конкурентоспособность на международном уровне, а в предельном случае ставит вопрос о самом их существовании.
Речь шла о том, что в современной России понятие человеческий капитал воспринимается (если вообще как-то воспринимается) совсем не так, как в цивилизованных странах. Говоря экономическим языком, в России к человеку по-прежнему культивируется ресурсный подход, но никак не ценностный. Тогда речь шла в первую очередь об органах власти.
В этот раз тот же паттерн мы наблюдаем у политических партий. Правда, в еще более гипертрофированной (в обратную сторону), циничной, еще более маргинализированной, чем у органов власти форме.
Действовавшие до 2012 года правила заставляли партии концентрироваться на поиске и заманивании в свои сети (далеко не виртуальные) людей физических. Освобождение их от этой обязанности в 2012 году позволило любому суслику на политическом поле сразу возомнить себя главным агрономом. Партии расслабились. Новый порядок создал у них ложную иллюзию, что теперь, если уж им позволили появиться на свет, им открыты все пути. Действующей власти и уже прочно обосновавшимся в Думе партиям, очевидно, это было только на руку.
Неслучайно на выборы 2016 года высыпал целый букет не иначе как будущих «КПСС», который за последующие пять лет почти весь бесславно завял и распался. Никто из ушедших ничем не запомнился. Как и подавляющая часть из пока еще оставшихся.
Но и теперь, когда, казалось бы, задача упрощена, когда не надо возиться с реальными людьми, когда у тебя нет ни собственных газет, когда на телевидение не пускают, но зато есть технологии, которые позволяют снизить стоимость взаимодействия с электоратом до минимума, несмотря на все опыт и уроки предыдущих кампаний, ничего не меняется ни в партийном мышлении, ни в образе действий. Никто из тех, кому, как казалось бы, сам бог велел идти в народ, даже не помышляет об этом.
Люди платят тем же. Как результат – лишь одному проценту населения (как мы уже говорили, по факту меньше) интересны представители этой своеобразной фауны.iii Язык не поворачивается назвать такие показатели даже любопытством (о каком уважении или признании речь?!). Это, скорее, статистический артефакт.
Это к тому, что, по большому счету, все существующие на текущий момент политические партии в основе своей (ментальности, кругозоре, мировоззрении) мало чем отличаются друг от друга, и в обозримой перспективе нам вряд ли стоит ожидать от кого бы то ни было из них приятных сюрпризов, случись им даже самым невероятным образом продвинуться в парламенты.
Эпилог
У Ленина была одна «Искра», но он точно знал, зачем она и что с ней делать. У нынешних вождей будущего таких «искр» десятки (мы, конечно же, имеем в виду соцсети), но они не знают, что с ними делать.
Не то, чтобы они совсем не хотели. В целом они их любят и относятся благосклонно. У тех, у кого есть экаунты, их в среднем даже больше, чем у органов власти и многих других, скажем там, системообразующих организаций. Но чтобы использовать любой инструмент к своей пользе, надо уметь им пользоваться (извините за тавтологию). И, конечно, ни один инструмент сам по себе не панацея, если у тебя нет идей для его применения и нет желания им пользоваться и воплощать эти идеи в жизнь.
Одним словом, картина удручающая и беспросветная. Беспрецедентная пассивность партий, непрозрачность, показная самодостаточность, с которыми мы столкнулись, проводя данное исследование,iv заставили думать о нем, как о самом неблагодарном занятии. Но и обойти вниманием эту часть жизни российского общества мы не могли. Возможно, сегодня мы все являемся свидетелями заката незрелого вольнолюбивого российского парламентаризма, который за почти 30 лет своего существования так и не смог ни набраться ума, ни встать толком на ноги, ни стать самостоятельным. Что ж, от такого, как есть, от него тоже немного толку.
Говорить тут больше не о чем. Завершая этот неприятный разговор, напомним как существующим, так и тем, что еще могут появиться партиям, что никто не будет заниматься их спасением, кроме их же самих и тех людей, которым они могут показаться полезными. И спасение это будет тем сложнее, чем меньше людей будет знать об их существовании и пока они не будут, кроме своих лидеров, кому-то нужны. Пока же это так и есть: никто в России о них не знает и никому они в этой стране пока не нужны.
А всем нам пожелаем удачного выбора и быть с теми, кому нужны мы и кто нужен нам!
И кип ин тач!
iВсе данные о подписчиках относятся к февралю 2021 года (подробнее, см. раздел "Методология" в тексте отчета).
iiРечь, как вы понимаете, не о ныне здравствующем тезке советского революционного поэта.
iiiПомните из выступления Анастасии Татуловой на ПМЭФ-2021: «У нас тотальный кризис доверия власти и бизнеса… вы на нас плюете… и как с убогими с нами разговариваете… А мы вас ненавидим»? Отношения людей с партиями не дошли до такой острой фазы, возможно, только потому, что их участники не сталкиваются каждый день лицом к лицу, а сами отношения носят более опосредованный характер.
ivОдно из нескольких за последнее время, не все из них опубликованы.
