Если вы достаточной древний, то на личном опыте знакомы с технологической энтропией: железо становится мощнее, но софт деградирует. Photoshop тормозит, а ТВ тупит даже при переключении каналов. Об энтропии софта не раз писали на «Хабре»:
В софте все ***ато и становится еще ***атее
Проблемы накапливаются. Софт тормозит. Везде некомпетентность и хаос
Примеры кошмарного софта вокруг нас
Портится не только код, но и интерфейсы. С энтропией кода бороться тяжело. С интерфейсами вопрос решить проще, если проектировать их по правильным принципам.
Недавно на «Хабре» была публикация «Полосы прокрутки становятся проблемой». Подписаться можно под каждым словом в статье. Полосы прокрутки стали делать слишком тонкими, короткими, малоконтрастными, исчезающими, неотзывчивыми — что угодно, лишь бы усложнить жизнь.
Колесо прокрутки не заменяет скролл-бар. Во многих сценариях полоса прокрутки удобнее:
Листание быстрее. Особенно в бесконечных списках — еще одном изобретении, которое часто применяют не к месту
Нет колесика или сенсорного экрана
Проблемы с мелкой моторикой. Нередко бывают у пожилых
Нежелание работать мышью из-за болей в запястье, вызванных туннельным синдромом
Нет полноценной поддержки клавиатуры. В настольной версии Telegram можно листать вниз стрелкой вниз ↓, но при нажатии стрелки вверх ↑ активируется редактирование твоего последнего сообщения в чате. Кто до такого додумался?
«Рваное» пролистывание колесиком
Неудобная полоса прокрутки — это частный пример большой проблемы. Проблемы возникают даже с такой простой вещью, как скролл-бары.
Интерфейсы должны проектироваться от базовых принципов. Вселенная описывается законами физики, а живые организмы — законами биологии. Все вокруг нас, включая нас самих — это энергия. И живые, и неживые системы существуют в конкурентной среде. Выигрывают более энергоэффективные системы.
Интерфейс — это просто прокладка, и его всегда можно оценить с точки зрения энергоэффективности. Пользователь стремится потратить минимум физических и ментальных усилий на решение задачи. Любой недочет интерфейса повышает энергозатраты:
Неоптимально подобран кегль. Надо прищуриваться, менять масштаб или приближать экран. Пенсионеры по незнанию нередко пользуются лупой — физической, не экранной.
Кнопка трудноразличима или глубоко спрятана. Больше времени и усилий уходит на поиск и наведение.
Много пустот на экране. Приходится больше листать.
Много элементов на экране. На поиск нужной информации тратится больше времени.
Папка пустая, но выглядит кликабельной. На проверку пустой папки тратится время.
Сравним интерфейс почты крупнейших интернет-компаний рунета. У Yandex пустая папка спама неактивна. У Mail.ru она почему-то всегда активна. Зачем? Чтобы терять время на клик по пустой папке?
Чем меньше энергии уходит на решение задачи, тем лучше интерфейс.
Для поиска самого энергоэффективного решения обычно даже не нужны исследования, хватает здравого смысла. Почему не стоит делать тексты слишком мелким кеглем или светлым цветом на светлом фоне? Нарушениями зрения в мире страдают более 2 млрд человек, и их число постоянно растет. Мелкий и слабоконтрастный текст напрягает глаза даже здоровых людей.
Энергоэффективные решения всегда выигрывают. Корабли дешевле грузовиков и поездов, потому что перевозка грузов по воде более энергоэффективна. Электромобили выгрывают у автомобилей на ДВС, потому что обладают более высоким КПД. Telegram-каналы как источник новостей отбирают трафик у сайтов, потому что все в одном месте, грузится быстрее браузера и меньше замусорено рекламой.
При разработке интерфейсов надо ориентироваться не на «все так делают», «сейчас так модно» и «я так чувствую», а идти от базовых принципов. В первую очередь, надо добиваться максимальной энергоэффективности.
Вместе с энергоэффективностью приходит и красота. Авиаконструкторы не пытаются специально сделать истребители красивыми. Они просто добиваются наилучших летных характеристик. Эффективный самолет, как правило, получается еще и красивым.
Самый лучший интерфейс — это самый энергоэффективный интерфейс.
