Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Впервые я задумался об этаком “soft skills starter pack” около года назад. Гугление дало списки из 10-15-20 навыков без пояснений, как их внедрять, и почему список именно такой. Апофеозом для меня стала книга “12 soft skills для 21 века”, которая является кратким изложением 12 других книг.
С трудом верится, что все эти навыки нужны разом. Если на собеседовании я буду проверять кандидата на 15 навыков, я вообще кого-то найму? За сколько лет я разовью их сам? Эмоциональный интеллект – пару лет? Системное мышление – еще пару лет? Окей, хотя бы со скольки навыков я могу считать себя пригодным к работе в команде? А к роли лидера? В общем, "программу-минимум" я тогда не нашел.
Но как тимлид я слышу множество карьерных историй: на собеседованиях, на 1-to-1 с коллегами, просто консультируя пришедшего с вопросом – везде я узнаю истории успехов и ошибок. А в обмен я стараюсь дать структурированную и понятную обратную связь. Постепенно из этих историй и обратных связей сложился набор минимально необходимых soft skills. Они будут полезны хоть инженеру, хоть лидеру. Вообще говоря, они будут полезны не только IT-специалисту и не только в карьере.
Всего таких навыка три: рефлексия, осознанность (не та, которая из тренингов про успешный успех) и ответственность. Давайте разберем как применять эти навыки на конкретном примере. Допустим, ваш руководитель сказал, что вы плохо ведете задачи в таск-трекере.
Рефлексия
Рефлексия – это навык номер один. С ее помощью мы из информации извлекаем знания. Также, рефлексируя, мы синтезируем из прежних знаний абсолютно новые. Мы даже можем сформировать собственный опыт из чужого, отрефлексировав историю или доклад на конференции. Вообще говоря, неспособность рефлексировать означает неспособность адаптироваться в меняющемся мире, и этим характерно состояние под названием “старость”.
Термин “рефлексия” очень широкий, и в разных областях науки используются разные определения. Давайте остановимся на таком определении:
Рефлексия – это процесс анализа фактов и сопоставления их с нашими внутренними ощущениями. Сопоставив одно с другим, мы осознаем причины своих чувств и поступков, а также делаем выводы на будущее.
Теперь разберем пример про таск-трекер.
Вообще рефлексия начинается с признания существования проблемы. Возможно, совсем не той, которую вам озвучил руководитель. Но какая-то проблема точно есть. Сопоставив утверждение “ты плохо ведешь задачи в таск-трекере” со своими ощущениями, мы можем попробовать эту проблему осознать.
Но давайте сначала отбросим реакции, которые точно рефлексией не являются:
Оценочные суждения: “Мой руководитель – м*дак”. Или: “Ну что я за недисциплинированный раздолбай...”. Или вот еще: “Наш таск-трекер вообще непригоден для работы”.
Генерализация: “А че я-то? Все плохо ведут задачи”.
Обесценивание: “Он что, поважнее проблемы не нашел?”
Перекладывание ответственности: “Ему надо – он пусть и делает, а моя задача писать код”.
Домысливание: “Да ему самому пистонов напихали, вот он и прикопался”.
Демонизация: “Он меня недолюбливает и специально мне гадит”.
Также не является рефлексией “взятие под козырек” с обещанием поднапрячься и начать все делать по фэн-шую. Вы ведете задачи плохо по какой-то причине. Ее и надо найти.
Отказавшись от поиска виновника и поспешных действий, мы можем понять следующее:
“Таск-трекер тормозит, и меня это бесит, поэтому я стараюсь иметь с ним поменьше дел”.
“Мне непонятны правил ведения задач. Даже создание тикета – это головоломка. Поэтому я избегаю работы с таск-трекером”.
“На форме задачи много полей, причем почти всегда пустых. На мой взгляд, трекер переусложнен”.
“Я считаю ведение задач бесполезным и не хочу тратить на это время”.
Эти суждения, как и первые, имеют эмоциональный окрас. Но важное отличие в том, что вы не обвиняете других или себя, а прислушиваетесь к своим ощущениям и пытаетесь понять их причины.
Второе важное отличие – из каждого такого суждения можно извлечь конструктивное действие. Если и у вас, и у руководителя действительно добрые намерения (и это почти всегда так), то вы можете спокойно обсудить ваши мысли и, например, упростить настройки проекта. Или пересмотреть ценность ведения задач. Может, на них и правда никто не смотрит.
Конечно, бывает такое, что эмоции зашкаливают, и безоценочность никак не дается. Мозг настойчиво выдает одну и ту же мысль: “Мой руководитель – м*дак”. В таком случае, добавьте к утверждению фразу ”У меня есть мысль, что…”. То есть не “Мой руководитель – м*дак”, а “У меня есть мысль, что мой руководитель – м*дак”.
Соль в том, что ваше мнение субъективно. Но факт того, что вы это мнение имеете, объективен. И, сделав такое переключение, вы вернетесь к рассмотрению реальности. Попытка ответить на вопрос “Почему мой руководитель м*дак?” вызывает лишь сардоническую усмешку и остается без ответа. Какие есть варианты конструктивного решения такой проблемы? Изобрести заклинание размудачивания? А вот вопрос “Почему я считаю своего руководителя м*даком?” вполне подлежит анализу. Например, вы можете осознать, что он уже в четвертый раз откладывает пересмотр вашей зарплаты и таск-трекер это очередная причина, почему он так поступает. То есть проблема не в таск трекере, а в политике пересмотра зарплат, с которой вы не согласны. Эту проблему и надо обсуждать.
Осознанность
Итак, что мы поняли: таск-трекер тормозит, правила ведения задач непрозрачны, настройки проекта переусложнены, а ценность мучений с таск-трекером сомнительна.
Настало время второго инструмента - осознанности. Ее смысл в попытке выйти за пределы ситуации и рассмотреть ее со всех сторон, чтобы понять масштаб и возможные последствия наших действий (или бездействия). Как это сделать? Задать себе несколько "расширяющих" вопросов. Например:
Вопрос: как видят ситуацию мои коллеги?
Ответ: вероятно, им тоже сложно вести задачи. Если решить обозначенные проблемы, то станет легче большому числу людей, а не только мне.
Вопрос: как видит ситуацию руководитель?
Ответ: вероятно, он не осознает, что правила ведения задач понятны только ему. Их можно задокументировать или сделать мини-семинар. Также, вероятно, руководитель не считает ведение задач бюрократией. Это тоже можно обсудить. Возможно, он объяснит мне ценность которую я не осознаю. Или мы поймем, что сейчас это и правда бюрократия, но если накрутить аналитику и дашборды со здоровьем проекта, то станет полезно.
Вопрос: как видят ситуацию внешние участники (заказчики)?
Ответ: они не пользуются таск-трекером и просят моего руководителя писать письма со статусом проекта. Если таск-трекер упростить настолько, что он станет им понятен, это повысит прозрачность, их доверие к нам и сэкономит время на письмах.
Вопрос: что будет, если ничего не предпринимать?
Ответ: вряд ли мои отношения с руководителем сложатся, если он считает что у меня проблемы с дисциплиной. А еще коллеги будут и дальше страдать из-за таск-трекера, руководители заниматься микроменеджментом, а заказчики не будут нам доверять.
Вопрос: рассматриваемая проблема имеет ценность на горизонте пяти-десяти лет?
Ответ: если гипотезы верны, то улучшения в таск-трекере могут сильно улучшить климат во всем коллективе.
Вот и все. Главная хитрость осознанности в том, чтобы посвятить вопросу выделенное время, а не вертеть его в голове в фоновом режиме. Еще помогает “выгрузить” вопрос из головы. Когда мы рассказываем о проблеме, записываем или рисуем схему, внезапно многое может встать на свои места. По этому принципу и работает метод утенка. Или ведение дневника – это распространенная практика осознанности.
Зачем нам осознанность? Чтобы глубже понять проблему, ее истинную сложность и подобрать верные действия, избежав локальных оптимизаций. Например, “попросить руководителя рассказать о правилах ведения задач персонально вам” – это решение верное, но локальное. А вот “провести семинар для всей команды” – то, что надо.
Ответственность
С одной стороны с ответственностью все просто – это способ превратить рассуждения в осязаемый результат.
Но в то же время с ответственностью все сложно. Часто под ней понимается привычка кричать “Я!” и доблестно кидаться что-то делать. Прямо как в советской классике – новелле "Напарник" из "Операции “Ы” и других приключений Шурика".
Но такой ответственности надолго не хватит, лампочка перегорает довольно быстро. А дальше ситуация может развиваться по двум сценариям (и тут я начинаю пересказывать услышанное на собеседованиях). Можно решить: “Пусть другие спину надрывают”, а можно решить: “Один в поле не воин, начну делегировать”.
Как вы понимаете, второй вариант имеет продолжение. Но делегирование – это довольно сложный навык. Его трудно освоить, не набив шишек. И, получив по голове шишкой, мы опять оказываемся перед выбором. Можно решить: “На людей нельзя полагаться”, а можно решить “Пойду посмотрю доклады на тему делегирования и спрошу руководителя, как он это делает”. Далее цепочка может развиваться бесконечно долго, поэтому я перейду к сути.
Ответственность – это не кричать “Я!” и кидаться героически делать. Ответственность – это готовность иметь дело со всеми последствиями принятых нами решений.
Даже если мы решаем ничего не менять – это тоже решение. У него тоже будут последствия.
Допустим, по соседству со мной поселился алкаш, который орет по ночам и не дает мне спать. С недосыпу я становлюсь раздраженным, поэтому я сегодня съязвил в разговоре с коллегой, а вечером поругался с женой. Ну да ладно, объяснился, извинился – все уладили. Но дальше я решил, что алкаш со временем успокоится и не стал ничего делать. И так прошло полгода. Алкаш за полгода не успокоился, и сегодня ночью снова орал. Кто виноват, что я плохо спал? Ну, с натяжкой, по-прежнему алкаш. А кто виноват, что на работе у меня образ токсичного засранца и в семье разлад?
Подведем итог
Рефлексия помогает нам найти истинную проблему вместо поиска виновных.
Осознанность помогает понять масштаб вопроса и выбрать соответствующие действия.
Ответственность помогает выбирать верные решения из всего набора возможных.
Вообще, все три этих навыка про то, как действовать, чтобы сюжет не заходил в тупик и развивался. А персонажи становились счастливее или хотя бы страдали чуть меньше.
Но почему именно эти три навыка? Потому что если выбросить хотя бы один, то результат может получиться совершенно другим: конфликт вместо решения вопроса, трата сил на ненужные действия или рассуждения разумные, но никак не воплощающиеся в результат.
Достаточно ли этих трех навыков? На всю карьеру их, скорее всего, не хватит – это именно starter pack. Но рефлексия и осознанность помогут вам понять, что пора прокачивать очередной навык, и понять какой именно. А ответственность поможет действительно этим заняться.
