Цифровая модель коммунизма

Моя цель - предложение широкого ассортимента товаров и услуг на постоянно высоком качестве обслуживания по самым выгодным ценам.

Задача этой статьи - вывести в конструктивное русло многолетние споры коммунистов и либералов об наилучших путях развития общества. Даже уважительные и аргументированные дискуссии обычно не позволяют участникам увидеть картину целиком, со всеми её взаимосвязями, ведь на повестке дня целая эпоха!

Мы же попробуем это сделать при помощи математической модели, отражающей ключевые характеристики и алгоритмы поведения общества.

Если вспомнить притчу о слоне и слепых мудрецах - это означало бы дать им некий инструмент для последовательного изучения слона без необходимости ходить по кругу и оспаривать одни и же выводы.

Похоже, нам нужна математическая модель.
Похоже, нам нужна математическая модель.

Главное достоинство модели в том, что можно соглашаться или не соглашаться с конкретным её показателем или формулой и не держать в голове всё остальное, дискуссия становится максимально предметной. А ещё можно просчитать сразу несколько сценариев и выбрать оптимальный.

Описание модели

Исходные данные — 50 испытуемых с характеристикой «благосостояние». Для простоты, решим что возможности производства (производственный потенциал) являются функцией от общего благосостояния. Стартовое благосостояние — это случайная величина от 10 до 30. Что поделать, люди не равны.

Сотрудничество — взаимовыгодная совместная деятельность, результат которой рассчитывается как сумма производственных потенциалов, умноженная на коэффициент ценности идеи сотрудничества. Результат делится между участниками пропорционально их благосостоянию и суммируется с их уже существующим благосостоянием, за вычетом налогов.

Сотрудничество происходит по очереди, каждый выбирает себе наиболее выгодного партнёра, при этом для одного участника допускается не более трёх одновременных сотрудников. Первыми выбирают партнёра те, у кого выше благосостояние, будем считать их более инициативными.

Порог бедности — 10% от среднего арифметического благосостояния. То есть складываем все у всех и делим на количество людей. Всё что ниже 10% — условно бедняки.

Критический порог — 3% от среднего арифметического благосостояния, испытуемый со слишком низким значением погибает и не участвует в дальнейших циклах обмена.

Налог — процент от результата сотрудничества, который отнимается от каждой сделки и затем распределяется равномерно между всеми участниками. Будем считать, что государство тратит налоги на что-то улучшающее благосостояние сразу всех участников: инфраструктуру, экологию, технологии, облегчение доступа к ресурсам и т.д.

Лентяй — будет искать партнёра для сотрудничества только перед страхом голода, когда его благосостояние падает ниже черты бедности, иначе пропускает ход. Процент лентяев обществе — одна из важных характеристик.

Запускаем!

Результат работы программы
Результат работы программы

Исходные данные: 50 человек, 50 циклов обмена, примерно половина — лентяи (у кого номер больше 26), налог 5%.

При запуске на 50 циклов обмена (условно, лет) программа выдаёт на первом уровне детализации довольно длинную последовательность операций.

Как видите, у нас тут номер участника, коэффициент благосостояния, результат сотрудничества и в каких долях он достанется участникам сотрудничества.

Лентяи дружно пропускают ход, пока все остальные работают, ну что ж, их право. Всё понятно, но в таком виде пока не очень понятно что происходит, поэтому пусть программа покажет нам данные сразу за несколько лет.

Расчёты за 50 циклов (лет), налог 5%
Расчёты за 50 циклов (лет), налог 5%

Перед нами узнаваемая картина капитализма, растёт социальное неравенство, к концу программы 50% всех богатств скопилось у 8 участников (а 90% богатств у 30% участников), 50% за чертой бедности, лентяи трудятся чтобы выжить (колонка «вынужденный труд»), но никто не погиб.

А что будет, если увеличить налог до 15%?

Расчёты за 50 циклов для 15% налога.
Расчёты за 50 циклов для 15% налога.

Вынужденного труда нет, лентяи живут на за счёт социальных пособий, но зато бедных тоже нет, хотя 50% богатств по прежнему у 8% участников. Но общее благосостояние теперь меньше в два раза! 23 млн. в против 54 млн. из прошлого расчёта. Движение в сторону социализма дорого обошлось обществу, и если бы мы сейчас рассматривали два конкурирующих государства — вы понимаете, в чью пользу было бы сравнение.

А давайте попробуем рассчитать общественное благосостояние сразу по нескольким значениям налогов и процента лентяев, чтобы поискать оптимальные сочетания? 

Общественное благосостояние для разных сочетаний налога и лени
Общественное благосостояние для разных сочетаний налога и лени

Уже неплохо, но чтобы ещё проще воспринималось на глаз — давайте ещё пропорционально сократим показатели, взяв за единицу минимальный из них. И раскрасим фон, чем больше — тем зеленее.

То же, только попроще и в цвете для лучшего восприятия
То же, только попроще и в цвете для лучшего восприятия

Ну вот, стало совсем красиво и понятно. Как и ожидалось, результат лучше всего, когда в обществе совсем нет лентяев (спасибо, капитан очевидность), а налог составляет около 10%. (О, «церковная десятина», неужели ты? Какими судьбами!?)

Мы видим, что свободный рынок, имеющий в своей основе личное стремление каждого к богатству, порождает неравенство. Что богатые становятся всё богаче, а бедные относительно них всё беднее, так что, товарищи коммунисты, вы правы. Как показывают расчёты, когда исключительно каждый сам за себя (нулевые налоги) - результат не оптимальный!

При этом никто никого не обманывает, как настойчиво утверждает теория трудовой стоимости (ТТС), а эксплуатация, даже если таковую попытаться усмотреть - как минимум взаимная.

А ещё мы видим, что когда налог становится больше — он обескровливает передовые направления сотрудничества и лишь покрывает чьё-то безделие, подрывая благосостояние государства. Поэтому, господа либералы, вы тоже правы.

Идея чего-то среднего между капитализмом и социализмом не нова. В капитализме есть серьёзные аргументы в пользу государственного регулирования экономики (кейнсианство), а социализм плачет, колется но использует наёмный труд (например домработниц и это рационально!) и принуждение к общественно-полезному труду (в капитализме эту функцию выполняет банальная нужда).

Две эти противоположные системы давно тянутся друг к другу, но как найти золотую середину? Это можно попробовать сделать через математическую модель, подобную представленной выше. Давайте подумаем вместе, как сделать её лучше, где и как взять данные отражающие реальное положение дел в обществе.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Видится ли вам перспективным это направление?
40% Я социалист и мне нравится 2
0% Я социалист и мне НЕ нравится 0
40% Я либерал и мне нравится 2
20% Я либерал и мне НЕ нравится 1
Проголосовали 5 пользователей. Воздержались 2 пользователя.
Источник: https://habr.com/ru/post/583452/

Интересные статьи

Интересные статьи

Всем привет! На Хабр есть несколько статей, в которых рассказывается об использовании модельно-ориентированного проектирования (МОП) при разработке различных систем, в том числе и системы управления э...
Настройка любой площадки для CMS — это рутинный процесс, который должен быть доведен до автоматизма в каждой уважающей себя компании. А потому частенько воспринимается, как восход солнца — это происхо...
Эта статья - история изобретения печатного оборудования и его создателей, про современный рынок и тренды в индустрии офисной печати, а также о том, почему всё больше комп...
На работе я занимаюсь поддержкой пользователей и обслуживанием коробочной версии CRM Битрикс24, в том числе и написанием бизнес-процессов. Нужно отметить, что на самом деле я не «чист...
Продолжение цикла статей про модельно ориентированное проектирование. В предыдущих сериях: Модельно-ориентированное проектирование – как не повторить Чернобыль Модельно ориентирова...