Новомодные технологические сервисы меняют наши интернет-привычки.
Я люблю файлы. Мне нравится переименовывать их, перемещать, сортировать, изменять способ отображения в папке, создавать резервные копии, выгружать их в интернет, восстанавливать, копировать и даже дефрагментировать их. Как метафора способа хранения информационного блока, я думаю, они великолепны. Мне нравится файл как единое целое. Если мне нужно написать статью, она окажется в файле. Если мне нужно выдать в свет изображение, оно будет в файле.
Ода файлам .doc
Все файлы — скевоморфны. Скевоморфизм это модное слово означает, отражение физического объекта в цифровом виде. Например, документ Word — это как лист бумаги, который лежит на вашем рабочем столе (экране). Файл .JPEG похож на картину, и так далее. У каждого из этих файлов есть своя маленькая иконка, похожая на физический объект, который они представляют. Куча бумаги, рамка для картины или папка Manila. Это ведь очаровательно, не так ли?
Что мне по настоящему нравится в файлах, так это то, что есть единый способ взаимодействия с ними, независимо от того, что находится внутри. Те вещи, о которых я упоминал выше — копирование, сортировка, дефрагментация — я могу делать это с любым из файлом. Это может быть изображение, часть игры или список моей любимой посуды. Дефрагментации наплевать, ей нет никакой разницы, что это за файл. Я полюбил файлы с тех пор, как начал создавать их в Windows 95. Но сейчас, я все чаще стал замечать, что мы начинаем отходить от них как от фундаментальной единицы работы.
Windows 95. Интересный факт: быстрое дергание мышки ускоряет работу ОС. Это не связано со статьей; я просто думаю, что это интересно.
Рост объема .mp3 файлов
В подростковом возрасте я баловался сбором и оцифровкой винила, я был заядлым коллекционером MP3 файлов. В моей коллекции было очень много MP3 файлов с битрейтом 128 Кбит/с. Вам очень повезло, если у Вас был переписчик и Вы могли переписывать файлы на компакт-диски, а потом передавать их друг другу. Обьем компакт-дисков мог составлять до 700 МБ. Это эквивалентно почти 500 дискетам.
Я пересматривал свою коллекцию и кропотливо проставлял музыкальные теги: IDv1 и IDv2. Со временем люди начали разрабатывать утилиты, которые автоматически загружают списки треков из облака, чтобы вы могли проверить и определить качество ваших МР3 файлов. Я иногда прослушивал эти проклятые записи, хотя подозреваю, что время, потраченное на их упорядочивание и валидацию, значительно превышало время, затраченное на прослушивание.
Приложение под названием Крестный отец. У него очень много возможностей.
Затем, около 10 лет назад, все активно начали использовать «зеленое приложение» — Spotify. С помощью их приложения или веб-сайта вы можете транслировать все, что захотите и когда захотите. Мне кажется, это очень здорово и удобно. Но каково качество? Это лучше, чем мои 128 Кбит / с MP3?
Да, оказалось качество лучше.
В ходе всех этих событий, 128 Кбит /с, которые, как нам говорили, были «неотличимы» от огромных WAV-файлов, которые стали выходит на CD, превратились в мусор. Сейчас битрейт MP3 фалов достигает 320 Кбит / с. На форумах люди проводили спектральные анализы файлов, создавая ярко-зеленые и синие диаграммы, для того чтобы «доказать», что файлы звучат действительно хорошо.
Именно в это время, позолоченные кабели SCART Monster, стали настоящим прорывом.
Качество файлов на сервисах стриминга было достаточно хорошим, они были доступны на большем количестве устройств и вам предоставлялся доступ ко всей записанной музыке, не только МР3, как это было на вашем компьютере. Вам больше не нужна была тщательно продуманная коллекция файлов на жестком диске. Вам просто нужны были имя пользователя и пароль для Spotify.
Это замечательно, подумал я, но у меня же еще остались огромные видеофайлы. Интернет слишком медленный для того, чтобы передавать мои видео.
Захоронение файлов .png
У меня был телефон Sony Ericsson с броским именем k610i. Он был красным и очень мне нравился. Я мог подключать его к компьютеру и копировать на него файлы. В нем не было порта для наушников, поэтому мне приходилось использовать адаптер или специальные наушники, которые прилагались к нему в комплекте. Во многих аспектах он опережал свое время.
Позже, когда я заработал больше денег и технологии продвинулись вперед, я купил себе iPhone. Без сомнений, он был прекрасен. Черный матовый алюминий, настолько черный, что казалось, что он чернее тьмы и медицинское стекло — детали которые граничат с идеалом, казалось спущенные с небес богами.
Но Apple значительно усложнил нам доступ к файлам. Изображения выгружаются в большой поток, отсортированный по дате. Аудио где-то в iTunes. Заметки… это список? Приложения разбросаны по всему рабочему столу. Часть файлов вовсе находится в iCloud. Фотографии вы можете отправлять непосредственно с вашего iPhone, по e-mail, а с помощью запутанного метода через iTunes вы можете получить доступ к некоторым из файлов в определенных приложениях. Но эти файлы являются временными, они кэшируются и могут быть удалены без какого-либо предупреждения. Это не похоже на файлы с моего компьютера, которые я тщательно создавал.
Я просто хочу вернуть обратно свой файловый браузер.
На Macbook, iTunes сам сортирует музыкальные файлы для вас. Они обрабатываются системой. В интерфейсе отображается музыка, и вы можете упорядочивать ее. Но если заглянуть под капот, посмотреть на сами файлы, то можно увидеть кроличьи норы, беспорядок, странные имена и странные папки. «Не утруждай себя этим» — говорит компьютер, «я разберусь с этим вместо тебя». Но я ведь переживаю!
Мне нравиться иметь возможность просматривать свои файлы и иметь доступ к ним. Но сейчас системы, которыми я пользуюсь, пытаются помешать этому. «Нет» — говорят они, «получить доступ вы можете только через уникальные интерфейсы». Мне просто нужен мой файловый браузер, но теперь это запрещено. Это пережиток прошлой эры.
Я не могу избавиться от файлов, папок и контроля, к которым я привык.
Windows 10. Вы все еще можете работать с вашими файлами, хотя иногда мне кажется, что они смотрят на меня снизу вверх.
Кэширование и зависимости файлов .tmp
Я начал создавать свои первые сайты еще в те времена, когда в моде были 1-пиксельные прозрачные гифки, а правильным способом создания двухколоночного макета считалось использование таблиц. С течением времени передовая практика изменилась, и я с радостью повторял мантру о том, что таблицы должны использоваться только для табличных данных, а не для макетов, постепенно и с трудом преобразовывая свои тривиальные макеты в CSS. По крайней мере, это была не таблица, с гордостью заявил я, взглянув на свой трехколоночный макет, который не работал должным образом в Firefox.
Сейчас, когда создаю веб-сайты, я запускаю установку NPM и загружаю 65 000 зависимостей, которые попадают в папку node_modules. Файлов уж очень много. Но мне наплевать на них. Когда мне нужно, я просто удаляю папку и снова запускаю установку NPM. Сейчас, они ничего не значат для меня.
Много лет назад сайты состояли из файлов, сейчас они состоят из зависимостей.
На днях я наткнулся на сайт, который написал лет двадцать назад. Я дважды кликнул на файл, он легко открылся и запустился. Затем я попытался запустить веб-сайт, написанный мною 18 месяцев назад, и обнаружил, что не могу запустить его, не запуская веб-сервер, и когда я запустил установку NPM, оказалось, что у нескольких файлов (может у одного или двух) из 65 000 возникла ошибка в результате которой узел не смог их установить и веб-сайт не запустился. Когда у меня все таки вышло заставить его работать, нужна была база данных. И тогда она полагалась на некоторые API сторонних производителей, но возникла следующая проблема с CORS, поскольку я не был внесен в белый список localhost.
А мой сайт, состоящий из файлов, продолжал «пыхтеть». Я не хочу сказать, что много лет назад сайты были лучше, нет. Я просто говорю, что раньше сайты состояли из файлов, теперь они состоят из зависимостей.
Везде ссылка .Ink.
При написании этой статьи не было повреждено ни одного файла. Я зашел в «Медиум» и начал печатать. Следом мои слова отправлялись в базу данных.
Созданная единица перемещалась из файла в базу данных.
В некотором смысле, это не имеет большого значения. Данные все те же, просто хранятся в базе данных, а не в HTML-документе. Даже URL может быть тот же, просто на заднем плане он извлекает содержимое из другого типа хранилища. Однако последствия гораздо масштабнее. Содержимое целиком зависит от инфраструктуры, а не от способности работать в одиночку.
Складывается ощущение, что это снижает ценность индивидуальных творческих навыков. Теперь, вместо того, чтобы создавать свои собственные файлы, всё является лишь очередной строчкой в таблице базы данных где-то в небе. К примеру моя статья, вместо того, чтобы находиться в собственном файле, можно сказать «быть самой по себе», является лишь крошечной шестерней в большой машине.
Копия .bat
Онлайн-сервисы начали ущемлять основополагающий принцип работы с цифровыми файлами, который я считал основополагающим. Когда я копирую файл из одного места в другое, файл, который я получаю в конце, идентичен файлу, с которого я начал. Это цифровые представления данных, которые могут быть скопированы с высокой точностью, шаг за шагом.
Пустой лист бумаги. 58 МБ — PNG, 15 МБ — JPEG, 4 МБ — WebM.
Однако, когда я выгружаю фотографии в Google Cloud и загружаю их снова, то полученный файл отличается от того, который был изначально. Он был зашифрован, расшифрован, сжат и оптимизирован. То есть испорчен. Спектральные аналитики точно будут в ярости. Это похоже на фотокопию, где страницы со временем становятся светлее и грязнее. Я так и жду, когда один из пальцев Google's A.I. появится в углу одной из моих фотографий.
Когда я сбрасываю видео по AirDrop, в начале происходит длительный процесс подготовки. Что задумал мой маленький суперкомпьютер? Я подозреваю: «Ты перекодируешь мое видео, не так ли»? И только позже, когда я наконец-то получаю файл, в то место где я могу им воспользоваться, я обнаруживаю, что его так много раз «толкали и тянули», что от него осталась только его оболочка и та былой славы.
Почему новый контент так важен?
Больше никаких файлов .webm
Как и у большинство из нас, у меня беспорядок в моих интернет-сервисах, все больше и больше личная жизнь смешивается с работой. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs и так далее. Есть конечно и много других. WeTransfer, Trello, Gmail… Иногда по работе мне присылают ссылки на таблицы Google, я открываю, и они успешно сохраняются на моем личном Google диске рядом с фотографией симпатичного цыпленка, которой я делился со своей мамой, и документом с перечнем различных компьютерных мышек, которые я собирался приобрести в 2011 году.
По умолчанию в Google Docs все файлы отсортированы по порядку их последнего просмотра. Я не могу сортировать и упорядочивать их. Все устроено таким образом, что приоритет отдается новому файлу, а не тому, что действительно важно для нас.
Мне лично не нравится этот переход от вневременного контента к новому. Когда я посещаю сайты, они рекламируют мне последние вещи которые я просматривал. Почему именно новое должно быть важным? Вряд ли что-то, что было создано только что, окажется лучше, чем все, что было создано за все время. Каковы шансы того, что каждый раз, когда я прихожу на какое-нибудь место, вершина человеческих достижений рушиться в этот момент? По всей видимости, сортировки по качеству нет. Есть только по новизне.
Библиотечные книги — как ни странно, они не отсортированные по последним изданиям.
Все эти услуги, по крайней мере для меня, ужасно запутаны и неудобны. Свалка, на которой скапливаются наши шансы. Может быть, именно так все люди управляют своими файлами? Всякий раз, когда я использую чужой компьютер, я всегда поражаюсь беспорядочному количеству файлов, которые у них разбросаны повсюду. Все файлы разбросаны хаотично, ни о каком порядке и речи быть не может. Как они вообще там что-то находят?
Эти сервисы окончательно убрали из нашего поля зрения весь смысл файлов. Этот файл в Dropbox: это его последняя версия? Или это просто копия того, что на самом деле живет на моем компьютере? Или кто-то прислал новую версию по электронной почте? Или добавил его в Slack? Странным образом это обесценивает содержимое файлов. Я больше им не доверяю. Если я посмотрю на файл в Dropbox, я подумаю: «О, вероятно, там есть более новая версия».
На работе я вижу коллег, которые создают файлы, отправляют их по электронной почте и даже не утруждают себя сохранением вложений на жесткий диск. Их почтовый ящик — это их новая система управления файлами. «Ты получил таблицу?» — спрашивают они. Кто-то просматривает входящие сообщения и пересылает их обратно по электронной почте. Неужели именно так мы управляем данными в 21 веке? Это странный шаг назад.
Я скучаю по файлам. Я все еще создаю много собственных файлов, но все чаще мне кажется это анахронизмом, как использование пера, а не ручки. Я скучаю по универсальности файлов. По тому, что файлы могут работать где угодно и легко перемещаться.
Файл был заменен программными платформами, услугами, экосистемами. Это не значит, что я предлагаю поднять восстание против всех сервисов. Мы не можем остановить прогресс, засоряя интернет каналы. Я пишу об этом, чтобы оплакать потерю невиновности, которую мы имели до того, как капитализм окончательно вторгся в интернет. Когда мы создаем что-то сейчас, наши творения являются лишь частью огромной системы. Наш вклад — это крошечная частичка в этом эластичном кластере баз данных. Вместо того, чтобы покупать и собирать музыку, видео и культурные ценности, мы подвергаемся влиянию силового потока: платим и бушуем из-за 12,99 долларов в месяц (или 15,99 долларов за HD фильмы), но стоит заметить, что это все будет работать пока мы продолжаем платить. Но стоит перестать платить, как тут же мы остаемся ни с чем. Без «своих» файлов. Обслуживание прекращается.
Разумеется, файлы все еще живы. Просто мы все больше отдаляемся от них. У меня есть своя собственная коллекция файлов. Мой собственный маленький мир. Таким образом, я представляю собой анахронизм, который каким-то образом пузырится в самом низу этого отредактированного списка.
Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).
Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
