Астрологи объявили неделю критического мышления. Количество бугурта на тему докритического мышления увеличилось вдвое. За эту неделю наткнулся на где-то 3 статьи на тему слепого следования авторитетам, статей заплюсованных до 100+. Не знаю, с чем это связанно, но общее у них одно: авторы говорят о том, что в большинстве своем люди уповают на публичные оценки и руководствуются ими в своей жизни, без критического к ним отношения.
Если оценка на IMDB хорошая - фильм хороший. Но многие ли из нас смогут досмотреть до конца "Унесенные ветром" с его оценкой 8.9? Я знаю, о чем говорю - я смотрел его в детстве. Люди забыли, что хороший/плохой - это субъективная оценка. Причем - категориальная. И не может существовать без альтернативных объектов для оценки. И вообще - хороший - это слово слишком размытое. По хорошему - его можно автоматически заменять на "мне нравится". Разница в том, что оценка "хороший" - направлен во вне, а "мне нравится" - на себя. Даже Копальхен может быть и хорошим и плохим. И даже - вкусным. От чего это больше зависит - от хорошести Копальхена, или от того, кто его ест? Т.е. от объекта или субъекта оценки? Я знаю, о чем говорю - я был троечником.
Популярность (медийность) - тоже оценка. Популярные сервисы упростили ее до бинарной: нравится/не нравится. Например, ютуб раньше показывал дизлайки, и было три варианта оценки: нравится/хз/не нравится. Теперь оценка от "толпы" не столько показатель отношения к материалу, сколько его медийности. Моя статья Асимметричная криптография для чайников пример этого эффекта. Возможно, и впрямь статья такая ужасная, то я не понимаю, в чем дело. Если говорить об оценке статьи как о медийности - то ок, всякое бывает. В более общем случае - показатель подписчиков. Т.е. оценка превратилось из одномерной (прямая), в 0,5 мерную (луч). Но люди все так же руководствуются медийностью так, как будто это экспертная оценка, но это не так.
А сверху еще добавляется конформизм. Эксперимент - Обе Белые показывает, что в случае высокой медийности субъективное отношение к популярному тезису становится более положительным. Почему азиатам азиатки кажутся более красивыми? Потому, что их оценка базируется на опыте, кого ты чаще видишь - тот и красивее. Красивый человек - это собирательный образ большинства из тех, кого оценщик видел в жизни. Красота - в глазах смотрящего. Если все начнут красить себе лицо определенным образом - это станет красивым. То же касается и отношения к тем или иным материалам - высокая популярность значит, что это что-то хорошее. А как я уже сказал - автоматически заменяем на "мне нравится". Кому-то, кто плохо знаком с психологией это может показаться мелочью. Однако, уверяю вас - это совсем не мелочь.
Тем же образом влияет и популярность/медийность человека. Например, один дважды бывший зэк за счет "заработанных" из бюджета на армию денег повышает свою медийность. А черного пиара, как известно - не бывает. И с помощью фабрик троллей можно накрутить и "виртуальную" медийность, которая ничего под собой не имеет. Однако, эффект обе-белые при этом сработает. Эти особенности психики давно применяются как политический инструмент. Культ личности не просто так формируется. В некоторых странах высшие чиновники довольно усердно распространяют информацию о том, что они обладают магическими (имеют отряды зомби, например) и божественными силами. А портрет этого чиновника вешают на самое видное место. Чем ниже критическое мышление у человека - тем сложнее ему бороться с такого вида манипуляциями сознанием. Отсюда появляется "авторитет". А вот каким образом этот авторитет появился - через смерти миллионов в Гулаге или через создание Теории Относительности - это и есть тот самый нюанс. Но без критического мышления - этот нюанс абсолютно незрим.
Common-Uncommon-Rare-Epic-Legendary-Mystic-Relic-Masterwork-Ethernal
И тут переходим непосредственно к сабжу. Мне захотелось посмотреть, как бы это выглядело на Хабре. У меня вообще есть гештальт на тему игрофикации социальных взаимодействий с тех пор, как я сидел на xgm. Вот и сделал по аналогии с играми, где у предметов есть своя "редкость". Тут я вступал в долгую дискуссию на эту тему, в результате пришел к выводу, что не редкость, а качество. Для того, чтобы оценить профиль комментатора - нужно навести мышку. А чтобы процент плюсов посчитать - там вообще формула. Сделал я это расширение исключительно для себя, писать ли эту статью я сильно сомневался. Но любопытство как всегда взяло вверх.
Изначально я сделал вывод плашки со статами аккаунта непосредственно рядом с ником. Затем еще и упростил категоризацию профиля по цвету. Там же сделал и расчет X - процент плюсов к минусам в карму.
Итак, я нашел систему категорий из какой-то игры в 9 уровней. Для каждого есть свой цвет. В итоге в расширении я дошел только до оранжевого, 6го уровня. Остались еще 3, не придумал куда их воткнуть.
Common, серый цвет. Это вообще все пользователи, которые не подошли под критерий другого уровня.
Uncommon, зеленый. Пользователи, у которых нет постов, но положительная карма.
Rare, синий. Пользователи, у которых есть статья, но карма отрицательная. Вообще, эта категория вторая по реальной редкости, по крайней мере в комментариях. Пришлось хак впилить, чтобы хоть одного найти.
Epic, фиолетовый. Сюда попал и я. Довольно обширная группа - и с постами и с положительной кармой. Выходит, что вероятность иметь отрицательную карму хотя бы с одним постом - сильно снижается. Для меня наличие хоть одного поста - весомый признак, поэтому я его и в плашке вывел первым.
Legendary, желтый. Я добавил еще одну метрику. Дело в том, что некоторые пользователи пишут в основном посты, другие - комментарии. Поэтому я разделил посты на комменты и получил болтливость: Gab. Навскидку взял 5% за фильтр. Оказалось, что мне до желтого нужно 18 постов без новых комментариев. Короче - недостижимый уровень.
Mystic, фиолетовый. Оказалось, что в эту желтую категорию попадают многие из тех, кто в основном пишет посты. Особенно высокий Gab был у профилей компаний, под 1000%. Поэтому я взял все то же самое, но еще добавил ограничение по дате регистрации - не менее 10 лет. Вообще много старожил, но под этот уровень нашел только одного пользователя, через статистику где я оценки ставил. Кстати, процент плюсов у него даже ниже моего - 63%.
Остались еще цвета, но дальше я уже не вижу смысла. Можно было бы и другие варианты использовать по разделению на классы - но я решил именно так. Еще хотел сделать сбор статистики о постах и комментах, но это уже слишком, кроме парсинга нескольких страниц (до сотен) я этого не сделаю, да и не особо хочется. А вообще - я не заметил, что желтые сильно набирают много плюсов в комментариях. Видимо - сказывается небольшой опыт в кратчайшей прозе. Вообще можно даже нейронку сделать и скормить ей свои оценки, чтобы она выдавала рейтинги - но это уже слишком.
То, что авторы сайта сделали во вьюхе профиля только ник и дату - я считаю хорошим решением. Иначе бы много внимания уходило на лычки. Появилось бы предвзятость - с лычками получше коменты воспринимались бы в более позитивном ключе, но есть нюанс. С другой стороны - видны оценки комментариев, что и создает эффект обе-белые. Поэтому я еще добавил в расширение возможность скрыть оценки и снимать прозрачность с заминусованных. По личному опыту серые и желтые разительно отличаются по качеству текста, поэтому упростил себе оценку на этом ресурсе. Все таки, написать заминусованную статью гораздо легче, чем заминусованный комментарий. Не потому, что комментарии хорошие, но их медийность ниже, как и требования. Но не будь минусов - понять, что что-то не так было бы проблематично.
Вера в авторитет - вполне полезная штука, но становится тем вреднее, чем меньше ты понимаешь - что за этим авторитетом стоит.
Постить сюда прямую ссылку я не буду, расширение делает кучу запросов на сбор инфы о профиле, а для больших объемов комментаторов - нагрузка на сервер Хабра будет геометрической. Так что я отсею тех, кому не очень то и надо. А так - любой программист поймет, где оно лежит. Расширение есть в открытом доступе сс0, можете форкать и дорабатывать. Добавьте свои формулы, сделайте другой вывод статов и т.д. А я засим откланиваюсь.
