10 обидных ошибок авторов на Хабре

Большинство опытных и начинающих авторов Хабра уже знают, что такое хорошо и что такое плохо, поэтому творят хорошее или плохое относительно сознательно. Но, просматривая и прочитывая сотни статей изо дня в день, я постоянно сталкиваюсь с одними и теми же проблемами, которые делают статьи чуть хуже или даже напрочь проваливают нормальные, на первый взгляд, материалы. Из всех специфических и общих ошибок я выбрала 10 самых распространённых — они встречаются как у частных пользователей, так и у компаний (в блоги которых пишут тоже обычные пользователи, так что ничего необычного). Давайте учиться на чужих ошибках и не плодить свои :-) 

1. Оформление

Самая распространённая группа ошибок и помарок связана с оформлением публикаций. Обычно страдает общая опрятность, что сильно портит восприятие текста. Когда читаешь неопрятно небрежно оформленный текст, ты буквально упираешься в «особенности» вёрстки и теряешь нить повествования. Одна из задач модератора — поправить очевидные косяки и помарки (на всякий случай ещё раз подчеркну: смысловую часть текста мы не правим, но можем заменить матерные слова и удалить ссылки, написав об этом в личку), притом что у нас немало других задач и мы можем не успеть поправить что-то сразу или даже пропустить во время проверки. Иногда удивляюсь: автор вот это сверстал и опубликовал, ему самому нравится такой вид статьи, коллегам-друзьям показать не стыдно? Но такие встречаются раз пять за неделю, гораздо чаще мы сталкиваемся с типичными огрехами оформления.

• Нет ката или докатный текст очень длинный. Как правило, такие статьи слёту набирают минусы за оформление, потому что «вытесняют» всю ленту и раздражают. Кажется, что это небрежность, но неоднократно приходилось слышать от автора, что ему именно так и хотелось. Не надо так, вы в публичном блоге и лента должна быть в порядке.

• Главная картинка весит, как сверхмассивная чёрная дыра (а ещё лучше является гифкой). Понятно, что это некомфортно для всех: для тех, кто читает на работе, с мобильного, с плохим интернетом и т. д. Старайтесь делать КДПВ до 1 МБ и избегайте мельтешений, полосок, мерцания и прочих спецэффектов — теоретически это может повредить здоровью читателя.

• Подзаголовков нет или они прилипают к тексту. И в старом, и в новом редакторе отлично реализованы заголовки трёх уровней — их использование привнесёт в текст изящество и красоту. В конце подзаголовков точка не ставится.

• Caps Lock. ВСЕ ПОДЗАГОЛОВКИ, НАПИСАННЫЕ ВОТ ТАК, обязательно будут исправлены на вот так. Потому что для оформления подзаголовков есть функция редактора.

• Длинные ссылки — очень распространённая история. В онлайн-текстах лучше обвешивать ссылками слово или слова, это красиво и понятно, особенно если ссылки очень длинные. 

• Много полужирного, курсива, подчёркивания — такие статьи как будто внезапно вылезли из веба девяностых. Это не лучший способ выделить в статье главное.

• Криво оформленные списки: без использования функции списков, с проставлением копипастом дичайших маркеров списка и проч. 

• Грамматические ошибки, пропущенные буквы, неправильное употребление слов и другие лингвистические преступления. Бесконечный поток таких ошибок царапают глаза, а ведь исправить их можно просто обратив внимание на браузерную проверку правописания или воспользовавшись подобным сервисом. Кстати, если замечаете ошибку в тексте, то выделяйте небольшой фрагмент с ней и жмите ⌘/Ctrl+Enter.

Пользуясь случаем хочу напомнить, что обо всех ошибках нужно писать в личку, а минусовать из-за очевидных промахов управления — так себе затея. Лучше напишите автору — возможно, он просто не знает, как надо или не заметил, что выгрузил не самый удачный вариант публикации.

2. Тематика, не соответствующая тематике Хабра

Это одна из самых популярных причин снижения рейтинга статей и, пожалуй, самая популярная тема флудерских веток в комментариях. На Хабре есть 6 потоков: разработка, администрирование, дизайн, менеджмент, маркетинг и научпоп. Они все имеют право на существование и статьи, входящие в них, не должны дискриминироваться на Хабре (например, даже очень хорошие маркетинговые статьи и материалы по менеджменту минусуют с причиной «Низкий технический уровень материала»). Они имеют право на существование хотя бы потому, что ни одна ИТ-компания и ни один ИТ-продукт не обходятся без маркетинга и менеджмента. Но опять же, статьи должны быть применимы именно к ИТ-сфере или описывать технологичные решения. 

С научпопом всё гораздо сложнее: поток содержит множество хабов, которые вызывали и вызывают неиллюзорный интерес у нашей основной аудитории — айтишников. Все эти хабы создавались не с потолка, а на основании анализа аудитории и её потребностей (для тех, кто вспомнит Geektimes, оговорюсь: так было и до разделения Хабра, так осталось и после слияния). Конечно, в каком-то идеальном мире хочется плотного пересечения научпопа и технологий на Хабре, но нередко появляются статьи действительно высокого уровня, задевающие технологии лишь по касательной. Почему бы и нет? 

Но не всё так радужно, поэтому перечислю часть критериев статей, появление которых крайне не приветствуется (мнение модератора) и с большой вероятностью будет воспринято в штыки аудиторией.

• Статьи, рассказывающие о скаме, NFT как инвестициях и т. д. Очень редко удаётся встретить действительно крутую статью на эту тему, — в основном инструкции, как сделать NFT-объект и заработать сто миллионов.

• Научпоп, максимально далёкий от ИТ без применения ИТ или не попадающий ни в один из предложенных хабов: история, живопись, балет и проч. Думаю, все авторы относительно взрослые люди и могут понять, о чём писать не стоит.

• Спорт, ставки на спорт, странные тренировки, йога и т. д.

• Медицинские и психологические статьи с пропагандой мифов, плацебо, фуфломицинов, психосоматики в недоказательном аспекте и прочего мракобесия. Таких очень много в модераторской Песочнице и есть риск, что кто-то вдохновится написать сразу на Хабр.

• Квазинаучные статьи и статьи, описывающие странные изобретения (теории эфира, инопланетные корабли, медицинские приборы без сертификации и проч.).

Призываю авторов руководствоваться разумом и чувством меры при публикации научно-популярных статей. А читателей призываю не минусовать статьи, если они вам кажутся недостаточно хардкорными. Если маркетинг, менеджмент, медицина и т. д. — не ваша тема, просто не читайте или исключить эти хабы/потоки из настроек ленты (делать это надо аккуратно и вдумчиво, потому что есть риск пропустить что-то по-настоящему интересное и классное).

P.S. А вот статьи «войти в айти» полностью соответствуют тематике и вы даже не представляете, сколько их мы отклоняем из Песочницы! Модераторы могут написать книгу о том, как входили в айти врачи, инженеры, мастера ногтевого сервиса, гуманитарии, таксисты и котики :-) Так что до вас доходит всё более или менее приличное.