Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Содержание предыдущих серий
Глава 0, в которой перитониты
Автор составляет методику исследования онлайн-курсов, которая дала бы ответы на вопросы:
- Перспектива за платформенным обучением, или тысячи лет эволюции за то, что другая живая обезьяна все равно лучше научит разбивать орех?
- Что ждет среднего QA-выпускника среднего онлайн-курса. Желательно в конкретных числах.
- Расхлебыватели вышеуказанного, а именно ответственные за QA-ресурсы в компаниях - как вам эти вчерашние гуманитарии, прошедшие жернова курсов?
Глава 1, в которой автора разводят на деньги
- Автор ищет QA-эксперта с опытом 15+ лет (на самом деле давно нашел), а также
- Общается с 15 учебными центрами (УЦ), некоторым из которых глубоко параллельно на то, кого и чему учить
- Но находит и тех, которые пытаются ему помочь разобраться в своем будущем
Однажды автор тоже читал лекцию. В далекой Норвегии. Понятно, что не на родном языке. Хуже всего - на тему, никак не связанную с IT, и поэтому активный словарный запас был не про то. Кроме этого запоминающегося, хотя и не провального случая, было много других лекций на разные темы. Поэтому автор понимает, что труд преподавателя не сахар и с большим уважением относится к лучшим представителям жанра. Но у автора нет и стокгольмского синдрома, так как он целиком согласен с чуть перефразированным принципом “если можешь не преподавать - не преподавай”. Как развитие нашей цивилизации пока сложно представить без хороших учителей, так и плохой преподаватель хуже серийного убийцы. Пользуясь случаем, автор передает привет соответственно учителю математики и учителю английского языка.
Итак, давайте разберем преподавателей на винтики и поменяемся с ними ролями - проставим их вводным онлайн-курсам QA оценки.
Все несколько осложняется тем, что в IT мало технических специалистов, которые являются прирожденными ораторами. Скорее наоборот. Лучшие из тех разработчиков, с кем автору удалось поработать на проектах и лично поучаствовать в парном программировании, были более чем молчаливы. Один из них фактически хранил молчание 364 дня в году. Но стоило ему на новогоднем корпоративе чуть пригубить шампанское... Дальше его вербальный поток остановить было невозможно.
Впрочем, конечно же, верно и обратное - заливающийся соловьем вызывает подозрение в его компетенциях у серьезных, вдумчивых IT-специалистов.
Проблема №1. Кто не знает - тот прекрасно говорит, кто знает - тот двух слов связать не может.
Какого-то идеального выхода из ситуации нет. Но в любом случае - технически неопытных преподавателей не стоит пускать к слушателям. Вне зависимости от ораторских способностей они еще мало что знают.
По-хорошему для опытного преподавателя это формула 3+3+3:
Три года - становление как специалиста, получение технического опыта.
Три года - лидерская должность, когда он уже несет ответственность за общий технический результат.
И еще три года - менеджерская должность.
Именно последняя требует максимальных коммуникативных навыков. А умение ясно и понятно не “рассказывать”, а “создавать понимание” в головах других как раз и входит в так называемые “коммуникативные мягкие навыки” (soft skills). Кстати, легко понять - “рассказывает” преподаватель или “создает понимание”, т.е. действительно стремится создать новые нейронные связи в мозгах слушателей. Достаточно посчитать, как часто он запрашивает обратную связь от аудитории.
Выше мы говорили, по сути, про вертикальный рост. Есть еще и горизонтальный - когда специалист прирастает смежными навыками, а не растет по менеджерской лестнице. Технически такие эксперты-гуру, очевидно, более подкованы, чем менеджеры, но алмазы, еще и умеющие преподавать, здесь искать, по понятным причинам, чуть сложнее.
Проблема №2. В одном учебном центре будут преподаватели разного уровня.
Как студенту попасть к хорошему преподавателю? В конечном итоге студент же будет оценивать преподавателя, а не курс или учебный центр.
По стоящей перед нами задаче, автор собирается сравнивать разные курсы. Но как оценить уровень учебного центра, если в крупных УЦ одну и ту же тему могут вести десятки преподавателей? Один - замечательно подкованный специалист с опытом более 10 лет, а другой - совсем еще новичок. Кто из них попадется конкретному студенту - неизвестно.
Давайте разберемся. С небольшими учебными центрами никакой проблемы нет - там тему одного курса зачастую ведет один преподаватель. Подготовка лекции, визуальных материалов, ведение занятий и проверка домашних занятий - его головная боль.
С большими центрами все сложнее и одновременно проще. Множество преподавателей, наставников, кураторов и прочих специалистов - как заниматься их синхронизацией и подтягиванием к некоторому общему уровню?
Для этого есть специальная должность под названием “методист”. Он в чем-то сродни архитектору. По целеуказанию от продюсера методист создает концепцию курса, проектирует его структуру, продумывает форматы, создает домашние задания. Очевидно, в ходе самого курса он осуществляет мониторинг того, что преподаватели действительно следуют программе. И очевидно, в конце курса анализирует обратную связь от студентов и делает коррекции.
Но может быть, при этом снижается творческое пространство преподавателя, курс становится менее творческим? Скорее нет - внутри структуры курса, на уровне отдельных лекций, остается предостаточно места для креатива. Если хочется в логику конкретного урока добавить какой-то пример или что-то из своего опыта - кто будет мешать?
Таким образом, для больших учебных центров мы скорее оцениваем работу методиста: структура программы, логичность следования тем, уровень погружения. И заданную центром планку в виде минимального уровня преподавателей. Если автору попался совсем неудачный преподаватель, но при этом у кого-то из читателей в этом же центре был другой опыт - увы, это все равно значит, что у центра низкая планка и кому-то может не повезти.
Для небольших же учебных центров мы оцениваем работу методиста-преподавателя “два в одном”. Потому что это один и тот же человек.
Итак, на данном этапе субъективно оцениваем качество преподавания и методику программы “глазами студента” на основе вводных занятий. Структуру программы, ее наполненность мы оцениваем на следующем этапе.
Еще раз обращу внимание - если вам в крупном учебном центре попался лучший преподаватель чем мне, это все равно показывает наличие системной проблемы в данном УЦ.
Так как информации по результату просмотра вводных курсов набралось много, статья разбита на две части. В этой главе 2.1 у нас Яндекс Практикум и игроки поменьше или не слишком опытные: SkyPro, LearnQA, Вселенная тестирования (testuniverse.ru), Qamarathon.online, Be-tester, Бруноям, Тренинги для тестировщиков, Luxoft, Irs.academy (он же Hedu?).
SkyPro (он же SkyEng)
Асинхронный курс с живыми занятиями только по субботам.
Отдел продаж не смог предоставить видео занятий:
Здравствуйте! К сожалению, записи теоретического занятия нет, при этом вы можете судить о преподавателях исходя из практического опыта:
Главный автор курса – Руслан Остропольский, Head of PMO (ранее возглавлял QA) в docdoc.ru. С 2010 года работает в сфере тестирования, является наставником и автором обучающих программ по тестированию.
Автор и преподаватель курса: Надежда Холман, Senior QA engineer и наставник в Viber. Автор популярного TikTok-блога об IT и не только.
Автор и преподаватель курса: Афлетунова Гульшат, QA Lead Mobile в Skyeng, Ex-Team Leader в «МТС». Автор и со-автор курсов по тест-дизайну.
Автор и преподаватель курса: Дмитрий Еремин, Lead QA и DevOps по продуктам для среднего и малого бизнеса в «ВТБ».
Судя по тому, что на официальном youtube-канале только 9 видео, а дата регистрации на Хабре - 3 августа 2021 у них все еще впереди. И не факт что курс для QA вообще начинался. Зачастую курсы сначала рисуют лендинги, а в ответ на хороший уровень спроса уже начинают формировать команду.
Что интересно, на лендинге и в вышеуказанном письме от продажников половина преподавателей не совпадают.
А один из преподавателей - вообще Senior Backend Developer, который по данным Отуса (да, да)
"Программирует более 19 лет, 10 лет — в B2B-разработке, последний год — в B2C. Разработкой на PHP занимается 8 лет, из них 3 года на Laravel, 2 года на Symfony" и ведет в Отусе курсы PHP Developer. Professional, Framework Laravel, Highload Architect, Symfony Framework.
Или это очень талантливый разработчик, который одновременно и эксперт в QA, или на рынке уже дефицит преподавателей.
Сложно оценивать то, что пока не существует. Но на HeadHunter у Skyeng (у Skypro нет отдельной регистрации в этом сервисе) на 17 ноября 2021 года размещено 4003 (!) вакансии. (Обновление от 18 ноября 2021: вакансий 4214)
Итог: n/a
LearnQA
Асинхронный курс. Из курса есть только 12-минутное видео “Что такое тест-кейсы и как их писать: правила и примеры”.
В комментарии к предыдущей статье отписался один из авторов курса, но просьба к нему предоставить пример полноценной лекции осталась без ответа. Поэтому смотрим на это видео.
Заведение тест-кейса дано достаточно внятно. Но при этом никак не упоминается такой важный его элемент, как окружение - на практике много нюансов связано именно с версией продукта, используемым устройством, ОС.
Как вы увидите дальше, Яндекс.Практикум задает определенный стандарт для объяснения таких базовых понятий в QA.
Если сравнивать объяснение LearnQA с Яндекс.Практикумом, то не хватает конкретного примера приложения. Чтобы в интерфейсе приложения одновременно был показан проход составленного тест-кейса.
Половину видео занимает пример заведения текст-кейса в среде Test It. Пример в конкретном продукте (в данном случае TMS) ничего принципиального не дает студентам - софт более чем прост и не требует особых навыков. Лучше заменить это время как раз на работу с демо-приложением.
В разговоре со студентом прояснилось содержание курса - видео к уроку занимают 3-7 минуты, всего 24 лекции. Получается это 12-минутное видео даже большое.
В коротком видео к преподаванию вопросов нет, но есть вопросы к наполненности.
С другой стороны что требовать от курса с приставкой “мини”, стоимостью 2000 рублей и названием “Тестировщик: первая ступень”?
Итого: n/a (по одному небольшому видео объективное представление не составить, а наполненность программы посмотрим на следующем этапе).
Вселенная тестирования (testuniverse.ru)
Судя по всему, асинхронное обучение от автора-создателя курса-центра. Девять видео удалось получить только после обращения к создателю в телеграме. Увы, они оказались нарезкой одного промо-вебинара. В режиме “Что такое тестирование”, “Зачем тестировать” и вскользь - про отличие баг и фич. Зато в кадре появляется живой котик.
Курс от милого профессионала, качество преподавания и методику которого оценить невозможно.
Итого: n/a
Qamarathon.online
Итого: n/a (никаких признаков видео, как и жизни, на первом этапе исследования не наблюдается)
Be-tester
Ребята запомнились. Но не головной болью HR “Изучи востребованную IT профессию "тестировщик ПО" за 1 месяц и устройся на работу, даже если нет технического образования и знаний программирования” на их лендинге, а задорным вебинаром.
На вебинаре кроме стандартной информации “о работе QA и перспективах” есть более чем получасовое раздербанивание какой-то веб-страницы. Автор прямо в онлайне, под комментарии учеников, отмечает красным UI-баги на скрине веб-страницы со списком элементов, блоком фильтрации и т.д. Через полчаса страница практически покраснела - было выделено с полсотни багов.
При этом и сам по себе лектор неплохой, говорит неплохо, рассказывает задорно.
Преподаватель огонь, методика не ясна, содержание программы оценим на следующем этапе.
Итого: n/a
Бруноям
В прошлый раз автору никто не перезвонил за две недели.
В этот раз автор еще раз оставил заявку, уже на другой номер телефона. “Менеджер перезвонит в течение часа в рабочее время.”
На youtube-канале школы 4 видео, одно из которых, “Кто такой тестировщик ПО и как им стать?” длится 4 минуты.
На нет и суда нет.
Итого: n/a
Тренинги для тестировщиков
Как пояснил в комментарии к предыдущей статье владельц сайта software-testing.ru, это не учебный центр, а агрегатор курсов.
Однако это не универсальный агрегатор, где собрано всё подряд, я тщательно отбираю и проверяю тренеров, чьи курсы представлены на этом сайте. При этом у каждого тренера есть и свой собственный сайт, где представлены те же самые тренинги (и по той же самой цене). Каждый тренер является независимым контрагентом, они сами принимают оплату, сами работают с учениками.
Итого: n/a
Luxoft
Курса нет в активном расписании, смотреть нечего. Автор не поленился посмотреть youtube-канал учебного центра. Среди порядочного числа видео близкие к QA такие: “Прокачай свою автоматизацию: обзор модели Screenplay” и “Современная JWT-авторизация для веб-приложений на клиенте и сервере”.
Из не пугающего новичка названия есть только “Как же я пропустил этот баг?”. Но оба отзыва в комментариях “Какая же отвратительная подача материала, это невозможно слушать.” и “Ужасное качество звука. Сложно воспринимать.”
На нет и суда нет.
Итого: n/a
Irs.academy (он же Hedu?)
Напомню, это там, где за 24 часа занятий предлагают стать автотестером и куда автор изначально не смог заставить себя откликнуться. В этот раз он собрал волю в кулак и все-таки откликнулся. Никто снова не позвонил, зато удалось найти пять минут на изучение соседних курсов на этой платформе - курсы бармена, онлайн-курс по плаванию (???) и онлайн-курс по шитью женского белья.
Итого: n/a, но не забыть порекомендовать tutortop убрать их из рейтинга.
Яндекс Практикум
Асинхронное обучение без записи преподавателя, поэтому именно преподавание оценить сложно. Можно оценивать только методику на примере вводного курса.
В общий курс (бесплатное+платное) входят следующие разделы:
- Как всё устроено
- Основы тестирования (бесплатный вводный курс)
- Проектирование тестов (платный, как и все последующие)
- Тестирование веб-приложений
- Тестирование мобильных приложений и API
- Основы баз данных
- Основы автоматизации тестирования
- Дипломная работа
- Рефлексия обучения
- Куда расти в QA
В свою очередь в бесплатный “Основы тестирования” входят:
- Чек-листы
- Баг-репорт
- Тест-кейсы
- Самостоятельная работа
- Платное обучение
Вам дается тренажер, который в текстово-графическом виде одновременно и доносит некую базовую теорию и предлагает выполнить задания.
Теоретическая часть - по предназначению тестирования - укладывается, по сути, в один параграф:
Допустим, у тебя есть мультиварка. По инструкции она готовит гречку за 30 минут. Но через 15 минут мультиварка сообщила, что программа завершена — гречка осталась недоваренной.
Получается, описание характеристик мультиварки не совпало с тем, что есть на самом деле. Может, ты и не знаешь, но в этот момент ты — тестировщик.
Тестирование — это проверка, насколько реальное поведение системы или продукта совпадает с ожидаемым.
Далее небольшие фрагменты теории перемежаются с небольшими практическими заданиями, которые нужно сделать здесь же в интерфейсе. Вообще весь интерфейс оформлен в виде чата команды - в нем как бы переписываетесь вы, ваш технический наставник на стажировке Саша, грубоватый ведущий разработчик Серега и менеджер проекта Мариса.
Что понравилось
- Возможность прочувствовать, что такое хороший баг-репорт, как выглядят тест-кейсы, чек-листы, смоук. Все это делаешь в интерфейсе, который сразу дает обратную связь.
- Задачи выполняются на тестовом приложении Метро, что дает некое ощущение осмысленности заданий
- “Чат команды” эмулирует рабочую атмосферу не только обсуждением рабочих моментов, но и какими-то внутренними приколами.
Что НЕ понравилось
- Почувствовал себя неким SEO-асессором. Или обезьянкой. Теории фактически ноль, но тебе она и не нужна - вот сразу практическая работа. Сиди тыкай мышкой, нарабатывай несложные рабочие навыки.
- Надеюсь, что “чат команды” не эмулирует реальную атмосферу на проектах Яндекса. Спросить некого - знакомые работают где угодно, включая FAAMG, но не в Яндексе. Наставник на стажировке Саша вроде ничего, но ведущий разработчик Серега - откровенный хам. Менеджер проекта Мариса выглядит полной дурой, о чем другие члены команды не стесняясь говорят:
- Коллеги, минутку внимания! У меня отличная новость! Яндекс.Движ переходит на холакратию.
- Вот что тренинги с людьми делают. Ага, а деплои сами себя задеплоят. Лучше пойду катну релиз на прод.
Еще смущают внутренние шуточки типа “соседний проект закрыли - как бы и нас не того”, которые через пару часов превращаются в “реальность”:
- Коллеги, у меня плохая новость! Помните Яндекс.Плошку? Вот и мы попадём в этот круговорот печальных событий!
- Мариса, ты уверена?.. Но я только стажёра нанял. Придётся перераспределять команду на другие проекты. Всё с начала строить.
- Я в вас верю: мы же сможем выкатить первую версию Метро для Сан-Франциско за эту неделю?!
- Первую версию? За неделю?
- Давайте, приступаем!!
Подобное, видимо, должно мотивировать?
Автор в начале нулевых работал в одной из первых крупных российских IT-компаний, массово внедрявших Agile. Причем полноценный Agile здорового человека. Поэтому видеть даже в шутливом формате (в каждой шутке есть доля…) что в некоторых местах понимается под гибкими методологиями...
Механистический подход подтверждается указанными суммами ожидаемой зарплаты на странице лендинга:
джуниор получает до 50К рублей (ок) мидл-QA до 70К (уже смешно) сеньор может мечтать в пике карьеры о 103К рублей
Может быть данные указаны по всей стране? Ссылка идет на Хабр Карьеру, где данные по QA-сеньору по ручному тестированию за 2-е полугодие 2021 года на самом деле такие: медиана - 143К, 75 перцентиль - 170К рублей. Это данные по всей стране без задания каких-либо фильтров. И данные Хабр Карьера в большей степени отражают реальный расклад на рынке. (Хотя и методика сбора данных Хабр Карьера вызывает сомнения. Чтобы посмотреть данные, надо сначала оставить данные по своей зарплате. Как вы думаете что сделал автор, не получающий в IT никакой зарплаты?)
Небольшая поясняющая лирика для новичков. Понятно что на текущий момент о работе в Яндексе вы можете только мечтать, но компания в плане зарплат является достаточно средней на российском рынке. Она может дать неплохой старт для возможности продолжения карьеры в том же FAAMG, но сама так или иначе является локальным российским игроком. При этом есть и другие локальные игроки, предлагающие при этом совершенно другие зарплаты.
Например, по последним данным, сеньор-лид QA автоматизатор в московскогом Сбертехе может рассчитывать на зарплату "up to" 500К с учетом годовых бонусов. Это подтверждают несколько источников из крупных компаний, которые делали финальные офферы кандидатам, но те уходили в Сбертех. Вот косвенное официальное подтверждение в виде вакансии сеньора не лида с официальной зарплатой 360К. Правда, у Сбертеха есть и свои особенности. Как-то автор переманил в свой бедный стартап свеженанятого в Сбертех QA-специалиста. Не потому, что смог предложить больше денег, а потому что в течение 2-х месяцев после найма тому не могли выдать рабочее место. А когда выдали, еще столько же не могли загрузить работой. Человек начал деградировать.
Сугубо прикладные вещи поданы отлично, вырабатываются практические навыки, но остальное с непонятной глубиной знаний + механистично = непонятные перспективы на рынке труда (на одном потоке сейчас обучается под 300 человек!)
Итого: оценка 3-, но пройти бесплатный вводный курс, чтобы прочувствовать азы профессии, рекомендуется.
Что завтра?
В главе 2.2, которая выйдет уже завтра, игроков рынка онлайн-образования QA меньше. Зато какие: Skillfactory, Skillbox, Geek Brains, Нетология, Otus.
QAsmokeQA
Если не хотите пропустить следующий материал автора, что-то новое в QA курсах или нюансы QA-собеседований, тогда http://t.me/QAsmokeQA
P.S.
Если вы сейчас как студент проходите курс по QA, заинтересованы в получении максимально качественного образования и готовы делиться удовлетворенностью о ходе обучения, напишите в ЛС. В ответ при возникновении брешей в учебе или сложностей с трудоустройством автор поможет путем бесплатного подключения знакомых топовых менторов.
Если вы в своей компании отвечаете за QA-ресурсы, накопили статистику по приходящим с курсов джунам или просто не удовлетворены входным потоком кандидатов - в том числе и выпускниками образовательных курсов, напишите в ЛС. В ответ автор предоставит детализированную статистику.
Если вы в своем учебном центре выпустили новый QA-курс или обновление существующего, напишите в ЛС. Но только если уверены в его качестве.
Не зарегистрированным на Хабре добро пожаловать https://t.me/chukQA
P.P.S. Так как в предыдущей статье стали появляться чуть подозрительные отзывы, добавлена их проверка.
Отзывы за других "училась девушка, знакомый" проверить невозможно. Не рекомендую абитуриентам на них ориентироваться.
P.P.P.S. Если у вас отрицательный отзыв об оконченном курсе или где еще только учитесь, но не хотите публично светиться - напишите мне. Это сильно поможет в работе на 4-м этапе.
