Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Я люблю C#. После университета моим первым настоящим проектом по программированию была игра, написанная на Unity. И я сразу же влюбился в этот язык: он казался таким свежим. И был похож на Java… если бы в Oracle по-настоящему заботились о Java, это вернуло бы короткий золотой век Java. Слышал, что с тех пор они перешли на цикл ещё быстрее, так что всё могло измениться.
Я по-прежнему люблю этот язык. Может, он и не самый модный, но всё равно способен делать что угодно. Пример — многопоточность. Думаете, это сложно? Тогда попробуйте в Dart поиграть с Isolate и поймёте, как хорошо иметь C#.
В последние несколько лет меня стала очень беспокоить судьба языка. Я поделился своими мыслями в комментарии здесь. И раз уж комментарий привлёк так много внимания — решил конкретизировать его идеи.
Из-за чего весь сыр-бор?
В комментарии я написал:
«C# умирает, Microsoft убивает его, добавляя случайные штуки, о которых никто не просил. Это смерть от расползания функциональности».
Довольно ясно и понятно. И абсолютно никакой необходимости в написании статьи. Но всё-таки я её написал.
Я не знаю более эффективного способа, чем расползание функциональности, чтобы уничтожить язык программирования. Разве что бомбардировками. Эта перифраз цитаты из серии «Фрикономики»:
«Я не знаю более эффективного способа, чем регулирование арендной платы, чтобы уничтожить город. Разве что бомбардировки».
Я оставил слово бомбардировки — не нашёл подходящего эквивалента для языка программирования. Но бомбардировки не подходят: можно разбомбить штаб-квартиру компании, но нельзя этим уничтожить язык, можно только остановить его разработку. Надеюсь, меня не оштрафуют за такие слова.
Чем же чревато расползание функциональности? Оно затрудняет изучение и освоение языка. Хотите пример? Посмотрите интервью с создателем C++ Бьёрном Страуструпом. Оно забавное, хотя и ненастоящее.
1 января 1998 года Бьёрн Страуструп дал интервью журналу IEEE Computer.
1 января 1998 года Бьёрн Страуструп дал интервью журналу IEEE Computer. Естественно, редакторы ожидали от него ретроспективный обзор семи лет объектно-ориентированного проектирования, использующего созданный Страуструпом язык.
К концу интервью они получили даже больше, чем рассчитывали, и впоследствии решили скрыть его содержание «на благо отрасли». Но, как и бывает в таких случаях, произошла утечка.
Вот полный текст того, что было сказано во время интервью. Оно не отредактировано и не было подготовлено заранее, поэтому не такое складное, какими бывают запланированные интервью.
— Каково это — быть тем, кто изменил мир проектирования программного обеспечения? Прошло уже несколько лет с тех пор. Что можете сказать, оглядываясь назад?
— Вообще-то перед самым интервью я думал о том времени. Помните, все писали на С? Проблема была в том, что они чертовски хорошо это делали. И в университетах тоже очень хорошо этому учили. Настолько хорошо, что там с феноменальной скоростью подготавливали компетентных — я подчёркиваю, "компетентных" — выпускников. Это и привело к проблеме.
— К проблеме?
— Да, к проблеме. Помните, все писали на COBOL?
— Конечно. И я тоже.
— Вначале эти парни были как полубоги. У них была высокая зарплата, и с ними обращались как с членами королевской семьи.
— Вот было время!
— Да. Но что произошло? IBM это надоело, и они стали вкладывать миллионы в обучение программистов, пока тех не стало как собак нерезаных.
— Я поэтому и ушёл. Зарплата за год упала так, что выгоднее стало работать журналистом.
— Точно. То же самое произошло с программистами на С.
— Да? Ну и что?
— Однажды мне в голову пришла небольшая схема, которая немного восстановила бы равновесие. Я подумал: «Интересно: а что, если бы существовал язык настолько сложный, настолько трудный для изучения, что никто и никогда не смог бы наводнить рынок программистами?» На самом деле некоторые идеи я взял из X10, т. е. X-Windows. Это была такая плохая графическая система, что работала только на этих штуках Sun 3/60! Там были все нужные мне ингредиенты: смехотворно сложный синтаксис, непонятные функции и псевдообъектно-ориентированная структура. Даже сейчас никто не пишет сырой код на X-Windows. Почему? Это единственный путь, если вы хотите сохранить душевное здоровье.
— Вы шутите?
— Нисколько. На самом деле была ещё одна проблема. Unix писался на С, то есть любой программист на С очень легко мог стать системным программистом. Помните, сколько зарабатывал программист мейнфрейм-систем?
— Ну ещё бы! Я же им работал.
— Так вот этот новый язык должен был отделиться от Unix, скрыв все системные вызовы, которые так хорошо связывали их вместе. Это позволило бы неплохо зарабатывать и тем парням, которые знают только DOS.
— Не верю, что вы это произнесли…
— Прошло ведь уже достаточно времени. Думаю, большинство людей сами поняли, что C++ — это пустая трата времени. Только пришли они к этому намного позже, чем я надеялся.
— И как именно вы это сделали?
— Это должно было быть всего лишь шуткой. Никогда не думал, что люди воспримут книгу всерьёз. Любой, у кого ещё есть мозги, понимает: объектно-ориентированное программирование не является интуитивно понятным, оно нелогично и неэффективно.
— Что?
— А повторно используемый код? Вы когда-нибудь слышали, что какая-нибудь компания повторно использует свой код?
— Никогда не слышал, но…
— Вот видите. Правда, некоторые пытались на первых порах. Была эта компания из Орегона (кажется, Mentor Graphics), которая сильно простудилась, пытаясь переписать всё на C++ в 1990 или 1991 году. Мне, правда, было очень жаль их, но я думал, что они будут учиться на своих ошибках.
— Очевидно, ошибки их не научили?
— Нисколько. Проблема в том, что большинство компаний замалчивают все свои основные грубые ошибки, ведь нелегко объяснить акционерам убытки в 30 миллионов долларов. Однако, отдадим им должное, в конце концов у них всё получилось.
— Получилось? Вот видите: это доказывает, что объектно-ориентированное программирование работает.
— Ну, почти. Исполняемый файл был настолько огромным, что для загрузки на рабочую станцию HP со 128 Мб оперативной памяти потребовалось пять минут. А затем он очень медленно выполнялся. Я думал, это станет большой проблемой и за мной придут в течение недели, но никого это не волновало. В Sun и HP были только рады продать невероятно мощные коробки с огромными ресурсами, годившимися лишь для запуска простейших программ. Знаете, когда у нас в AT&T появился первый компилятор C++, я скомпилировал «Hello World» и не мог поверить в то, что размер исполняемого файла был 2,1 Мб.
— Да? Но с тех пор компиляторы далеко продвинулись.
— Неужели? Попробуйте последнюю версию g++ — вы не получите больших изменений от половины мегабайта. Кроме того, есть несколько совсем недавних примеров со всего мира. У British Telecom была крупная авария, к счастью, им удалось выбросить всё это и начать сначала. Им повезло больше, чем Australian Telecom. Теперь я слышу, что Siemens создаёт динозавра, и мне всё тревожнее, ведь размер аппаратного обеспечения под исполняемые файлы растёт. Что уж говорить о множественном наследовании…
— Да, но C++ — в принципе надёжный язык.
— Вы правда в это верите? Вы когда-нибудь работали над проектом на C++? Вот что происходит: во-первых, я заложил достаточно подводных камней, чтобы только самые простые проекты работали с первого раза. Возьмите перегрузку операторов. В конце проекта она есть почти в каждом модуле, потому что ребятам кажется, что так и должно быть, ведь так было в их учебном курсе. Один и тот же оператор значит что-то совершенно другое в каждом модуле. Попробуйте собрать всё это вместе, когда у вас примерно сотня модулей. А сокрытие данных… Боже мой, иногда не могу удержаться от смеха, когда слышу о проблемах компаний, заставляющих свои модули разговаривать друг с другом. Думаю, слово «синергетический» специально придумали, чтобы добавить мучений руководителю проекта.
— Должен сказать, всё это весьма шокирует. Вы говорите, что сделали это, чтобы повысить зарплату программистам? Это отвратительно.
— Ну что Вы?! У каждого есть выбор. Я не ожидал, что всё так выйдет из-под контроля. В любом случае я, в принципе, добился своего: C++ умирает, но ведь программисты получают высокие зарплаты. Особенно те бедолаги, которым приходится поддерживать всю эту околесицу. Понятно же, что невозможно поддерживать большой программный модуль на C++, если вы его не писали?
— Как это?
— А Вы не знаете? Помните typedef?
— Да, конечно.
— Помните, сколько времени уходило на прощупывание заголовочных файлов, а потом обнаруживалось, что RoofRaised — это число двойной точности? А представьте, сколько времени требуется, чтобы найти все неявно определённые типы во всех классах в крупном проекте.
— И как вы поняли, что достигли своего?
— Помните продолжительность среднего по размеру проекта на С? Около полугода. Недостаточно долго, чтобы обеспечить жене и детям достойный уровень жизни. А возьмите тот же проект и разрабатывайте его на C++. Что вы получите? Я Вам скажу. Один-два года. Разве не здорово? И это гарантированное рабочее место — всего лишь из-за одной ошибки в суждениях. И ещё кое-что. В университетах так давно не преподавали С, что сейчас не хватает приличных программистов на С. Особенно тех, кто что-нибудь знает о программировании систем Unix. Многие ли знают, что делать с malloc, когда все эти годы они использовали new и никогда не удосуживались проверить код возврата? На самом деле большинство программистов на C++ выбрасывают код возврата. А что случилось со старым добрым –1? По крайней мере вы знали, что у вас ошибка, не увязнув во всех этих throw, catch и try.
— Но ведь наследование помогает сэкономить много времени.
— Действительно? Вы когда-нибудь замечали разницу между планом проекта на C и на C++? Стадия планирования проекта на C++ в три раза длиннее именно для того, чтобы то, что должно наследоваться, наследовалось, а что не должно — нет. И потом, его до сих пор неправильно понимают. Кто-нибудь слышал об утечках памяти в программе на С? Теперь их поиск — целая индустрия. Большинство компаний сдаются и отправляют продукт на сторону (зная, что он протекает, как решето), просто чтобы избежать затрат на отслеживание утечек.
— Есть инструменты…
— Большинство из которых написаны на C++.
— Если мы опубликуем это, вас могут линчевать, вы это понимаете?
— Сомневаюсь. Как я уже сказал, C++ давно прошёл свой пик, и ни в одной компании, будучи в здравом уме, не начнут проект на C++ без пилотного испытания. Оно должно убедить их, что это путь к катастрофе. Если нет, то они заслуживают всего того, что получат. Знаете, я пытался убедить Денниса Ричи переписать Unix на C++.
— Боже мой! Что он сказал?
— К счастью, у него хорошее чувство юмора. Думаю, что и он, и Брайан понимали тогда, что я делаю, просто не подавали виду. Он сказал, что поможет мне написать версию DOS на C++, если мне будет интересно.
— И что Вы?
Страуструп: Вообще-то я написал DOS на C++, я дам вам демоверсию по окончании интервью. У меня она запускается на Sparc 20 в компьютерном зале. На четырёх ядрах работает, как ракета, и занимает всего 70 Мб на диске.
— А как на компьютере?
— А теперь Вы шутите. Вы что, никогда не видели Windows 95? Я считаю это своим самым большим успехом: она произвела эффект разорвавшейся бомбы прежде, чем я был к этому готов.
— Вы знаете, эта идея с Unix++ заставила меня задуматься. Кто-то ведь попробует это сделать.
Страуструп: Да, но не после прочтения этого интервью.
— Простите, но я не думаю, что мы опубликуем что-либо из этого.
— Но это история века. Я лишь хочу, чтобы мои коллеги-программисты запомнили меня за то, что я для них сделал. Вы же знаете, сколько сейчас можно получать на C++?
— Насколько я знаю, лучшие получают 70–80 долларов в час.
— Видите? И он этого полностью заслуживает. Нелёгкая работа — отслеживать все те подводные камни, которые я заложил в C++. И, как я уже говорил, каждый программист на C++ чувствует себя связанным каким-то мистическим обещанием использовать каждый элемент языка в каждом проекте. На самом деле меня это иногда очень раздражает. Спустя столько лет мне почти нравится этот язык.
— То есть раньше он Вам не нравился?
— Я его ненавидел. Он даже выглядит неуклюже, не находите? Но когда начали поступать гонорары от книги… Ну, Вы понимаете.
— Минуточку. А как насчёт ссылок? Вы должны признать, что улучшили указатели "С".
— Хм… Я всегда задавался этим вопросом. Сначала я думал, что улучшил. Но однажды я обсуждал это кое с кем, кто с самого начала писал на C++. Он сказал, что не запоминает, были ли его переменные ссылочными или разыменованными, поэтому всегда использует указатели. Он сказал, что маленькая звёздочка всегда напоминала ему…
— На этом месте я обычно говорю «большое спасибо», но сейчас это вряд ли уместно.
— Обещайте, что опубликуете это. Совесть не даёт мне покоя.
— Я дам вам знать. Но, кажется, знаю, что скажет мой редактор.
— Да и кто в это поверит? Хотя… пришлите мне копию этой записи.
— Это можно.
Очевидно, оно ненастоящее. Или всё-таки?.. Нет, ненастоящее.
Но это интервью стало вирусным, и понятно почему: оно могло быть правдой. Ведь все мы любим пошутить над тем, какое раздутое месиво этот C++. По этой причине его больше и не используют.
То есть, конечно, его обычно ещё используют, потому что единственная альтернатива в работе над чем-то низкоуровневым, — это C. Хотя Rust набирает популярность. Но когда вы в последний раз видели фреймворк высокого уровня, использующий C++?
Как это происходит с C#
Не хочется, чтобы та же участь постигла C#. Но, к сожалению, так и происходит. Я начал подозревать это, когда увидел новые выражения switch в C# 8. Фактически (из документации по C# 8) switch теперь можно определить так:
public static RGBColor FromRainbow(Rainbow colorBand) =>
colorBand switch
{
Rainbow.Red => new RGBColor(0xFF, 0x00, 0x00),
Rainbow.Orange => new RGBColor(0xFF, 0x7F, 0x00),
Rainbow.Yellow => new RGBColor(0xFF, 0xFF, 0x00),
Rainbow.Green => new RGBColor(0x00, 0xFF, 0x00),
Rainbow.Blue => new RGBColor(0x00, 0x00, 0xFF),
Rainbow.Indigo => new RGBColor(0x4B, 0x00, 0x82),
Rainbow.Violet => new RGBColor(0x94, 0x00, 0xD3),
_ => throw new ArgumentException(message: "invalid enum value", paramName: nameof(colorBand)),
};Но что было не так с обычным оператором switch? Может быть, есть какое-то обоснование, почему это лучше в очень специфических обстоятельствах. Тогда как насчёт этого: в C# 9 можно опустить тип вот так:
private List<WeatherObservation> _observations = new();Но ключевое слово var уже достаточно спорно. Зачем второе?
В C# 10 вы можете создать свойство для свойства. Это называется поля C#. Хорошо, сделано это для автоматических свойств. Но я не знаю, почему бы просто не использовать обычное свойство. Ведь свойства должны облегчать нам жизнь, а не усложнять её.
А жизнь будет только ухудшаться
Потому что у C# должна быть каждый год новая версия. Не знаю, почему все переходят на быстрые циклы выпуска. Как будто я год использовал бета-версию Firefox 4 и был совершенно доволен ей. А сейчас? У нас Firefox 91. Да, 91. Потому что, по-видимому, каждый браузер должен обновляться в течение 4-недельного цикла выпуска.
C# выпускается за год, а Java — за 6 месяцев. Не знаю, зачем. Ведь языки программирования не устаревают так быстро.
На самом деле я вроде как знаю ответ, почему это происходит с Java: подозреваю, что это связано с OpenJDK. Старые версии OpenJDK не получают никаких обновлений, поэтому, если хотите использовать 5-летнюю версию Java, как наверняка делает большинство компаний, нужно доплатить. Это довольно изобретательно.
Прямо сейчас C#, может быть, не так уж и плох. Но подождите несколько лет, и скоро расползание функциональности станет всеобъемлющим.
Аргумент: просто не используйте эти особенности языка
На эту часть моих доводов поступило самое большое количество жалоб. Я вроде бы и согласен. Поэтому не писал об этом раньше. Но знаете: неиспользование функций работает сейчас. Что, если этот темп расползания функций продолжится? Словами вымышленного интервью:
И, как я уже говорил, каждый программист на C++ чувствует себя связанным каким-то мистическим обещанием использовать каждый элемент языка в каждом проекте.
Что, если во всех руководствах по C# начнут пользоваться непонятным синтаксисом? Что тогда? Думаю, когда это случится, многие перестанут использовать C#.
Я любил С#
Проблема с C# была в том, что он всегда был слишком многословным. Это у него от Java. Настолько, что я часто в шутку называл его Java#.
Так что было бы разумно, если бы C# добавлял функции, чтобы сократить эту многословность, и они это делают. Но похоже на то, что они просто добавляют хакерское исправление вместо решения основной проблемы.
Такие языки, как Dart, спрашивают: «Как мы можем сделать это проще?» в то время как такие языки, как C#, спрашивают: «Как мы можем делать в точности то, что делали раньше, просто с меньшим количеством кода?»
И, конечно же, они приходят к ответу: «Просто бросьте в это макрос».
Конечно, иногда они думают о том, чтобы добавить что-то действительно полезное. Но большую часть времени они просто добавляют пух. Познавательная работа. Конечно, они решили проблему необходимости печатать слишком много. Но основная проблема, связанная со сложностью, только усугубляется.
Уже есть сообщения о том, что люди отказываются от C#. Тенденции переполнения стека показывают резкое снижение количества вопросов с середины 2009 года, а их ежегодные опросы (за исключением 2017–2018 годов) показывают медленное и постепенное снижение популярности языка.
И если уровень раздувания будет расти, я подозреваю, что уйдёт ещё больше.
А если вы по-прежнему любите C# и C++, то можете обратить внимание на наши курсы, чтобы прокачать свои навыки:
Профессия C#-разработчик (12 месяцев)
Профессия C++ разработчик (8,5 месяцев)
Также вы можете перейти на страницу пакета курсов по кодингу, чтобы узнать, как мы готовим специалистов в программировании.
Согласны ли вы с автором статьи? Проголосуйте или поделитесь мнением в комментариях.
Профессии и курсы
Data Science и Machine Learning
Профессия Data Scientist
Профессия Data Analyst
Курс «Математика для Data Science»
Курс «Математика и Machine Learning для Data Science»
Курс по Data Engineering
Курс «Machine Learning и Deep Learning»
Курс по Machine Learning
Python, веб-разработка
Профессия Fullstack-разработчик на Python
Курс «Python для веб-разработки»
Профессия Frontend-разработчик
Профессия Веб-разработчик
Мобильная разработка
Профессия iOS-разработчик
Профессия Android-разработчик
Java и C#
Профессия Java-разработчик
Профессия QA-инженер на JAVA
Профессия C#-разработчик
Профессия Разработчик игр на Unity
От основ — в глубину
Курс «Алгоритмы и структуры данных»
Профессия C++ разработчик
Профессия Этичный хакер
А также:
Курс по DevOps
Все курсы
