Известно, что дядя Альберт и тетя Эмма запретили нам лететь к звездам.
Точнее, они объяснили нам, почему это невозможно.
Еще точнее, они объяснили, что сделать это будет чертовски трудно.
(Я предпочитаю называть их "дядя Альберт" и "тетя Эмма" вместо А.Э. и Э.Н., так как А.Э. и Э.Н. - слишком авторитетные имена, а добрые тетя Эмма и дядя Альберт - возможно, живут в соседнем доме, и, возможно, с ними даже можно кое о чем договориться :)
Начнем, пожалуй, с малозначимого факта: мы смогли измерить возраст вселенной.
Можно сказать и так: наблюдатель смог измерить возраст вселенной.
А так как наблюдатель (то есть - мы) не обладает особенными, выделенными свойствами (таких наблюдателей во вселенной бесконечное множество), получаем, что:
Любой наблюдатель может измерить текущий возраст вселенной.
В СТО последовательность событий A и B, разделенных в пространстве-времени, зависит от системы отсчета наблюдателя. Например, наблюдатель C' (неподвижный относительно событий A и B) может считать, что события A и B произошли одновременно. Но наблюдатель A', движущийся в направлении события A, увидит последовательность "A,B", а наблюдатель B', движущийся в направлении события B, увидит последовательность "B,A". Если события A и B не связаны причинной связью, даже нет физического смысла говорить, какое из них произошло раньше - для разных наблюдателей наблюдаемая последовательность событий может быть разной ("относительность одновременности"). В СТО "световой конус" - это и есть "конус причинности": пока сигнал о событии не дойдет до наблюдателя, событие в принципе на наблюдателя не может повлиять.
А теперь добавим возможность измерения текущего возраста вселенной:
Наблюдатели A' и B' видят последовательность событий соответственно A,B и B,A. Но сами события возникли в определенный момент текущего возраста вселенной.
Чтобы лучше себе представить картину, можно разместить в непосредственной близости от точек событий A и B "маячки" - некие устройства, передающие результаты измерения текущего возраста вселенной (это не только принципиально возможно, но можно даже обсуждать возможность технической реализации подобных "маячков"). Тогда и наблюдатель A', и наблюдатель B', и наблюдатель C' (короче - все наблюдатели) "узнают правду" - по показаниям "маячков" будет понятна последовательность событий: A,B или B,A. Тогда взгляд СТО на "относительность одновременности" - это всего лишь артефакт наблюдений (ведь время возникновения событий вообще не зависит от стороннего наблюдателя). И что? СТО не верна? - И да, и нет! (вот такой замечательный ответ! :)
Мнение СТО все еще важно (и определяюще): При отсутствии дальнодействия "конус причинности" совпадает со "световым конусом", поэтому для СТО (и вообще физики) не очень важно, что события имеют привязку к возрасту вселенной - на физических законах и результатах опытов это никак не сказывается. Поэтому сформулируем следующее утверждение:
Есть слабые указания, что существует нечто, выходящее за рамки СТО, а именно:
Во Вселенной все события датированы.
(в частности, это приводит к тому, что события фактически имеют заданную последовательность вне зависимости от сторонних наблюдателей, что означает всеобщую связность событий, даже за пределами "конуса причинности", хотя даже в СТО, в принципе, допускается такая связь - "через третий объект" или "через третье событие" - момент Большого Взрыва вполне может быть таким событием)
