Иногда люди задают вопрос, который, на первый взгляд, про одно, а на самом деле про другое. Как говорится, грамотно поставленный вопрос содержит половину ответа.На днях я вернулся с конференции JPoint, на которой впервые был представлен наш новый анализатор PVS-Studio для Java. Интерес к статическому анализу сильно растет в последние несколько лет, поэтому аудитория восприняла PVS-Studio на ура. Кроме положительных откликов, естественно, пришлось и поработать с возражениями. Самое частое возражение на предложение попробовать PVS-Studio звучит так: «Да ладно, зачем нам пробовать PVS-Studio? Мы используем IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint и SonarQube. Вот мы запустили недавно PVS-Studio, и он нашел ошибки, которые и так подсвечивает IntelliJ IDEA!»
Я просто не могу не написать небольшую заметку-ответ на этот комментарий. Точнее, у меня даже два ответа на это возражение. И да, я специально указал здесь ReSharper, так как к нашему анализатору для C# такие вопросы тоже имеют место. Что ж, с радостью отвечу.
Во-первых, мы НЕ делаем PVS-Studio, копируя диагностики конкурентов. Слепое копирование без понимания сути ведет в никуда. Ценность статического анализа кода, ценность его диагностик не в том, где выдавать ошибку. А в том, где ее НЕ выдавать. На каждую из наших диагностик у нас есть 10, 20, а то и больше исключений, когда срабатывать не надо. Копировать диагностики из других продуктов только по их описанию в документации — это как пытаться построить такое же здание по одной фотографии. Сильно фото Колизея поможет вам, если вдруг «боги заставят» вас построить такой же?
Поэтому мы никогда не копируем. «Но ведь у вас есть одинаковые диагностики!» — скажете вы. Конечно есть. Идеи многих ошибок лежат на поверхности. Это абсолютно очевидно. Но часто диагностики с одинаковым описанием даже ведут себя по-разному.
Другими словами, если вы используете какой-то из указанных в заголовке продуктов, то при запуске PVS-Studio очень может быть, что вы найдете кучу НОВЫХ ошибок, которые не обнаруживались другими продуктами. Опыт наших клиентов и опыт проверки открытых проектов это подтверждает.
Во-вторых, даже если вы используете IntelliJ IDEA, ReSharper и SonarLint/SonarQube, и они находят в вашем коде такие же ошибки, что и PVS-Studio, то у меня для вас плохие новости. Вы используете инструменты, которые находят ошибки, OK. Но почему PVS-Studio находит ошибки в вашем коде, которые, вроде как, находятся всеми этими инструментами? Почему при использовании инструментов, которые «точно так же, как и PVS-Studio все найдут», ошибки не исправлены? Может быть эти инструменты ПОЗВОЛЯЮТ их не править?
И IntelliJ IDEA, и ReSharper и SonarLint с SonarQube очень хорошие инструменты. Их делают высококвалифицированные команды. И если вы их используете — вы все делаете правильно. Чем выше уровень инженерной культуры на проекте, тем лучше для бизнеса.
Но если все эти инструменты «находят те же ошибки, что и PVS-Studio», и ошибки все еще в коде, то вы что-то делаете не так. Внедрите в команде такую практику, как регулярное использование PVS-Studio. И тогда ошибки будут не только находиться, но и исправляться. Внедрение PVS-Studio ЗАСТАВИТ разработчиков исправлять ошибки. А не только находить их.
Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Evgeniy Ryzhkov. IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint and SonarQube find the same errors, as PVS-Studio — so why do we need PVS-Studio?
