Трудно отыскать черную кошку в черной комнате, особенно, если ее там нет…
Выражение, приписываемое Конфуцию
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня я хотел бы рассказать вам историю, которая не совсем укладывается в мое понимание окружающего мира.
Сразу хочу сделать оговорку. Я почти уверен, что все проистекает от того, что я плохо разбираюсь в данном вопросе. Безусловно, для специалиста по компьютерным технологиям, который всю жизнь занимается подобными вещами, здесь не будет и намека на интригу, но, глядя на ситуацию с моей точки зрения, может начать мерещиться всякое…
Однако, давайте обо всем по порядку.
В марте 2021 года ко мне обратился мой хороший знакомый, который с нуля создал новый, очень динамичный и необычный вид спорта под названием бендрестлинг, с простейшей (с точки зрения “чайника” типа меня) просьбой – разместить статью об этом виде спорта на Википедии. Я не думая согласился, потому, что был уверен, что никаких сложностей возникнуть не может.
Уважаемые читатели, для вашего понимания я дам ссылку на одно видео с YouTube канала основателя бендрестлинга просто для того, чтобы вы поняли суть упоминаемого вида спорта. Я сам на платформу не вставал, но со стороны смотрится интересно и динамично, в особенности с учетом того, что в ходе поединков организаторы стали использовать фитнес-трекеры для отслеживания энергозатрат и частоты сердечных сокращения в реальном времени.
Поскольку на тот момент я только взял в перевод новую книгу, просьбу Романа о размещении статьи на Википедии я переадресовал своему другу, более сведущему в вопросах компьютерных технологий, а сам продолжил работу над переводом.
А дальше было вот что.
Статью мы разместили, но она тут же была удалена, поскольку она “не имела энциклопедической значимости”. Кроме того, в ней отсутствовали ссылки на авторитетные издания, рецензируемые научные журналы, клинические исследования, упоминания предмета статьи (а именно, нового вида спорта “бендрестлинг”) в СМИ и т.д.
На тот момент подобная постановка вопроса стала для нас непреодолимым препятствием, поскольку в глобальном плане насыщение информационного поля ссылками на предмет статьи (а уж тем более организация публикаций в рецензируемых журналах) было просто неподъемной работой, которая требовала серьезного финансирования и всего имеющегося в нашем распоряжении времени.
Поэтому Роману пришлось отказать с предложением самостоятельно двигаться в направлении всестороннего информационного развития.
Мы занимались своими делами, Роман своими, связь поддерживали, я наблюдал за бендрестлингом, поскольку эта тема была мне небезразлична, и, как вы понимаете, в силу написания данной статьи, продолжает вызывать интерес и по сей день.
Сейчас, с позиции накопившегося за прошедшие с того времени 3 года опыта и общения по данной теме со специалистами можно сформировать ряд тезисов, которые безусловно помогли бы нам (да и всем остальным людям, перед которыми стоит аналогичная задача).
Позволю себе процитировать советы от человека, которые давно и хорошо знаком с Википедией.
Википедия – это третий слой литературы. Под ней должно быть ещё два слоя.
Первый слой – литература исследовательская. В ней будет написано, как происходит бендрестлинг и что в нём происходит. Репортажи, исследования документов, типичных случаев, отдельные события и доклады о казусах. Проще говоря, тут собирают всё подряд.
Второй слой – это литература аналитическая. В ней обсуждают, что написано в первом слое, обобщают разные казусы, делают оценки и приходят к выводам. Проще говоря, тут отделяют годное от негодного, разбирают годное на хорошее и отличное, этот уровень предполагает серьезную интеллектуальную работу.
Третий слой – это справочная литература вроде Википедии. В ней кратко суммируют конспект всего, что написано во втором слое.
Увы, без первых двух слоёв написать статью в Википедии не получится.
И еще ряд очень полезных пояснений от того же специалиста:
В Википедию пишут люди без имени, без степени, без аттестации. Чтобы писать в Википедию, не требуется подтверждать своих знаний. Поэтому в Википедии есть строгое правило. Необходимо всегда давать ссылку на литературу, чтобы любой человек мог проверить, правда тут написана или ерунда.
К сожалению, литература бывает очень разная. Бывает глупый репортаж в газете, бывает самостоятельно размещённая в сети чушь, бывает неправдивый очерк в рекламном журнале. Поэтому в Википедии принято опираться только на серьёзную, достойную доверия литературу. Как правило, это книга, опубликованная под контролем уважаемой редакции, или статья в рецензируемом научном журнале, или работа приличного вуза, или серьёзный и многолетний тематический сайт. Причём одной статьи будет недостаточно, ибо есть опасность, что автор статьи предвзятый и имеет личную заинтересованность. В основу текста для Википедии надо заложить несколько серьёзных публикаций разных авторов в разных изданиях, штуки четыре-пять.
Если у вас трудности со сбором такой литературы, или если тема слишком новая — проще всего потратить несколько лет на работу с кафедрами разных вузов, чтобы студенты изучили тему, разобрались в ней, выступали с докладами в вузовских сборниках, или чтобы преподаватели кафедр выступали со своими статьями в обзорных журналах.
По сути дела, статья для Википедии эквивалентна вузовскому реферату третьего или четвёртого курса. Сбор материалов для неё занимает один-два месяца, написание статьи занимает ещё один-два месяца. Причём эти материалы должны быть не из газеты «Московский комсомолец», а из серьёзных и достоверных публикаций.
Отсюда следует, что хорошую статью для Википедии нельзя написать за неделю. А если она требует такого серьёзного поиска и труда, значит, она и стоить будет как серьёзная студенческая работа. Прикиньте, сколько вы заплатили бы студенту за работу на вашем предприятии, и отложите эти деньги на разработку статьи для Википедии.
Уже написанную статью в Википедии могут исправлять и дополнять другие люди. Поэтому надо верно передавать в ней то, что написано в литературе, чтобы другие люди не заподозрили вас в субъективности и предвзятости. И, конечно, надо быть готовым к тому, что другие люди станут дописывать и править статью по мере того, как возникает новая литература в рассматриваемой области знаний.
Как я понимаю, вас интересует спортивная тема. Спортивная тема никогда не бывает сама по себе, отдельно от людей. Спорт по своей сути неотделим от огромного сообщества атлетов. Спортсмены выступают на соревнованиях, которые снова отражаются в детальных обзорах, подробных сравнениях, длинных исторических очерках. Чем дальше и “толще” такая история, тем важнее и серьёзнее будет литература, тем важнее и серьёзнее будет казаться ваша статья.
Например, я знаю случай, когда статья про артиста была стёрта из-за того, что артист незначительный. И это действительно было правдой. Но уже через шесть лет этот артист снялся в кинофильмах, получил премии, поэтому про него стали писать очерки и обзоры. Появилась литература, которая доказала его популярность, его значимость для художественного дела, доказала серьёзный интерес исследователей к его работе. Второй вариант статьи про этого артиста уже не вызвал претензий, потому что опирался на авторитетную литературу.
Итак, просто воспринимайте статью для википедии как студенческий реферат, на который в части написания и содержания распространяются абсолютно те же правила. Вот и всё!
Добавляет понимания сути еще одна статья о размещении информации на Википедии. Короткая, четкая, емкая.
Позволю себе процитировать буквально несколько предложений:
Фирмы, предлагающие разместить за деньги статью и контролировать её в Википедии, есть. К самой Википедии они никакого отношения не имеют, даже если утверждают обратное (по поводу этого даже есть официальное сообщение «Викимедиа РУ» – российской региональной организации Викимедиа). Разместить статью они, конечно, могут – проект открыт для редактирования всеми. Но никаких гарантий её сохранности вообще или в том же виде, опять же, нет – равно как и в случае размещения статьи сотрудниками любой организации. Тратить на это деньги – бесполезно.
Равно как и собирать группу из сотрудников или создавать несколько аккаунтов в попытке создать иллюзию общественной поддержки своего мнения. В Википедии учитываются только аргументы, а не количество голосов, и подобный ход только компрометирует отстаивающих это мнение.
И тем более не стоит грозить Википедии и ее участникам судом и любыми другими способами – результатом этого станет только бессрочная блокировка грозившего.
Википедии практически невозможно ничего приказать, потому что единой сущности с этим именем просто не существует. Википедия – множество очень разных людей, разного пола, возраста, нации, вероисповедания, гражданства, и большинство из них – анонимны. Это множество динамически меняется с каждым приходом новых и уходом старых участников.
Прошло около года и в июне 2022 года Роман официально зарегистрировал Федерацию Бендрестлинга Удмуртской Республики. Ниже прикладываю скан сертификата.
На дальнейшее содержание статьи данный факт никоим образом не влияет, однако, я хочу сказать, что создатели бендрестлинга вели организованную и планомерную работу в направлении достижения поставленной цели.
А еще через полгода случился бум нейросетей. Не буду останавливаться на этом подробно. Одним предложением это событие (“нейробум”) можно описать следующим образом: если во второй половине 2022 г. в публичном доступе и на слуху доступе было всего две нейросети – ChatGPT для текстового общения и MidJourney для генерации изображения, то уже на момент начала 2023 г. количество нейросетей различного назначения стало испытывать чуть ли не экспоненциальный рост.
На тот момент я занимался переводом книги через ChatGPT (подробнее здесь) и естественно, мне не терпелось “пощупать” ChatGPT на предмет логики и объема накопленных знаний. Тут необходимо сделать примечание в части того, что тогда ChatGPT не имела прямого доступа в сеть и ее информационная обучающая база была ограничена датой сентябрь 2021 г. Все, что произошло после указанной даты нейросеть не знала, вследствие чего в ее ответах были соответствующие пробелы.
Мы начали спрашивать нейросеть о бендрестлинге. И тут получилась двусмысленная ситуация.
Если в начале общения по данной теме ChatGPT вроде бы озвучивала более-менее правильные ответы (см. приложенные ниже изображения №1 и №2), то затем вдруг резко все забыла (см. приложенные ниже изображения №3 и №4)…
Я сразу прошу прощения за качество изображений, это просто скриншоты, тогда еще сама ChatGPT только развивалась, у версии нейросети от 30 января не было отдельной функциональной кнопки “Продолжить ответ”, эту команду раз за разом приходилось писать “от руки”, но даже при этом нейросеть могла сбиться с начальной логики, начать отвечать на вопрос заново и т.д.
Я прошу прощения за то, что прикладываю подобные изображения-скриншоты, вместо логов, которые ChatGPT хранит по каждому вопросу, заданному пользователем, но как “цифровой чистюля”, достаточно щепетильный в вопросе порядка в данных, логи я удалил, а скрины получилось восстановить из личной переписки с Романом – папой бендрестлинга.
А вот MidJourney – если не ошибаюсь, на тот момент это была 4-ая версия нейросети – справлялась со своей частью работы просто отлично. Ниже будет представлено несколько изображений на тему “бендрестлинг” в состоянии первичного генерата (т.е. изображений необработанных в Photoshop или аналогичных программах). Промты, посредством которых были получены приложенные ниже изображения на тему бендрестлинга, я публиковать не буду, поскольку считаю, что данная информация не имеет решающего значения.
Я понимаю, что забить
некую фразу-промт в ту или иную нейросеть и получить неплохой результат может
каждый, и вроде бы даже неприлично публиковать картинки, сгенерированные
нейросетью, однако, я их прикладываю, поскольку в каждую из них вложена
частичка моего вдохновения и моей души. Уж простите за высокопарные выражения,
но это правда. Кстати сказать, одно из них понравилось мне настолько, что я
добавил его на Главную страницу моего сайта, посвященного в
основном переводческой деятельности.
Для чего в статье присутствует эта часть с генератом из нейросетей? Для того, чтобы объяснить вам, уважаемые читатели, что на протяжении всего этого времени (3 года общения с Романом) и по сей день, тема была мне интересна, однако только ей я заниматься не мог по причине того, что основное мое направление деятельности – это перевод литературы.
Надеюсь, я вас еще не утомил, и кульминация моего рассказа наступит буквально в следующем предложении.
Итак, летом 2023 г. мне
пишет Роман с простым вопросом, а именно, не публиковал ли я или мой товарищ,
который занимался вопросом размещения статьи на Википедии, где-либо ту самую
статью о бендрестлинге (см. скриншот общения с Романом через ВК ниже)?
Я сразу ответил, что ни я, ни мой друг к появлению этой статьи на ресурсе Циклопедия отношения не имеем в силу общей занятости и предложил Роману поспрашивать его знакомых. Я был уверен, что, занимаясь продвижением, Роман обращался к нескольким людям и кто-то, имея тип мышления proactive (от англ. – “предпринимающий меры заранее”, “действующий в упреждающем режиме”), который я очень уважаю, особенно в рабочих отношениях, сыграл на опережение и опубликовал статью.
Ниже скриншот переписки с Романом:
Следует отметить, что первоначальная версия статьи, которая была опубликована на Циклопедии, была идентичная статье, написанной Романом. Почему я делаю акцент на первоначальной версии?
Все потому, что согласно истории статьи на Циклопедии, правки вносились 25 раз.
Развязка этой детективной киберпанк-истории оказалась крайне тривиальной… ;)
Статью на Циклопедии написал бот (ИИ, искусственный интеллект) который был создан как парсер статей с Вики (в том числе и неопубликованых) для автонаполнения сайта Циклопедии.
Я полез гуглить, что такое парсер, но понял суть концепции лишь отдалённо.
Родоначальником статьи является некий пользователь циклопедии (но у него в профиле нет никаких данных), и дальнейшая редактура также осуществлялась пользователями с нулевыми данными в профиле. Их и создали чтобы они заливали статьи от своего имени, а по факту это боты.
Краткий итог.
В силу однозначной работы принципа Бритвы Оккама (когда к вам вечером в дверь позвонили, конечно, можно предположить, что это Джо Байден, но по факту звонившим окажется сосед, который просто зашел попросить соли), нашлось крайне тривиальное и относительно понятное решение этой странной истории.
Однако, в противовес действию принципа Бритвы Оккама можно поставить результаты всем известного Опыта Юнга (наблюдатель рождает наблюдаемое) и предположить, что произошедшее стало результатом единства целеполагания неограниченной группы пользователей и это привело к тому, что сеть стала осознавать себя и решать одной ей известные задачи.
Мне больше нравится второй вариант, несмотря на то, что более простой и логичный, безусловно, первый.
Прошу не судите строго. Возможно в 2024 году мы еще много узнаем…
А от себя хочу сказать еще кое-что…
Грядет кибербог. И у него, как и у любого другого божества, есть свои глашатаи.
Так что, я рекомендую руководствоваться изречением Конфуция “Не делай ничего дурного даже в темноте”, что обычно трактуется как предложение давить дурные мысли в зародыше.
