Дисклеймер
В этой статье я рассмотрю только один параметр, влияющий на освоение чего либо - внимание. Конечно, существуют и другие, но это вопрос других статей. Прошу в критике и комментариях учесть это.
Ключевой параметр во всех моих вычислениях - уровень концентрации внимания при применении. Цифры относительны. Тенденции прослеживаются при любых эмпирических оценках. Я взял высокие для удобства демонстрации принципов.
Есть три уровня освоения:
Знание. Когда мы что то узнали, нам объяснили. Практики мало. Уровень концентрации внимания при применении самый высокий. Примем за 90%. Конечно есть разброс, в зависимости от материала, который осваиваешь. В своих примерах я исходил из того, что ученик(или же преподаватель) захочет использовать свои возможности по максимуму.
Умение. Нам объяснили и мы довольно долго практиковали. Есть серьезный опыт. Но все еще нужно контролировать процесс применения. Уровень концентрации внимания 50%.
Навык. Мы узнали или нам объяснили что-то. Количество практики очень большое. Практически не концентрируемся при применении. Уровень концентрации внимания 10%.
Совершенно очевидно, что чем больше осознанной практики, тем меньше нужно концентрироваться при применении.
Для примера возьмем 3 последовательно осваиваемые темы. Окружность с цифрой внутри - это тема с соответствующим номером.
Базовые положения:
Последующие темы основываются на предыдущих(включают их). Поэтому окружности нарисованы внутри друг друга. Не все и не всегда. Но в целом принцип соблюдается.
Освоение идет от простого к сложному. Концентрация внимания в каждой следующей теме повышается на 10%.
Последствия приоритета “знания” в обучении.
Приоритет знания - это когда считается, что главное - знать, а умение придет. Ученик вроде сделал нужное упражнение - хорошо. Быстро сделал, медленно, сильно напрягаясь или не очень - это не особо кого волнует. Знание есть - значит тема пройдена.
При таком подходе текущие микронавыки не тестируются. У упражнений нет количественной оценки(например время выполнения). Программа не корректируется в зависимости от уровня выполнения упражнений.
Если мы осваиваем материал только до уровня знания, то при переходе от одной темы к другой рано или поздно мы достигаем уровня концентрации внимания, который превышает наши физические возможности.
Что и видно в теме №3 - 110% концентрации. Вряд ли кто то может сконцентрироваться на 110%. Это значит - тотальное непонимание. С этого момента начинается заучивание материала без его осмысления. Что вскоре вообще перерастает в привычку.
Память ненадежна и невозможно удержать в ней весь материал без его понимания. А значит даже такое кривое “освоение” материала становится чудовищно медленным.
Отдельный момент, это понимание того, что такое тест(замер). С моей точки зрения текущий элемент, материал, упражнение - и есть тест. Что бы мы не делали - это либо значимый элемент, а значит надо развивать его выполнение до уровня “навык”. Или это не значимый элемент - а тогда нафига его делать?
Общие выводы для освоения через “знания”.
Освоение через знания дает выигрыш по времени, но только в начале процесса. Через некоторое время мы неизбежно начинаем тупить и скорость освоения скатывается почти в ноль. Чем дальше учимся тем сложнее и сложнее, пока не попадем в тупик. Из которого без посторонней помощи выбраться уже сложно. Такова школьная и вузовская система.
Приоритет “навыка” в обучении.
Приоритет навыка - это значит мы никуда не двигаемся, пока замеры(например скорости) в текущих упражнениях не покажут, что они освоены на уровне “навыка”.Чтобы это понять есть простой способ - сочетать скорость и вариативность.
Здесь важен верный подход к замерам и тестированию. Чтобы однозначно гарантировать, что уровень навыка достигнут.О том, как это сделать(на примере английского) я напишу в отдельной статье. Как только статья выйдет - вставлю сюда ссылку.
Если же мы осваиваем материал на уровне навыка, то получается очень интересный парадокс.
С одной стороны да, на самых базовых темах(в данном примере это тема 1) придется проделать большую работу. Чтобы дойти до уровня навыка в базовых темах придется изрядно попотеть. Но это окупится сторицей. Как только мы доведем базу до уровня навыка, сразу получим следующие преимущества:
Следующая тема сразу же окажется почти на уровне навыка - 20% концентрации внимания. Т.е. сходу будет элементарной. Сравните со 110% концентрацией в случае работы через знания.
Дельта при доведении всех последующих тем до уровня навыка всего 10%. А в реальности будет еще меньше. Потому что в реальности чем дальше мы двигаемся в предмете, тем меньше принципиально нового материала встречаем.
Ключевые моменты
Переходить к следующей теме только если замеры показывают что уровень навыка достигнут. Если сравнивать со школой или вузом, то в начальных классах школы длительная отработка есть, но без каких либо замеров. Просто потому, что так составлена программа. А дальше на каждую тему строго отведенное время и тут уж не до отработок и замеров.
Тщательно подходить к самой технологии замера, тестирования. Внутри каждого упражнения уже должны содержаться критерии выполнения его на уровне навыка. Остается только фиксировать достижение этих критериев. При таком подходе замеры вообще не отнимают дополнительного времени.
Соединение навыков - отдельный навык! Пример из грамматики. Если ты хорошо делаешь группу конструкций Simple и Continuous по отдельности, это не значит, что ты хорошо будешь делать их вместе. Особенно если на скорость и вариативно.
В идеале упражнения должны быть составлены так, чтобы их выполнение было возможно только в случае понимания сути. А в случае простого заучивания - не возможно.
Общие выводы для освоения через “навык”.
Освоение через навыки на начальных этапах требует очень большого расхода времени. Будет казаться, что безнадежно отстаешь. Все уже 10 тем прошли, а ты еще на первой-второй топчешься. Но в более долговременной перспективе дает просто нереальное ускорение! И несравненно более высокий уровень компетентности.
Проиллюстрировать разницу в скорости освоения в начале и в середине обучения с использованием такого подхода можно таким мемом:
Пример из личной практики.
Шёл 1997 год, март месяц. Я поступаю в вуз, хожу на курсы. Но из за того, что был по уши влюблен, на курсы забивал. Результат средняя оценка между 2 и 3 по физике и математике. Конкурс тогда был очень серьёзный.
Результат применения этой технологии в течении двух с половиной месяцев по 1,5 часа в день:
Решил по нескольку раз оба рекомендуемых решебника. По математике - Сканави, по физике - Израилевич.
На экзамене я не решал - я писал сочинение. Настолько элементарны были для меня задачи.
Результат сдачи - 10 баллов(5+ по пятибальной) по математике и 9 баллов(5 по пятибальной) по физике. Поступил на лучшую специальность в ВУЗе.
Как конкретно я делал в случае с физикой и математикой:
Отсек все лишнее, писал только вычисления и расчеты.
Создавал позитивное подкрепление. Фигачил под свой любимый хард рок.
Тест на уровень освоения - скорость решения. Если я могу решить с той скоростью, с которой пишу - значит уровень навыка достигнут. Т.е. берем 20 типовых задач. Решаем, записывая арифметические действия. Прикидываем сколько времени нужно, чтобы максимально быстро переписать полученные записи в другую тетрадку. Это и есть искомая скорость решения 20 задач.
Засекал время, решал 20 задач, и пока не добивался такой скорости - не двигался дальше. Иной раз приходилось один и тот же блок в 20 задач решать по 4-5 раз, чтобы получить нужную скорость. Но эффект того стоил!
А что сейчас?
Сейчас я использую этот принцип(но не только его) при разработке своих марафонов по обучению английскому.
А еще у меня есть канал в телеграме.
