Привет, меня зовут Серафима Чекулаева, я ментор для продактов, руководителей и предпринимателей, а в недавнем прошлом — руководитель продукта в Тинькофф и ВКонтакте.
Я родом из гуманитарной сферы и профессии — бывший журналист. Думаю, у вас немало коллег бывших гуманитариев, ведь IT в тренде — крутые заработки, высокий темп развития, престижно. И как раз-таки часто не технари переходят в IT в менеджеры.
Сегодня хочу разобрать пример одной из фундаментальных проблем в общении с такими бывшими гуманитариями, которую вызывает недостаток у них математического мышления. А именно — это проблема восприятия мира как черно-белого, в котором истина — одна единственная.
Проблема такого мышления на практике прикидывается коммуникативной, потому что выглядит так, будто человек просто не слышит и не уважает мнение собеседников в общении. Поэтому таких менеджеров часто отправляют качать абстрактные софт-скиллы, не понимая, как им объяснить, что конкретно не так во взаимодействии с ними.
Введем немного понятий
Мышление — опосредованный и обобщенный способ отражения действительности, результатом которого является мысль. Будем иметь в виду алгоритмику причинно-следственных связей и логические цепочки.
Коммуникация — процесс обмена информацией двух людей с помощью разных каналов связи, посредством общей системы знаков. Будем иметь ввиду процесс взаимодействия двух людей с помощью речи.
То есть мышление — это ЧТО мы говорим, а коммуникация — это КАК мы говорим.
Вроде разница очень прозрачная. Откуда же тогда берутся проблемы в определении проблемной зоны?
Причина в том, что мы не видим, что происходит в голове человека, как именно происходит его мышление. Мы видим только результат, и реагируем на него – нравится нам или нет, как с нами взаимодействуют. Именно поэтому проблемы во взаимодействии называют коммуникативными или софтовыми, а не мышленческими.
Как это выглядит на практике
Рассмотрим эту проблему на примере приглашенного гостя — менеджера Вася.
Сидит менеджер Вася с командой коллег, все накидывают идеи во время обсуждения дальнейшего развития продукта.
При этом кто-то накидывает идеи, которые, на взгляд Васи, ну ужасные — тупые, а то и вредные для продукта вообще. И — о боже мой — кто-то их даже поддерживает в этом кругу!
У Васи в голове начинается аларм: ему кажется, что это очень-очень опасно для реализации и даже размышлений вокруг, а он же менеджер, его миссия — защитить продукт для пользователей!
Поэтому он как можно скорее встает на баррикады, чтобы всем объяснить, почему они неправы, когда предлагают такие дурацкие идеи.
И весь его спор сосредотачивается вокруг того, как правильно делать и что так, как предлагается, делать не правильно.
Вася уверен, что истину нужно защищать, ведь как другие могут ее не видеть вообще! А если все-таки могут — сейчас он им покажет ее!
Когда таких встреч “Вы не правы!” с Васей становится много, коллеги начинают по возможности избегать обсуждать с ним какие-то вещи. Они считают, что это обойдется им морально дорого и исход с низкой вероятностью будет положительным. Когда их об этом решении спрашивают, они обычно ставят Васе диагноз “Он думает, что самый правый/умный” и “С ним невозможно договориться” и “Он спорит ради того, чтобы спорить”.
Вася воспринимает эти оценки как “Они просто не могут меня убедить, им не хватает аргументов” или “Какие они все крысы, за спиной шепчутся, ходят к моим подчиненным или даже через голову”.
Как следствие — Вася становится к коллегам более негативно настроен и это усиливает жесткость его позиций по любому вопросу.
Почему так происходит? Потому что теплые личные отношения обычно усиливают гибкость и желание найти хоть какой-то компромисс, даже у ригидных людей, а враждебные — наоборот, снижают. Поэтому со временем Вася начинает думать, что все вокруг немного идиоты и никому нельзя доверять.
А что происходит дальше? К Васе приходит его руководитель, которому на него нажаловались уже все вокруг, и предлагает Васе изменить модель поведения.
Если Вася не доходит до мысли о том, что за таким его поведением стоит неверный паттерн мышления, а не абстрактное неуважение к коллегам, то он начинает пытаться мимикрировать под ожидаемое поведение, постоянно торгуясь с собой: “А вот сейчас спорить или не спорить?" или "А вот с этим спорить можно или нажалуется?”.
Естественно, Вася не угадывает, потому что не понимает фундаментальный принцип того, в чем именно заключается его проблема в общении. Поэтому часто откатывается к старым моделям поведения и провоцирует новые конфликты.
Вася может пойти еще дальше и попытаться со всеми подружиться, чтобы они переубедились и чаще были на его стороне, ну или, по крайней мере, не жаловались на него.
Вот только попытки не увенчаются успехом. Дело в том, что коллеги — это наше вынужденное окружение, это не круг друзей, которых мы выбираем. Поэтому он по дефолту не состоит из тех людей, с кем у нас высокий уровень мэтча и база общих интересов, позволяющая нивелировать трудности в коммуникации.
Основополагающее для построения приятельских рабочих отношений — это проявление уважения друг к другу. А Вася не может дать собеседнику возможность иметь мнение, отличное от единой в его картине мира истины, поэтому его собеседники никогда не смогут прочувствовать, что их уважают. И это на корню убивает возможность сойтись с коллегами ближе и разрешить профессиональные противоречия.
Вася злится еще больше — он старается во имя продукта, пользователей, чтобы все было правильно, делает буквально сверхусилие над собой, чтобы пойти навстречу коллегам! Приходится Васе обесценивать коллег и их мнение еще сильнее... Попутно постоянно фрустрируясь и расстраиваясь, потому что ему кажется, что его не ценят и не понимают.
Это выводит Васю на новый круг схемы, только последствия все сильнее и хуже с каждым разом.
В конце концов Вася подумывает о том, что в этой компании ему не очень, люди тут не очень, и вообще, его не ценят по достоинству. Надо найти другую работу, достойную его, в которой его неравнодушие к проекту и его самого оценят.
И... на новой работе все повторяется заново.
Вокруг чего такие споры у Вась обычно возникают?
Как правильно делать фичи, что лучше для пользователей и бизнеса
Подходы к разработке
Подходы к процессам в команде
Где чья ответственность и у какой профессии/роли какая должностная инструкция
То есть основные споры происходят вокруг вещей, в которых есть дискуссионные (не фактические) истины и нет единственно правильного ответа, все очень зависит от контекста.
Если бы существовали единственно верные ответы на вопрос “как запускать успешные продукты”, статистика по стартапам была бы не 98 на 2, из которых только 2% — успех.
Безусловно есть подходы, которые зарекомендовали себя лучше. А есть подходы, которые доказано, что не очень эффективны.
Однако единой истины и единственно верных подходов не существует, даже если какие-то из них — супер модные.
И в этом основная проблема вышеописанного Васи — в его мировоззрении существует только эта самая единственно правильная истина.
Кажется, такой человек неспособен к компромиссу?..
Почему компромисс невозможен для Васи?
Потому что единственный способ для пересмотра своей позиции для такого Васи — признать свою позицию неверной или учитывающей не все, и переписать собственную позицию с учетом того, что было принято им как новое “истинное”.
Возможности признать, что все могут быть правы по-своему, в большей или меньшей степени, и разные подходы имеют право на существование, у такого человека нет, потому что такая возможность не заложена в его системе мышления.
И это станет ключевой бедой такого менеджера Васи, потому что именно этим и должен отличаться любой менеджер от исполнителя и любой исполнитель, который хочет стать менеджером — способностью к конструктивным компромиссам. Особенно в корпорации.
Откуда у Васи берется понятие о том, что истина — единственная?
Строго говоря, такую картину мира в нашей жизни заиметь гораздо проще, потому что нас с детства учат бинарным понятиям — “хорошо” или “плохо”, ”красиво” или “некрасиво”, “вкусно” или “невкусно”.
Заиметь картину мира с оттенками серого как раз-таки намного сложнее — для этого нужно преодолеть собственную безграмотность. То бишь я верю, что корень описанной мной проблемы у Васи — банально недостаток образования.
Природа мира — вероятностная. Но Вася, который не понимает принцип того, как изменить мышление на вероятностное (потому что — спойлер — не знаком толком с теорией вероятности), также не понимает и как применить его к окружающему миру. Поэтому Вася просто не может интерпретировать мир тем образом, которым он его на самом деле видит. То бишь Вася — не слепой, просто в этой точке его рефлексия ломается, и он начинает бессознательно искажать то, что видит. Потому что он не может отнести полутона к черному или белому, а ему очень нужно заиметь стройную, бинарную картинку мира. Она нужна всем Васям потому, что они все же очень хочет понимать и предсказывать мир, как и все люди.
Если таких людей, как Вася, не устраивают результаты их деятельности или принятых решений, они нередко занимаются бесконечным анализом, фреймворкизацией и систематизацией без попыток валидации элементов системы и их взаимосвязей. Они могут путать каузальность с корреляцией, что запускает каждый раз новый цикл анализа ситуаций, которые не закончились 100%-но ожидаемым результатом.
При этом ожидания таких Вась всегда либо завышены, либо занижены, потому что они руководствуются системой 1-0. То есть их ожидание позитивного исхода — это ожидание исключительно 100%-ного позитива, никак не ниже этой цифры. А провал — это полный провал, тоже 100%-ный.
В реальности же мы наблюдаем, цитируя Максима Дорофеева, что “в нашем мире не все везде и всегда, а кое-что иногда и местами”.
“Задача точно будет сделана к этому сроку” — говорит тимлид, но это всего лишь вероятность, а не 1-0
“Этот человек точно не подходит на роль менеджера” — это тоже всего лишь вероятность
Гораздо практичнее смотреть на вещи с точки зрения их эффективности или не эффективности, то есть соответствия целям.
Единственный случай, когда есть смысл вести рассуждения в формате “это правильно” или “не правильно”, как мне кажется, касается этических вопросов. Но их я поднимать сегодня, конечно, не буду.
Что делать, если Вася — это ваш менеджер или подчиненный?
Лучшая техника общения с Васей, чтобы обходить барьеры его мышления — это задавать ему вопросы. Дружелюбно и участливо, но регулярно, чтобы он перед встречей с вами уже учился постепенно задавать их себе сам.
"Расскажи, как ты к этому суждению пришел?"
"Почему ты думаешь, что это — единственно верный вариант? Какие еще могут быть варианты?"
"Как думаешь, а какие еще могут быть причины у этого?"
Ответы на такие вопросы могут помочь Васе задуматься о природе его убеждений и о том, насколько, зачастую, под ними зыбкие аргументы, не проверенные на практике.
Если вы — руководитель Васи, у вас есть право немного подавить авторитетом и обращать внимание Васи на следующее: когда она излагает мысли, пусть почаще говорит "по моему мнению", "я так думаю", "мне кажется". Чем чаще он будет эти слова проговаривать, тем глубже ему в сознание может зарониться то, что высказываемые им мысли — это именно его мнение, а не истина. Он будет беситься и говорить, что вы докапываетесь до формулировок, но в этих формулировках и есть самая соль для его излечения.
Совокупность этих действий может не довести Васю до финальной точки просветления. Но вам может помочь это терпеть мысль, что Вася — не злой плохой человек и общается с вами так не из высокомерия. А просто потому что ну не завезли ему пока другую систему мышления. Главное, чтобы у Васи наблюдался тренд на изменение и мотивация этим заниматься. Тогда со временем всем станет сильно лучше.
Что делать, если Вася — это вы?
Во-первых, я вас отлично понимаю и обнимаю, потому что и сама там была. Вам наверняка очень тяжело, потому что вы никак не можете понять источник ваших проблем в общении и работе, как бы ни старались.
Во-вторых, мышление можно перестроить, и за относительно недолгий срок — точно до полугода.
Куда бечь прокачиваться, чтобы апргрейднуть мышление?
Форум Less Wrong и перевод статей из него в виде книги “Рациональность: От ИИ до Зомби” авторства американского профессора Юдковски. Он же написал книгу “Гарри Поттер и методы рационального мышления” — ее часто тоже советуют почитать.
Канеман “Думай медленно, решай быстро”
Джозеф О’Коннор “Искусство системного мышления”
Максим Дорофеев "Путь Джедая"
Видеоинтервью с Ильей Красинским про принципы мышления
P.S. Если честно, заголовок кликбейтный, потому что такая проблема встречается не только у гуманитариев :)
____
Встречались с такими Васями в работе?
Можете посоветовать что-то еще самим Васям или тем, кто с ними работает?
