Прежде чем перейти к статье, хочу вам представить, экономическую онлайн игру Brave Knights, в которой вы можете играть и зарабатывать. Регистируйтесь, играйте и зарабатывайте!
Сегодня ночью появился пресс-релиз комиссии по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, SEC) о том, что они подают жалобу на компании Telegram Group Inc и TON Issuer Inc за нарушение условий проведения предварительного размещения прав требования на токены.
Что это значит, насколько это серьёзно и что теперь будет вообще со всем проектом мы попробуем разобраться вместе, опираясь на доступные факты.
Это далеко не первый, и, скорее всего, не последний случай, когда SEC предъявляет претензии к распространителям крипто-токенов. С лета этого года было уже три громких процесса:
Во всех трёх случаях претензии одинаковые: вы проводили публичную продажу «ценных бумаг» (security в оригинале) на американском рынке, а это налагает дополнительные требования к юридическим лицам, занимающимся этим, а именно отчётность, информирование инвесторов, раскрытие финансовых показателей и всё такое, там целый список есть.
При этом можно возражать, что продаваемые токены являются просто «фантиками», предназначенными для внутренних рассчётов и никакой ценности не несут. Чтобы отделить «фантики», которые можно продавать как обычный товар, без дополнительного регулирования, и «акции», которые являются ценными бумагами и поэтому попадают в зону интересов SEC, используется так называемый Howey Test. Это четыре признака, которыми обладает ценная бумага: она должна быть приобретена за деньги (криптовалюты, согласно поправке 2017 года, тоже считаются деньгами); целью приобретения является ожидание прибыли; продавцом бумаги является действующая организация и прибыль будет получена без участия инвестора (за счёт действий продавца или третьих лиц).
В договоре о продаже токенов был следующий пункт:
Предполагалось, что подобный отказ от какой-либо финансовой отвественности перед инвесторами означает, что продаются utiliy, а не security токены. В таком случае SEC мог просто проигнорировать продажу, как не относящуюся к его компетенции или же даже официально выступить, что не считает токены GRM ценными бумагами, что было бы вообще замечательно.
Есть список исключений, когда можно продавать даже ценные бумаги без контроля SEC:
В случае TON это была отмазка 506(с), налагающая ограничения на перепродажу полученных «ценностей» и требовавшая работы только с квалифицированными инвесторами (прошедшими проверку личности, обладающими подтвержденным опытом работы на финансовом рынке, и так далее, там свои требования есть). Продажа «права требования» (соглашений с инвесторами) на ещё не выпущенные токены, безусловно, является продажей ценных бумаг и поэтому были выполнены необходимые действия, а именно было подано уведомление о продаже в рамках исключения 506(с).
Кстати в этом самом уведомлении была указана цель сбора средств и это «разработка блокчейна TON, оплата текущих раходов и разработки мессенджера Телеграм, а также прочие расходы». А расходов там не так чтобы много, но порядочно, миллионов 100-200 за пару лет набежать могло легко. Может быть и такое, что денег на полный возврат средств инвесторам уже недостаточно, так как за два года прочих расходов могло накопиться изрядно. Правда, лично я думаю, что пару сотен миллионов на оплату текущих расходов у Павла в заначке быть должно, и деньги инвесторов никто не трогал.
Инвесторы оформлены как положено, токены у нас не дают права на прибыли компании, а значит годны только для внутреннего использования, значит точно будут признаны utility. Но вот с сегодняшнего утра стало гораздо хуже. Дело в том, что в жалобе, направленной в суд Нью-Йорка, прямым текстом указано отношение SEC к токенам GRM (в заключении, в конце файла):
Это официальная позиция официального органа, выраженная в официальном документе. Что это значит для Телеграма?
В марте для инвесторов озвучивалось следующее соображение:
Однако… может быть и правда обойдётся, что там случалось в похожих ситуациях?
SEC требует применить санкции к Kik Interactive уже очень давно, в том числе основываясь на том, что во многих других случаях подобные процессы заканчивались вынесением приговора. Позиция KiK — отрицание, дескать наши токены не секурити, а сами мы белые и пушистые. Правда, позиция слабенькая, очень уж много они говорили и писали о прибылях, ожидающих покупателей чудо-токенов. Досудебного решения достичь не получилось, рассмотрение дела продолжается, но компании уже пришлось выключить свой мессенджер. Что-то мне подсказывает, что Дурову такой сценарий не очень подходит.
История с Block.one, разработчиком EOS, закончилась получше. Им удалось достичь досудебного урегулирования спора, выплатив штрав в 24 миллиона за своё многомиллиардное ICO. Они настаивали, что не знали, что нарушают закон, подчеркивали что токены о которых идёт речь (ERC-20) были заморожены после запуска основной сети, то есть вышли из обращения, и что продажа была организована за токены эфира (криптовалюту) до того, как подобные продажи стали подпадать под юрисдикцию SEC. При этом вины своей не признали, просто попросили снять все претензии. История закончилась хорошо для Block.One, но обращаю внимание — дело не дошло до суда, а в Телеграм уже подали заявку на рассмотрение дела… Так что, наверное, расчитывать на подобный исход не стоит.
Такие факты, теперь давайте подумаем, кто виноват, что делать и что нас ждёт в ближайшем будущем.
Во-первых, надо дождаться решения суда и действий Дурова. Спекулировать и домысливать можно сколько угодно, всё может быть очень по-разному, надо ждать развития ситуации. Мало сомнений, что суд примет доводы комиссии по ценным бумагам, но всё же utility сущность токенов GRM выражена достаточно сильно. Опять же, зависит от действий команды Дурова, возможно они смогут убедить SEC ограничиться штрафом за неправильно проведённую продажу (хотя там вроде бы всё в порядке, претензии к платформе) и тогда ситуация будет развиваться по шаблону EOS. Но мне кажется это маловероятным.
Дальше, после того, как требования в SEC вступают в силу у Павла Дурова два одинаково неприятных выбора:
Ну и все возможные варианты между этими двумя крайностями, например на словах сделать регулирование в мессенджере, через дополнительную надстройку над сетью, но при этом разрешить альтернативным клиентам оставаться анонимными (используя другой воркчейн, например). Или отказаться вносить изменения в блокчейн, но убрать его из телеграма, развивая как отдельную юридическую сущность. Куда ни кинь — всюду клин.
Важный момент, что в договоре предпродажи прописано его автоматическое расторжение, с возвратом средств, в случае незапуска TON до 31 октября 2019 года, то есть в течение двух с половиной недель. Найти 1.7 миллиарда на выплату может быть непросто даже для Дурова, однако это может быть неплохим решением, чтобы взять паузу, немного доработать технологию и интерфейсы (сейчас всё крайне сырое) и подумать, что делать дальше (самое простое — провести Initial Exchange Offering на какой-нибудь бирже, без участия граждан США). Не уверен, что это позволит интегрировать токены в мессенджер, но по крайней мере проект сможет начать самостоятельное развитие.
Во многочисленных поверхностных комментариях высказывается мнение, что «ничего страшного, прогоним эти пендосов и заживём». Это не так. Проблема не в том, что нужно вернуть деньги американским инвесторам и отказаться от возможности работы в правовом поле США. Проблема в том, что после принятия подобного решения сеть TON становится официально «вне закона». Закона Соединенных Штатов Америки, но, на самом деле, в спорной ситуации это будет сильнейшим доводом, чтобы не иметь дел с подобными сущностями. Сеть нельзя будет интегрировать в мессенджер Telegram, её нельзя будет залистить на биржах, нельзя будет налаживать интеграцию в официальные каналы платежей. Нужно очень осторожно и взвешенно действовать сейчас, я надеюсь, что Павел Дуров эту ситуацию предвидел и подготовился, как минимум примерно представляет, в каком направлении двигаться.
Будем с интересом следить.
Что это значит, насколько это серьёзно и что теперь будет вообще со всем проектом мы попробуем разобраться вместе, опираясь на доступные факты.
Это далеко не первый, и, скорее всего, не последний случай, когда SEC предъявляет претензии к распространителям крипто-токенов. С лета этого года было уже три громких процесса:
- Сначала, в начале июня было дело KIK Interactive, разработчиков мессенджера, собравших в 2017 году около ста миллионов долларов за свои токены.
- Затем, в конце сентября досудебным урегулированием закончились претензии к Block.one, создателям платформы EOS, собравших, кажется, шесть миллиардов в течение года.
- И вот сегодня появились претензии к Телеграму, дело направлено в суд.
Во всех трёх случаях претензии одинаковые: вы проводили публичную продажу «ценных бумаг» (security в оригинале) на американском рынке, а это налагает дополнительные требования к юридическим лицам, занимающимся этим, а именно отчётность, информирование инвесторов, раскрытие финансовых показателей и всё такое, там целый список есть.
При этом можно возражать, что продаваемые токены являются просто «фантиками», предназначенными для внутренних рассчётов и никакой ценности не несут. Чтобы отделить «фантики», которые можно продавать как обычный товар, без дополнительного регулирования, и «акции», которые являются ценными бумагами и поэтому попадают в зону интересов SEC, используется так называемый Howey Test. Это четыре признака, которыми обладает ценная бумага: она должна быть приобретена за деньги (криптовалюты, согласно поправке 2017 года, тоже считаются деньгами); целью приобретения является ожидание прибыли; продавцом бумаги является действующая организация и прибыль будет получена без участия инвестора (за счёт действий продавца или третьих лиц).
В договоре о продаже токенов был следующий пункт:
the Purchaser is not entitled, as a Party to this Purchase Agreement, to vote or receive dividends or be deemed the holder of shares of the Issuer or the Parent for any purpose, nor will anything contained herein be construed to confer on the Purchaser, as such, any of the rights of a shareholder of the Issuer or the Parent or any right to vote for the election of directors or upon any matter submitted to shareholders at any meeting thereof, or to give or withhold consent to any corporate action or to receive notice of meetings, or to receive subscription rights to purchase shares of the Issuer or the Parent or otherwise"покупатели никаких дивидендов, долей в прибылях и прочих плюшек, связанных с контролем над компанией не получат
Предполагалось, что подобный отказ от какой-либо финансовой отвественности перед инвесторами означает, что продаются utiliy, а не security токены. В таком случае SEC мог просто проигнорировать продажу, как не относящуюся к его компетенции или же даже официально выступить, что не считает токены GRM ценными бумагами, что было бы вообще замечательно.
Есть список исключений, когда можно продавать даже ценные бумаги без контроля SEC:
В случае TON это была отмазка 506(с), налагающая ограничения на перепродажу полученных «ценностей» и требовавшая работы только с квалифицированными инвесторами (прошедшими проверку личности, обладающими подтвержденным опытом работы на финансовом рынке, и так далее, там свои требования есть). Продажа «права требования» (соглашений с инвесторами) на ещё не выпущенные токены, безусловно, является продажей ценных бумаг и поэтому были выполнены необходимые действия, а именно было подано уведомление о продаже в рамках исключения 506(с).
Кстати в этом самом уведомлении была указана цель сбора средств и это «разработка блокчейна TON, оплата текущих раходов и разработки мессенджера Телеграм, а также прочие расходы». А расходов там не так чтобы много, но порядочно, миллионов 100-200 за пару лет набежать могло легко. Может быть и такое, что денег на полный возврат средств инвесторам уже недостаточно, так как за два года прочих расходов могло накопиться изрядно. Правда, лично я думаю, что пару сотен миллионов на оплату текущих расходов у Павла в заначке быть должно, и деньги инвесторов никто не трогал.
Инвесторы оформлены как положено, токены у нас не дают права на прибыли компании, а значит годны только для внутреннего использования, значит точно будут признаны utility. Но вот с сегодняшнего утра стало гораздо хуже. Дело в том, что в жалобе, направленной в суд Нью-Йорка, прямым текстом указано отношение SEC к токенам GRM (в заключении, в конце файла):
Due to Messenger’s infrastructure and other features that permit anonymous communications and transactions, once Grams are distributed to the public, it may be difficult, if not impossible, to trace who has purchased Grams and/or to know who is a current investor in Grams. Although Telegram contemplates requiring Messenger users to fulfill certain “Know Your Customer/Anti-Money Laundering” requirements for users to use future services, Telegram has stated that it “will have no access to this information.” Moreover, it is uncertain whether identification of parties to transactions in the secondary market for Grams will be ascertainableтехнология позволяет сохранять анонимность, и поди разберись, какие педотеррористы будут её использовать.
The Initial Purchasers’ purchases of Grams, and any subsequent purchases of Grams, were and will be an investment of money, in a common enterprise, with an expectation of profits, derived primarily from the current and future entrepreneurial and managerial efforts of Defendants and their agents to build the TON Blockchain and drive demand for Grams. Consequently, Telegram’s offer and sale of Grams to Initial Purchasers, and any upcoming, offers, sales, or distributions of Grams were and will be offers and sales of securities.поскольку все покупают грамы, чтобы получить иксы, то это, как ни крути, ценная бумага
Это официальная позиция официального органа, выраженная в официальном документе. Что это значит для Телеграма?
В марте для инвесторов озвучивалось следующее соображение:
If Grams would be classified as securities, it would complicate partnerships with crypto exchanges and make it impossible to provide storage and trading services for Grams in the application of the messenger. Telegram team and Pavel Durov personally are working with SEC and Skadden to reduce this risk.Если вдруг грамы станут «ценными бумагами», то их придётся убрать из мессенджера, да и на криптобиржах будет размещаться куда сложнее. Будем надеяться, что всё обойдётся.
Однако… может быть и правда обойдётся, что там случалось в похожих ситуациях?
SEC требует применить санкции к Kik Interactive уже очень давно, в том числе основываясь на том, что во многих других случаях подобные процессы заканчивались вынесением приговора. Позиция KiK — отрицание, дескать наши токены не секурити, а сами мы белые и пушистые. Правда, позиция слабенькая, очень уж много они говорили и писали о прибылях, ожидающих покупателей чудо-токенов. Досудебного решения достичь не получилось, рассмотрение дела продолжается, но компании уже пришлось выключить свой мессенджер. Что-то мне подсказывает, что Дурову такой сценарий не очень подходит.
История с Block.one, разработчиком EOS, закончилась получше. Им удалось достичь досудебного урегулирования спора, выплатив штрав в 24 миллиона за своё многомиллиардное ICO. Они настаивали, что не знали, что нарушают закон, подчеркивали что токены о которых идёт речь (ERC-20) были заморожены после запуска основной сети, то есть вышли из обращения, и что продажа была организована за токены эфира (криптовалюту) до того, как подобные продажи стали подпадать под юрисдикцию SEC. При этом вины своей не признали, просто попросили снять все претензии. История закончилась хорошо для Block.One, но обращаю внимание — дело не дошло до суда, а в Телеграм уже подали заявку на рассмотрение дела… Так что, наверное, расчитывать на подобный исход не стоит.
Такие факты, теперь давайте подумаем, кто виноват, что делать и что нас ждёт в ближайшем будущем.
Во-первых, надо дождаться решения суда и действий Дурова. Спекулировать и домысливать можно сколько угодно, всё может быть очень по-разному, надо ждать развития ситуации. Мало сомнений, что суд примет доводы комиссии по ценным бумагам, но всё же utility сущность токенов GRM выражена достаточно сильно. Опять же, зависит от действий команды Дурова, возможно они смогут убедить SEC ограничиться штрафом за неправильно проведённую продажу (хотя там вроде бы всё в порядке, претензии к платформе) и тогда ситуация будет развиваться по шаблону EOS. Но мне кажется это маловероятным.
Дальше, после того, как требования в SEC вступают в силу у Павла Дурова два одинаково неприятных выбора:
- Можно «прогнуться», добавить регулирование, что дасть возможность выполнить все требования комиссии, но тогда это будет совсем не тот TON, который изначально создавался.
- Можно «бороться», отказываясь соответствовать этим требованиям, автоматически становясь нарушителем американских законов со всеми вытекающими последствиями, затрагивающими, в том числе, главный проект Павла — мессенджер Телеграм. Удаление из апп-сторов незаконной программулины — сильный удар, насколько болезненный знает только хозяин мессенджера.
Ну и все возможные варианты между этими двумя крайностями, например на словах сделать регулирование в мессенджере, через дополнительную надстройку над сетью, но при этом разрешить альтернативным клиентам оставаться анонимными (используя другой воркчейн, например). Или отказаться вносить изменения в блокчейн, но убрать его из телеграма, развивая как отдельную юридическую сущность. Куда ни кинь — всюду клин.
Важный момент, что в договоре предпродажи прописано его автоматическое расторжение, с возвратом средств, в случае незапуска TON до 31 октября 2019 года, то есть в течение двух с половиной недель. Найти 1.7 миллиарда на выплату может быть непросто даже для Дурова, однако это может быть неплохим решением, чтобы взять паузу, немного доработать технологию и интерфейсы (сейчас всё крайне сырое) и подумать, что делать дальше (самое простое — провести Initial Exchange Offering на какой-нибудь бирже, без участия граждан США). Не уверен, что это позволит интегрировать токены в мессенджер, но по крайней мере проект сможет начать самостоятельное развитие.
Во многочисленных поверхностных комментариях высказывается мнение, что «ничего страшного, прогоним эти пендосов и заживём». Это не так. Проблема не в том, что нужно вернуть деньги американским инвесторам и отказаться от возможности работы в правовом поле США. Проблема в том, что после принятия подобного решения сеть TON становится официально «вне закона». Закона Соединенных Штатов Америки, но, на самом деле, в спорной ситуации это будет сильнейшим доводом, чтобы не иметь дел с подобными сущностями. Сеть нельзя будет интегрировать в мессенджер Telegram, её нельзя будет залистить на биржах, нельзя будет налаживать интеграцию в официальные каналы платежей. Нужно очень осторожно и взвешенно действовать сейчас, я надеюсь, что Павел Дуров эту ситуацию предвидел и подготовился, как минимум примерно представляет, в каком направлении двигаться.
Будем с интересом следить.
