Казалось бы, про ДО (дистанционное обучение) за последний год написали все, кто только мог. В российских (да и не только) школах и вузах применение ДО, свалившееся в 2020 году как снег на голову, в основном, свелось к переносу оффлайновых занятий в Zoom или Teams и ускорению производства самого разного обучающего контента. Параллельно возникла дискуссия о том, должно ли быть ДО дешевле или дороже очного. Не повторяя то, что было уже много раз написано другими авторами, я выскажу свою точку зрения и поделюсь опытом подготовки материалов для вузовского онлайн-обучения, сконцентрировавшись на методах, которые почти никто не применяет.
Начну с того, почему, на мой взгляд, себестоимость ДО не может быть дороже очного обучения. По очень простой причине: современное офлайновое образование в наши дни по определению содержит онлайн составляющую. По крайней мере, это касается вузов и программ ДПО (дополнительного профессионального образования), возможно, за исключением каких-то экзотических случаев. Т.е.:
Соответственно, и цена оффлайна складывается из этих двух слагаемых. И если очные занятия выключаются (как в 2020), то себестоимость может только уменьшиться, т.к. онлайн-преподавание + расходы на прокторинг обычно гораздо дешевле организации очных занятий. Но при одном условии: когда обучающий контент заранее подготовлен. А если нет? Я убежден, что почти всегда это означает только одно: исходный курс изначально не соответствовал современным запросам (см. основной тезис про онлайн составляющую).
Что происходило по всей стране (да что стране — по всему миру) при внезапном переходе вузов на онлайн-обучение? Преподаватели начали лихорадочно надиктовывать свои лекции вживую в Zoom и YouTube или предварительно записывая их, а потом выкладывая в тот же YouTube. Десятки и сотни, если не тысячи одинаковых уроков по мат.анализу и т.п. общих предметам! Получалось трудозатратно, долго и, чаще всего, плохо. И в большинстве случаев абсолютно бессмысленно, потому, что эти курсы были уже десятки раз подготовлены (и не в одиночку, а большими профессиональными командами), записаны в хорошем качестве и выложены на платформы типа Coursera, Udemy, Stepik и т.д.
Какой смысл во всем этом? Почему заранее было не подобрать подходящий существующий онлайн-курс типа МООС и не взять его за основу? Многие, кстати, так и сделали — и в итоге выиграли, т.к. сделали удаленное обучение асинхронным (студенты сначала слушают качественный онлайн-курс, а потом на семинарах в Зуме его обсуждают). Понятно, что такое возможно не всегда. Главным образом, из-за того, что существующие МООС-курсы не всегда соответствуют конкретной программе вуза или ДПО. Одни сложнее, другие проще, третьи слишком большие.
Очевидно, в чем корень проблемы: все современные МООСи — линейные и не предназначены для трансформации. Из них очень сложно или вообще невозможно «нарезать» нужные фрагменты для конкретной программы (и это мы за скобками оставили вопрос об авторских правах и легальности применения сторонних МООС в образовательном процессе). Иными словами: существующий формат МООС не очень подходит для переноса (без ущерба для качества обучения) от вуза к вузу.
Таким образом, проблема очерчена, и я теперь могу поделиться своим опытом ее решения. Собственно, этим я и занимаюсь последние несколько лет, что нашло отражение в сайте Нерепетитор и нескольких статьях, например, тут, на Хабре. В двух словах, у меня есть довольно много собственных обучающих материалов (видеоролики, статьи, расчеты, в основном, математические и инженерные), который я постепенно организовал в виде базы знаний, состоящей из атомарного контента. Как правило, это ссылки на мои ресурсы, размеченные метаданными, из которых уже легко собирать курсы. Для того чтобы сконструировать нужный курс, нужно просто прописать нужную траекторию, а ссылки на соответствующие медиа ресурсы система добавит автоматически.
Чтобы не выглядеть теоретиком, в заключение приведу пример практического применения из реальной жизни. В 2020 года я вел вот этот курс по высшей математике для студентов-гуманитариев НИУ ВШЭ, сначала очно, а потом, начиная с середины ноября, на удаленке. При помощи своей базу контента, я еще на этапе разработки и согласования программы дисциплины (сам для себя) прописал примерную траекторию обучения, которая по ходу курса, немного трансформировалась. Одни блоки из нее выпали, другие были добавлены, а некоторые мне пришлось создать заново, но таких было совсем немного. Финальный контент курса (включая дополнительные закрытые материалы: записи лекций, семинаров, примеры программного кода и работы студентов) я разместил во внутренней LMS вуза. Я сделал это в инициативном порядке, серьезных дополнительных трудозатрат это не потребовало. Рамочный курс для ВШЭ, собранный из моего контента, можно посмотреть здесь, а протестировать генерацию разных динамических курсов по математике по поисковому запросу — на основном сайте проекта Нерепетитор.
Пока описанный подход почти нигде не применяется. Мне сложно сказать, почему так происходит. Провайдеры обучения (платформы, вузы и EduTech компании) предпочитают до сих пор штамповать линейные МООСи, качественные, но неуклюжие и имеющие короткий жизненный цикл. Возможно, это объясняется запросами рынка. Но важно заметить: запросы эти начинают меняться. Бросая взгляд, на смежные области, например, CAD системы, мы видим рост интереса к технологиям «генеративного дизайна», когда пользователь формулирует короткий запрос, а система автоматически (и мгновенно!) предлагает прототип. Возможно, такие же изменения в EduTech тоже не за горами.
Начну с того, почему, на мой взгляд, себестоимость ДО не может быть дороже очного обучения. По очень простой причине: современное офлайновое образование в наши дни по определению содержит онлайн составляющую. По крайней мере, это касается вузов и программ ДПО (дополнительного профессионального образования), возможно, за исключением каких-то экзотических случаев. Т.е.:
оффлайн = онлайн + очное обучениеСоответственно, и цена оффлайна складывается из этих двух слагаемых. И если очные занятия выключаются (как в 2020), то себестоимость может только уменьшиться, т.к. онлайн-преподавание + расходы на прокторинг обычно гораздо дешевле организации очных занятий. Но при одном условии: когда обучающий контент заранее подготовлен. А если нет? Я убежден, что почти всегда это означает только одно: исходный курс изначально не соответствовал современным запросам (см. основной тезис про онлайн составляющую).
Что происходило по всей стране (да что стране — по всему миру) при внезапном переходе вузов на онлайн-обучение? Преподаватели начали лихорадочно надиктовывать свои лекции вживую в Zoom и YouTube или предварительно записывая их, а потом выкладывая в тот же YouTube. Десятки и сотни, если не тысячи одинаковых уроков по мат.анализу и т.п. общих предметам! Получалось трудозатратно, долго и, чаще всего, плохо. И в большинстве случаев абсолютно бессмысленно, потому, что эти курсы были уже десятки раз подготовлены (и не в одиночку, а большими профессиональными командами), записаны в хорошем качестве и выложены на платформы типа Coursera, Udemy, Stepik и т.д.
Какой смысл во всем этом? Почему заранее было не подобрать подходящий существующий онлайн-курс типа МООС и не взять его за основу? Многие, кстати, так и сделали — и в итоге выиграли, т.к. сделали удаленное обучение асинхронным (студенты сначала слушают качественный онлайн-курс, а потом на семинарах в Зуме его обсуждают). Понятно, что такое возможно не всегда. Главным образом, из-за того, что существующие МООС-курсы не всегда соответствуют конкретной программе вуза или ДПО. Одни сложнее, другие проще, третьи слишком большие.
Очевидно, в чем корень проблемы: все современные МООСи — линейные и не предназначены для трансформации. Из них очень сложно или вообще невозможно «нарезать» нужные фрагменты для конкретной программы (и это мы за скобками оставили вопрос об авторских правах и легальности применения сторонних МООС в образовательном процессе). Иными словами: существующий формат МООС не очень подходит для переноса (без ущерба для качества обучения) от вуза к вузу.
Таким образом, проблема очерчена, и я теперь могу поделиться своим опытом ее решения. Собственно, этим я и занимаюсь последние несколько лет, что нашло отражение в сайте Нерепетитор и нескольких статьях, например, тут, на Хабре. В двух словах, у меня есть довольно много собственных обучающих материалов (видеоролики, статьи, расчеты, в основном, математические и инженерные), который я постепенно организовал в виде базы знаний, состоящей из атомарного контента. Как правило, это ссылки на мои ресурсы, размеченные метаданными, из которых уже легко собирать курсы. Для того чтобы сконструировать нужный курс, нужно просто прописать нужную траекторию, а ссылки на соответствующие медиа ресурсы система добавит автоматически.
Чтобы не выглядеть теоретиком, в заключение приведу пример практического применения из реальной жизни. В 2020 года я вел вот этот курс по высшей математике для студентов-гуманитариев НИУ ВШЭ, сначала очно, а потом, начиная с середины ноября, на удаленке. При помощи своей базу контента, я еще на этапе разработки и согласования программы дисциплины (сам для себя) прописал примерную траекторию обучения, которая по ходу курса, немного трансформировалась. Одни блоки из нее выпали, другие были добавлены, а некоторые мне пришлось создать заново, но таких было совсем немного. Финальный контент курса (включая дополнительные закрытые материалы: записи лекций, семинаров, примеры программного кода и работы студентов) я разместил во внутренней LMS вуза. Я сделал это в инициативном порядке, серьезных дополнительных трудозатрат это не потребовало. Рамочный курс для ВШЭ, собранный из моего контента, можно посмотреть здесь, а протестировать генерацию разных динамических курсов по математике по поисковому запросу — на основном сайте проекта Нерепетитор.
Пока описанный подход почти нигде не применяется. Мне сложно сказать, почему так происходит. Провайдеры обучения (платформы, вузы и EduTech компании) предпочитают до сих пор штамповать линейные МООСи, качественные, но неуклюжие и имеющие короткий жизненный цикл. Возможно, это объясняется запросами рынка. Но важно заметить: запросы эти начинают меняться. Бросая взгляд, на смежные области, например, CAD системы, мы видим рост интереса к технологиям «генеративного дизайна», когда пользователь формулирует короткий запрос, а система автоматически (и мгновенно!) предлагает прототип. Возможно, такие же изменения в EduTech тоже не за горами.
