Фототроллинг 95lvl в сфере авторского права. Как противодействовать?

ООО «Восьмая заповедь» и еще несколько компаний ежедневно предъявляют исковые требования о нарушении прав на фотографии. В картотеке арбитражных дел зарегистрировано более 5000 исковых заявлений. Общая сумма исков более 100 млн рублей. Выигрывается 95% дел. Неужели ничего нельзя сделать?

Мы уже писали на Хабре 5 лет назад на тему правильного использования фотографий с фотостоков. Но видимо все зря. За последние пару лет фототроллинг стал прибыльным бизнесом сразу для нескольких компаний и многие попали в их схему заработка.

В чем собственно схема?

Требования предъявляются на сумму, не превышающую 500 000 рублей. Мы полагаем, что это одна из важных деталей схемы, чтобы дела рассматривались в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон и в достаточно ограниченные сроки.

Более того, это позволяет ООО «Восьмая заповедь» выигрывать дела с минимальными усилиями, так как услуги профессиональных представителей за разрешение споров в сфере защиты интеллектуальной собственности стоят значительно дороже, чем сумма заявленных требований. Следовательно, адекватного противодействия истцам не оказывается. Это позволяет такому истцам быстро и практически без сопротивления с другой стороны получить решения в свою пользу.

Если ответчик не получает почту по своему юрадресу или не следит за своей компанией на сайте kad.arbitr, то он даже не знает о предъявленном и проигранном иске, пока у него не спишут деньги со счета.

Вскрываем схему

Недавно к одному из наших Клиентов был предъявлен иск и мы решили разобраться, какая же схема кроется за таким иском.

В нашем кейсе истец ООО "Восьмая заповедь" реализовал следующую схему:

1)    Фотограф размещает фото на «стоковых сервисах», предполагая, что третьи лица – пользователи сайта – будут скачивать и использовать их, в том числе путем доведения до всеобщего сведения.

2)    администраторы сайта или исполнители, оказывающие услуги по разработке сайтов, ознакомившись с условиями использования «стокового сервиса», скачивают фото и размещают их на сайтах, зная, что правообладатель (автор) выразил свое согласие на использование фотографических произведений бесплатно при условии действия подписки на сервис.

Так, в соответствии с п. 5.2 Условий использования ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.

3)    ООО «Восьмая заповедь» обнаруживает факт использования фото и обращается к автору фотографического произведения с предложением заключить договор доверительного управления и получить компенсацию. Видимо, чтобы ответчик в судебном разбирательстве не смог доказать правомерность использования фотографического произведения, автор удаляет фото со стока.<o:p></o:p>

4)    Затем ООО «Восьмая заповедь» инициирует судебное разбирательство после отказа в выплате компенсации.

Указанную схему можно отобразить следующим образом:

На каком основании ООО «Восьмая заповедь» предъявляет такой иск?

Дело в том, что если для заказчика скачивает фотографию исполнитель (например, дизайнер), используя свой личный аккаунт, то использование на сайте работодателя или заказчика незаконно, однако заказчики часто об этом даже не подозревают. Хотя мы предупреждали!

Совокупность следующих фактов:

1)    удаления фотографий со стоковых сервисов перед предъявлением искового заявления в суд,

2)    появления такой же фотографии за 25 000 рублей на другом стоковом сервисе,

3)    приобщения доказательств стоимости права использования такой фотографии исключительно для целей взыскания компенсации в завышенном размере;

позволяет утверждать,  что на данный момент ООО «Восьмая заповедь» конечно же является скорее «троллем» в сфере авторских прав, а не их защитников.

Выводы

Мы полагаем, что вскоре практика в отношении указанной компании все же изменится, а пока можно противодействовать троллям путем распространения информации и предупреждая других о таких ловушках.